|
ÖZET: Başvuran, 2016 yılı Ocak ayından itibaren Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından eksik yatırıldığını iddia ettiği ölüm aylığının düzeltilmesi ve ödenmeyen birikmiş tutarların kendisine ödenmesi talebinde bulunmuştur. Başvuru, 12 Mayıs 2016 tarihinde Kamu Denetçiliği Kurumu’na yapılmış ve başvurunun incelenmesi için gerekli adımlar atılmıştır. Ön inceleme sonucunda, başvurunun Kurumun görev alanına girdiği ve idari başvuru yollarının tüketildiği tespit edilmiştir.
Başvuran, babasının 2006 yılında vefat etmesi üzerine annesine bağlanan ölüm aylığının eksik yatırıldığını belirtmiş, Sosyal Güvenlik Kurumu’na üç ayrı dilekçe vermesine rağmen sorunun çözülmediğini ifade etmiştir. İdare, başvuranın iddialarına ilişkin detaylı bir inceleme yapmış ve yapılan ödemelerin mevzuata uygun olduğunu, dolayısıyla herhangi bir hata bulunmadığını belirtmiştir. Bilirkişi raporları da, başvuranın iddialarının asılsız olduğunu ortaya koymuştur. Sonuç olarak, başvurunun reddine karar verilmiş ve Sosyal Güvenlik Kurumu’nun yaptığı ödemelerde herhangi bir eksiklik olmadığı tespit edilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın hak talebinin geçersiz olduğuna hükmetmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2549-2549 53878609- 101.07.05-E.
BAŞVURU NO : 2016/2105 2016/ 2105
KARAR TARİHİ : 28/03/2017
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın; 2016 yılı Ocak ayından itibaren eksik yatırıldığını iddia ettiği hak sahibi maaşlarının düzeltilerek, bugüne kadar söz konusu yanlışlık sebebiyle ödenmeyen birikmiş tutarların tarafına ödenmesi talebi hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 12/05/2016 12.5.2016
I.USÛL
A. Başvuru Süreci 1. Başvuru, Kurumumuza e-başvuru yolu ile gönderilen ve 12/ 05/ 2016 tarih ve ile kayıt altına alınan gerçek kişiler için başvuru formu vasıtasıyla yapılmıştır . Başvurunun karara bağlanması için 28/ 03/ 2013 tarih ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 41’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve İmza Yetkileri Yönergesinin 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, şikâyetin incelenmesine ve araştırılmasına geçilmiş; 2016/ 2105 başvuru numaralı “Ret Karar Önerisi”yle Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
B. Ön İnceleme Süreci 2. Yapılan ön inceleme neticesinde, başvuru konusunun Kurumumuzun görev alanına girdiği, başvuranın meşru, kişisel ve güncel bir menfaatinin olduğu, idari başvuru yollarının tüketildiği, başvurunun süresinde yapıldığı ve diğer ön inceleme konularında da bir eksiklik bulunmadığı, bu nedenle başvurunun incelenmesine ve araştırılmasına engel bir durumun olmadığı tespit edilmiştir .
1 / 13II. OLAY VE OLGULAR
A. Başvuranın Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları 3. Başvuran; babası ’ın 2006 yılında vefat etmesi üzerine annesine ölüm aylığı bağlandığını, işten ayrılması sebebiyle 2015 yılı Aralık ayında ölüm aylığı alabilmek için başvuru yaptığını, kendisine de 2015 yılı Aralık ayında aylık bağlandığını, 2016 yılı Ocak ayından itibaren hak sahipleri için alınacak olan %3,86 enflasyon zammı ve 90,00 TL seyyanen zam ödemesi dikkate alındığında ölüm aylığının ortalama 100,00 TL eksik yatırıldığını fark ettiğini, 2016 yılı Şubat ayından itibaren üç ayrı dilekçe vermesine rağmen sorunun çözülmediğini, aksine aylığın alt sınırdan verileceğine dair cevap aldığını, aylığın alt sınırdan hesaplanmaması gerektiğini, çünkü babasının
2006 yılında vefat ettiğini ve tüm çalışmalarının 2000 yılı öncesine ait olduğunu, 2015 yılı sigortalı
ek ödemesiz maaş tutarının 1230,00 TL olduğunu, bu tutar üzerinden annesinin %75 oranında ( 922,00 TL) maaş aldığını, 2016 yılında ise ek ödemesiz sigortalı maaşının %3,86+ 100TL zam ile 1.377,5 TL olması gerektiğini, buna karşılık Sosyal Güvenlik Kurumunun 2016 yılı alt sınır aylığı olan 1.242,46 TL’den hesaplama yapılacağını bildirdiğini, arada 135,04 TL fark oluştuğunu, bu tutarın hak sahipleri toplam hisse oranı ile çarpımından ise ( 135,04×0,9= 121,00 TL) toplam maaşın 121,00 TL eksik olduğunun anlaşıldığını belirterek, 2016 yılı Ocak ayından itibaren eksik yatırılan hak sahibi maaşlarının düzeltilerek bugüne kadar söz konusu yanlışlıktan dolayı ödenmeyen birikmiş tutarların tarafına ödenmesini Kurumumuzdan talep etmektedir .
B. İdarenin Başvuru Konusuna İlişkin Açıklamaları 4. Başvuruya konu iddialar hakkında bilgi ve belge talebimize istinaden Sosyal Güvenlik
Kurumu Başkanlığının 26/ 09/ 2016 tarihli ve sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle; 4.1. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; Bu Kanuna göre bağlanan gelir ve aylıkların, her yılın Ocak ve Temmuz ödeme tarihlerinden geçerli olmak üzere, bir önceki altı aylık döneme göre Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan en son temel yıllı tüketici fiyatları genel indeksindeki değişim oranı kadar artırılarak belirleneceğinin, Aynı Kanunun Geçici 1’inci maddesinin dördüncü fıkrasında; Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerine göre sigortalı sayılanlara ve bunların hak sahiplerine bağlanmış olan aylık ve gelirlerin, 55 inci maddenin ikinci fıkrasına göre artırılacağının, Geçici 4’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında ise; 5434 sayılı Kanuna göre ödenen aylıklar ile bu madde kapsamında bağlanacak aylıkların, memur maaş katsayılarındaki artışlara göre yükseltileceğinin hüküm altına alındığı, 4.2. Diğer yandan, 5510 sayılı Kanunun Geçici 65’inci maddesinde; bu Kanunun 4’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalı ve hak sahiplerinin 2015 yılından önce bağlanmış gelir ve aylık tutarları ile 2015 yılında bağlanacak gelir ve aylık tutarlarına 2015/Temmuz ödeme döneminde uygulanacak artışların belirlendiği, Anılan maddede; 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalı ve hak sahiplerine;
2 / 13a) 2015 yılından önce bağlanmış ve 2015 yılı Ocak ödeme döneminde Kanunun 55 inci maddesinin
ikinci fıkrasına göre artırılmış gelir ve aylık tutarları, 2015 yılı Temmuz ödeme döneminden itibaren
Kanunun 55 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre artırılır . Artırılan gelir ve aylık tutarları dosya bazında ödenmesi gereken miktar esas alınmak kaydıyla; 2015 yılı Temmuz ödeme döneminde 1.000
TL (dâhil) ve altında olanlar 100 TL tutarında, 1.000 TL’nin üstünde olanlar da 1.100 TL’yi geçmeyecek tutarda ayrıca artırılacağının, b) 2015 yılında bağlanacak malullük, yaşlılık veya ölüm aylıklarının 27 nci, 29 uncu, 33 üncü ve geçici 2 nci maddelere göre 2015 yılı Ocak ayı itibarıyla hesaplanan aylık tutarlarının, (a) bendinde belirtilen şekilde artırılarak ödeneceğinin hüküm altına alındığı, 4.3. Öte yandan, 2015/Ocak-Haziran süresi TÜFE oranının %4,76 olarak tespit edildiği, buna göre
5510 sayılı Kanunun Geçici 65’inci maddesine istinaden ölüm aylığı almakta olan hak sahiplerinin
aylık artışlarında dosya bazında ödenmesi gereken aylık miktarının, bir başka deyişle sigortalı aylığının esas alındığı, dolayısıyla 2015/Ocak ödeme dönemine ait sigortalı aylığının 2015/Temmuz ödeme döneminde 5510 sayılı Kanunun 55’inci maddesi hükümlerine istinaden %4,76 oranında artırıldığı, bu şekilde artırılan aylık miktarının 1.000,00 TL (dahil) ve altında ise 100,00 TL tutarında, 1.000,00 TL’nin üstünde ise 1.100,00 TL’yi geçmeyecek tutarda ayrıca artırıldığı, 1.100,00
TL’nin üstünde olanlara seyyanen artış uygulanmaksızın sigortalının hak sahiplerine paylaştırılacak olan ölüm aylık tutarının tespit edildiği, 4.4. Sigortalı aylığının tamamının ödenmediği ve hak sahiplerine alt sınır aylığı ödenen dosyalarda sigortalı alt sınır aylığına verilen seyyanen artış tutarı üzerinden tek kişi için %80, iki kişi için %90 tutarı hesaplanarak Temmuz/ 2015 artışı verildikten sonra hesaplanan alt sınır aylığına ilave yapıldığı, buna göre alt sınır aylığı üzerinden ödenen ölüm aylıklarının 2015/Temmuz ödeme döneminde öncelikle sigortalı aylığı %4,76 oranında artırıldığı ve bulunan tutarın 1.100,00 TL’nin altında olması nedeniyle sigortalı aylığını 1.100,00 TL’ye tamamlayacak şekilde seyyanen zam yapıldığı ve bu tutarın 20,49 TL olduğu, 4.5. Diğer yandan, 5510 sayılı Kanunun Geçici 67’nci maddesinde ; “ 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalı ve hak sahiplerine; a) 2016 yılı başından önce bağlanmış gelir ve aylıklar;
1) 2016 yılı Ocak ödeme döneminde Kanunun 55 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre artırılır ve bu
şekilde belirlenen gelir ve aylıklar dosya bazında ödenmesi gereken miktar esas alınmak kaydıyla
2016 yılı Ocak ödeme döneminden geçerli olmak üzere 100 TL tutarında ayrıca artırılır .
2) 2016 yılı Temmuz ödeme döneminden geçerli olmak üzere, 55 inci maddeye göre 2016 yılı
Temmuz ayı ödeme dönemine ait artış oranında artırılarak ödenir .
b) 2016 yılında bağlanacak malullük, yaşlılık veya ölüm aylıklarının 27 nci, 29 uncu, 33 üncü ve geçici 2 nci maddelere göre 2016 yılı Ocak ayı itibarıyla hesaplanan aylık tutarları, (a) bendinde belirtilen şekilde artırılarak ödenir .” hükmünün bulunduğu, Bu hükme göre tahsis numaralı dosyada yapılan incelemede; 2015/Haziran ayında tek hak sahibi olarak ölüm aylığı almakta olan tahsis numaralı ’ın almakta
3 / 13olduğu %80 hisse oranındaki alt sınır aylığı olan 864,98 TL’nin öncelikle 2015/Temmuz ödeme
döneminde %4,76 oranında artırıldığı ve bulunan 906,15 TL’ye sigortalı bazında ödenen seyyanen zammın %80’i olan 16,39 TL’nin ilave edilerek aylık tutarının 922,54 TL olarak belirlendiği, 4.6. 15/ 12/ 2015 tarihi itibari ile tahsis numarası ile ’ın aylığa girmesiyle dosyadan ödenmekte olan toplam aylık hissesinin, sigortalı eşi ’a %60 ve kızı
’a %30 olmak üzere toplamda %90’a yükseltildiği, 2016/Ocak ödeme döneminde söz konusu aylıklara %3,86 oranında artış uygulandıktan sonra, seyyanen yapılan 100 TL’lik artışın hisse oranlarına göre 60,00 TL ve 30,00 TL olarak aylıklara ilave dildiği, 2016/Temmuz ödeme dönemi için belirlenen %3,63 aylık artış oranının da söz konusu ölüm aylıklarına uygulandığı ve hak sahiplerinin aylıklarının hesaplanmasında herhangi bir hataya rastlanılmadığı, açıklamalarına yer verilmiştir .
C. Olaylar
5. Başvuru dilekçesi ve ekleri ile idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde olaylar özetle şöyledir; 5.1. Sigortalı ’ın 2006 yılında vefat etmesi üzerine eşi ’a tek kişi hak sahibi olması sebebiyle alt sınır aylığın %80’i oranında ölüm aylığı bağlanmıştır . Başvuran
’ın 2015 yılı Aralık ayında işten ayrılmasından sonra Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuruda bulunması üzerine kendisine de 2015 yılı Aralık ayı itibari ile ölüm aylığı bağlanmıştır . Bu tarihten itibaren hak sahiplerinin iki kişi olması sebebiyle başvuranın annesi a %60 oranında başvurana da %30 oranında ölüm aylığı ödenmeye başlanmıştır .
5.2. Başvuran; 2016 yılı Ocak ayından itibaren ölüm aylığının eksik yatırıldığı iddiasıyla Sosyal
Güvenlik Kurumu Başkanlığına üç ayrı dilekçe vermiş, ancak söz konusu taleplere Sosyal Güvenlik
Kurumu Başkanlığı tarafından olumsuz cevap verilmiştir .
5.3. Sonuç olarak başvuran; 2016 yılı Ocak ayından itibaren eksik yatırılan hak sahibi maaşlarının düzeltilerek bugüne kadar söz konusu yanlışlık sebebiyle ödenmeyen birikmiş tutarların tarafına ödenmesi talebiyle 16/ 05/ 2016 tarihinde Kurumumuza başvuruda bulunmuştur .
D. İnceleme ve Araştırma Bulguları 6. Başvurunun çözümüne dayanak teşkil etmek üzere 16/ 08/ 2016 tarihli ve sayılı yazıyla
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından bilgi ve belge talep edilmiş olup, ilgili idare tarafından gönderilen cevabi yazı ve eklerine “İdarenin Başvuru Konusuna İlişkin Açıklamaları” bölümünde yer verilmiştir .
7. Bununla birlikte; şikâyete konu hususun çözümü için özel ve teknik bilgiye ihtiyaç duyulduğundan, 29/ 11/ 2016 tarih ve sayılı yazı ile İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Bilirkişisi görevlendirilmiş olup bilirkişiden, başvuranın iddiaları ve idarenin verdiği bilgi ve belgeler ışığında şikâyete konu hususun değerlendirilerek, başvuranın ölüm aylığı ödemelerinde bir hata bulunup bulunmadığına ilişkin görüşlerini görevlendirme yazımızın tebliğinden itibaren on beş gün içerisinde
Kurumumuza sunması istenmiştir .
8. Bilirkişi tarafından inceleme ve araştırmanın sonuçlandırılması neticesinde düzenlenen ilk rapor
4 / 1308/ 12/ 2016 tarihinde Kurumumuza ulaştırılmış, ancak; sigortalı ’a ait tahsis dosyası
mevcut olmadığından raporda bazı hususlar tespit edilememiştir . Bunun üzerine sigortalı ın tahsis dosyası Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından gönderildikten sonra bilirkişi tarafından ek rapor düzenlenmiş ve hazırlanan bu rapor 16/ 02/ 2017 tarihinde Kurumumuza ulaştırılmıştır . Bilirkişi tarafından hazırlanmış olan raporlarda özetle; 8.1. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun mülga 96’ncı maddesinin birinci fıkrasının; “Bu Kanuna göre Malüllük ve Yaşlılık Sigortalarından bağlanacak aylıklar ile ölüm Sigortasından hak sahibi kimselere bağlanacak aylıkların hesabına esas tutulan aylığın alt sınırı, gösterge tablosundaki en düşük göstergenin katsayı ile çarpımının % 70’inden az olamaz” şeklinde iken 4447 sayılı Kanun ile 01/ 01/ 2000 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere “Bu Kanuna göre bağlanacak aylıklar, 78 inci maddeye göre tespit edilen prime esas günlük kazanç alt sınırının aylık tutarının % 35’inden az olamaz .” şeklinde değiştirildiği, Aynı maddenin devam eden fıkralarında;
Sosyal Sigortalar Kurumuna devrolunan sandıklardan 991 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesine göre bağlanmış emekli, adi malullük veya vazife malüllüğü aylıkları ile mezkur kanunun geçici 1 nci maddesinin 1 nci fıkrasına göre kurumca bağlanacak aylıklarla dul ve yetim aylıkları (aylık alan tek kişi de olsa) toplamı, yukarıdaki fıkraya göre bulunacak alt sınırdan aşağı olamaz .
Hak sahibi kimselerin gelir ve aylıkları; hak sahibi bir kişi ise bu maddenin 1 nci fıkrasına göre hesaplanan alt sınır aylığının % 80’inden, hak sahibi iki kişi ise % 90’ından az olamaz . İşgöremezlik derecesi % 25 ve daha yukarı olanlara bu Kanunun 20 nci maddesinin 3 ncü fıkrası uyarınca bağlanacak sürekli kısmi işgöremezlik gelirinin aylık tutarı bu Kanunun 78 nci maddesi uyarınca tespit olunacak günlük kazanç alt sınırının 30 katının % 70’inden az olamaz .” düzenlemelerine yer verildiği, Yine 506 sayılı Kanunun Mülga Geçici 82’nci maddesinin;
“Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce sigortalı bulunanlara bağlanacak aylıklar, aşağıdaki (a) ve (b) bentlerine göre hesaplanacak aylıkların toplamından oluşur .
a) Sigortalının bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar prim ödeme sürelerine ait aylığı aşağıdaki şekilde belirlenir .
Sigortalının aylık talep tarihine kadarki toplam prim ödeme gün sayısı üzerinden, bu Kanunun yürürlük tarihi itibariyle ve bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki hükümlere göre hesaplanacak aylığının sigortalının bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadarki prim ödeme gün sayısı ile orantılı bölümü, bu Kanunun yürürlük tarihinden itibaren aylık başlangıç tarihine kadar geçen takvim yılları için, her yılın Aralık ayına göre Devlet İstatistik Enstitüsü tarafından açıklanan en son temel yıllı kentsel yerler tüketici fiyatları indeksindeki artış oranı ve gayrisafi yurt içi hasıla sabit fiyatlarla gelişme hızı kadar ayrı ayrı artırılarak hesaplanır .
Hesaplanan yaşlılık aylığı, aylık bağlanması için yazılı başvurunun yapıldığı yılın Ocak ayı ile aylığın başladığı takvim yılının başlangıç tarihi arasında geçen her ay için Devlet İstatistik Enstitüsü tarafından açıklanan en son temel yıllı kentsel yerler tüketici fiyatları indeksindeki artış oranları kadar artırılır .
5 / 13b) Sigortalının bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonraki prim ödeme sürelerine ait aylığı ise,
sigortalının aylık talep tarihine kadar toplam prim ödeme gün sayısı üzerinden bu Kanunun 61 inci maddesi hükümlerine göre hesaplanacak aylığının, bu Kanunun yürürlük tarihinden sonraki prim ödeme gün sayısına orantılı bölümü kadardır .
Sigortalıya yukarıdaki (a) ve (b) bentlerine göre bağlanacak aylıkların toplamı, sigortalının aylık talep tarihindeki toplam prim ödeme gün sayısı üzerinden, bu Kanunun yürürlük tarihi itibariyle, bu
Kanunun yürürlük tarihinden önceki hükümlere göre hesaplanan aylığının, bu Kanunun yürürlük tarihi ile aylık başlangıç tarihi arasında geçen takvim yılları için her yılın Aralık ayına göre Devlet
İstatistik Enstitüsü tarafından açıklanan en son temel yıllı kentsel yerler tüketici fiyatları indeksindeki artış oranına ve bu Kanunun 61 inci maddesinin son fıkrasına göre artırılmış değerinin altında olamaz .
Bu Kanunun yürürlük tarihinden sonra malullük aylığına hak kazananlar ile ölen sigortalıların hak sahiplerinin aylıkları, yukarıdaki fıkralarda belirtilen hükümler esas alınarak, 55 veya 67 nci madde hükümlerine göre hesaplanır . Bu Kanunun yürürlük tarihinden sonra prime esas kazancı bulunmayanların malullük ve ölüm aylıkları, bu Kanunun yürürlük tarihinden önceki hükümlere göre hesaplanır ve yukarıdaki (a) bendindeki esaslara göre artırılarak bağlanır .” şeklinde olduğu, 8.2. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca; 2006 yılında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanacak ölüm aylığı için öncelikli olarak sigortalıya bağlanacak yaşlılık aylığının hesap edilmesi gerektiği, sigortalının 2000 yılı öncesi ve sonrası hizmeti bulunduktan sonra bu aylığın sigortalının vefat tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunun Geçici 82’nci maddesine göre hesap edildiği, 506 sayılı Kanunun Geçici 82’nci maddesi uyarınca 31/ 12/ 1999 tarihine kadar olan hizmetlerin bir aylık, diğer hizmetlerin bir diğer aylık olarak hesaplandığı ve toplam hizmete göre oranlanarak bulunan kısmi aylıklar toplamının bağlanacak aylık olduğu, 8.3. Sigortalı ’a ait tahsis dosyasının incelenmesinden; sigortalıya 28/ 09/ 1981 tarihli talebi üzerine, 6156 prim ödeme gün sayısı, 753 gösterge rakamı, 25 katsayı esas alınarak ve aylık bağlama oranı %70 belirlenerek aylık bağlandığının anlaşıldığı, sigortalıya aylık bağlandığı tarihte
506 sayılı Kanunun 2422 sayılı Kanun ile değişik hükümlerinin yürürlükte olduğu, 2422 sayılı
Kanun ile ilk defa 506 sayılı Kanun kapsamında aylık bağlamada gösterge sistemine geçildiği, 2422 sayılı Kanunun eki gösterge tablosunda 753 gösterge rakamının 2 derece 2 kademeye tekabül ettiği, Buna göre sigortalının 31/ 12/ 1999 tarihli aylığının; 2 derece 2 kademeden o tarihteki gösterge rakamı 10080, katsayı 12000 ve aylık bağlama oranı 506 sayılı Kanunun 61’inci maddesinde yer alan %61 baz oranı 5000 günün üstü her 240 gün için 1 puan esasına göre;
6156 – 5000 = 1156
1156 / 240 = 4,81 ise de tam rakam 4 eklenmek suretiyle,
60 + 4 = %64 olacağı,
10080 x 12000 x %64 = 77.414.400-TL olduğu,
8.4. Alt sınır aylığın, 506 sayılı Kanunun 96’ncı maddesine göre gösterge tablosundaki en düşük göstergenin katsayı ile çarpımının %70’i olduğu, 31/ 12/ 1999 tarihinde gösterge tablosunun en düşüğünün 12 derece 1 kademe, gösterge rakamının 9475, 31/ 12/ 1999 itibariyle memur maaş katsayısının ise 12000 olduğu, Buna göre sigortalının alt sınır aylığının;
9475 x 12000 x %70 = 79.590.000 eski, 79,59 yeni Türk Lirası şeklinde olduğu,
6 / 138.5. 506 sayılı Kanunun Geçici 82’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hükmün ikinci bir alt
sınır oluşturduğu, buna göre eski tam aylık olan yani eski sisteme göre hesaplanan 79,59 TL’nin 01/ 01/ 2000- 2006/Temmuz dönemi için artırılmış halinin alt sınır aylık olduğu, buna göre hak sahiplerine bağlanacak alt sınır aylığın 31/ 12/ 1999 tarihinden itibaren yasal zamlar ile artırılmış olarak aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde olduğu;
Tek Hak İki hak Sahibi İki hak Sahibi %30
Tarih Zam Asgari Aylık sahibi %80 %60 eş çocuk
01.07.99 1,059 79.590.000 63.672.000 47.754.000 23.877.000
01.01.00 1,049 84.285.810 67.428.648 50.571.486 25.285.743
01.02.00 1,037 88.415.815 70.732.652 53.049.489 26.524.744
01.03.00 1,029 91.687.201 73.349.761 55.012.321 27.506.160
01.04.00 1,023 94.346.130 75.476.904 56.607.678 28.303.839
01.05.00 1,022 96.516.091 77.212.873 57.909.655 28.954.827
01.06.00 1,007 98.639.445 78.911.556 59.183.667 29.591.833
01.07.00 1,022 99.329.922 79.463.938 59.597.953 29.798.976
01.08.00 1,022 101.515.181 81.212.145 60.909.108 30.454.553
01.09.00 1,031 103.748.515 82.998.812 62.249.108 31.124.554
01.10.00 1,031 106.964.719 85.571.775 64.178.831 32.089.415
01.11.00 1,037 110.280.626 88.224.501 66.168.374 33.084.187
01.12.00 1,025 114.361.010 91.488.808 68.616.604 34.308.301
01.01.01 1,025 117.220.036 93.776.029 70.332.019 35.166.009
01.02.01 1,018 120.150.537 96.120.430 72.090.320 36.045.159
01.03.01 1,061 122.313.247 97.850.598 73.387.946 36.693.972
01.04.01 1,103 129.774.356 103.819.485 77.864.610 38.932.304
01.05.01 1,051 143.141.115 114.512.892 85.884.665 42.942.332
01.06.01 1,031 150.441.312 120.353.050 90.264.783 45.132.391
01.07.01 1,024 155.104.993 124.083.994 93.062.991 46.531.495
01.08.01 1,029 158.827.513 127.062.010 95.296.503 47.648.251
01.09.01 1,059 163.433.511 130.746.809 98.060.102 49.030.050
01.10.01 1,061 176.076.089 138.460.871 103.845.648 51.922.823
01.11.01 1,042 183.633.731 146.906.985 110.180.232 55.090.115
01.12.01 1,032 191.346.348 153.077.078 114.807.802 57.403.900
01.01.02 1,053 197.469.432 157.975.546 118.481.652 59.240.825
01.02.02 1,018 207.935.312 166.348.250 124.761.179 62.380.588
01.03.02 1,012 211.678.148 169.342.518 127.006.880 63.503.439
01.04.02 1,021 214.218.286 171.374.629 128.530.963 64.265.480
01.05.02 1,006 218.716.871 174.973.497 131.230.113 65.615.055
01.06.02 1,006 220.029.173 176.023.338 132.017.494 66.008.746
01.07.02 1,014 221.349.349 177.079.479 132.809.599 66.404.798
7 / 1301.08.02 1,022 224.448.240 179.558.592 134.668.933 67.334.465
01.09.02 1,035 229.386.102 183.508.882 137.631.650 68.815.824
01.10.02 1,033 237.414.616 189.931.693 142.448.758 71.224.377
01.11.02 1,029 245.249.299 196.199.439 147.149.567 73.574.782
01.12.02 1,016 252.361.529 201.889.223 151.416.904 75.708.450
01.01.03 1,026 256.299.314 205.119.451 153.839.574 76.919.786
01.02.03 1,023 263.065.697 210.452.558 157.839.403 78.919.700
01.03.03 1,031 269.116.209 215.292.967 161.469.710 80.734.853
01.04.03 1,021 277.458.812 221.967.050 166.475.271 83.237.634
01.05.03 1,016 283.285.448 226.628.358 169.971.251 84.985.624
01.06.03 – 0,2 287.818.016 230.254.413 172.690.791 86.345.394
01.07.03 – 0,4 287.818.016 230.254.413 172.690.791 86.345.394
01.08.03 1,002 287.818.016 230.254.413 172.690.791 86.345.394
01.09.03 1,019 288.393.653 230.714.922 173.036.173 86.518.085
01.10.03 1,014 293.873.132 235.098.506 176.323.860 88.161.928
01.11.03 1,016 297.987.356 238.389.885 178.792.394 89.396.195
01.12.03 302.755.154 242.204.123 181.653.092 90.826.546
01.01.04 1,1 360.097.681 304.578.146 221.558.593 110.779.296
01.07.04 1,1 396.107.449 335.035.961 243.714.452 121.857.226
01.01.05 1,06 419,87 355,14 258,33 129,17
01.07.05 1,06 445,06 376,45 273,83 136,92
01.01.06 1,03 458,42 387,74 282,04 141,03
01.07.06 1,043699 478,45 404,53 294,25 147,14
01.01.07 1,05 502,38 424,76 308,96 154,50
01.07.07 1,0387 521,81 441,35 321,05 160,53
01.01.08 1,02 532,25 450,18 327,47 163,75
01.07.08 1,072 570,57 482,59 351,05 175,54
01.10.08 SYZ 575,26 487,28 354,18 177,09
01.01.09 1,0384 597,35 505,99 367,78 183,89
01.07.09 1,0183 608,28 515,25 374,51 187,26
01.01.10 60 tl 668,28 563,25 410,51 205,26
01.07.10 1,0359 692,27 583,47 425,25 212,63
01.01.11 60 tl 752,27 631,47 461,25 230,63
01.07.11 1,04 782,36 656,73 479,70 239,86
01.01.12 1,0679 835,48 701,32 512,27 256,14
01.07.12 1,0195 851,78 715,00 522,26 261,14
01.01.13 1,0414 887,04 744,60 543,88 271,95
01.07.13 1,04 922,52 774,38 565,64 282,83
8 / 1301.01.14 1,0327 952,69 799,71 584,13 292,07
01.07.14 1,057 1.006,99 845,29 617,43 308,72
01.01.15 1,0233 1.030,46 864,98 631,81 315,91
01.07.15 1,0476 1.079,51 906,15 661,89 330,95
1100 TL’ye
01.07.15 çıkarma 1.100,00 922,54 674,19 337,10
01.01.16 1,0386 1.142,46 958,15 700,22 350,12
Seyyanen
01.01.16 100 TL 1.242,46 1.038,15 760,22 380,12
01.07.16 1,0363 1.287,56 1.075,83 787,82 393,92
8.6. Bu durumda başvuran ve annesine ödenen aylıkların alt sınır aylığa göre yerinde olduğu, bu noktada ’ın başvurusuna esas olan konu incelendiğinde, başvuranın daha önce tek başına annesine ödenen aylığı %75 olarak esas aldığı, ancak anneye tek başına ödenen aylığın %80 aylık olduğu ve bu aylığın o ay için hesaplanan aylığın %80 oranı olmadığı, bu aylığın hak sahibi bir kişi iken sosyal destek ödemesi tek dosyada yapıldığından sigortalının sosyal destek ödemesi hariç aylığının %80’ine 75,00 TL sosyal destek ödemesi eklendikten sonra ( 2013 yılı için) artırılan aylık olduğu, esasen alt sınır aylığın 01/ 07/ 2015- 31/ 12/ 2015 tarihleri için 1.100,00 TL olduğu, bunun %75 tutarının 825,00 TL, %80 tutarının ise 880,00 TL olduğu, ancak alt sınır aylık hesaplanırken tek dosyadan aylık alınmakta ise alt sınır aylığın üstüne sosyal destek ödemesinin tamamının, birden fazla dosyadan aylık alınmakta ise o zaman alt sınır aylığın üstüne paylara göre sosyal destek ödemesi eklenerek artırıldığı, yine yapılan 60,00 TL zamların aylık oranında eklendiği (örneğin %90 oranında paylaştırma var ise %90’ın 1 payı çocuk, 1 payı eş gibi) ve bu şekilde hesap yapıldığı, 8.7. Doğrudan sigortalının o ayki aylığı paylaştırılacak olsa; Ocak 2016 için 1.242,46-TL aylığın; 1.242,46 x %90 = 1.118,21-TL toplam hak sahibi aylığı; aylık alan bir çocuk bir anne olup çocuk payı 1, anne payı 2 (% 25, %50 oranına göre) olup, toplam 3 pay hesabına göre ayrıştırmanın; 1.118,21 / 3 * 2 = 745,47-TL anne, 1.118,21 / 3 * 1 = 372,73-TL çocuk, şeklinde fiilen ödenen miktardan daha düşük aylık olacağı, 8.8. Sonuç olarak; bu hesaplamalara göre hak sahibinin aylığının alt sınır olduğu kabul edildiğinde
506 sayılı Kanunun 4447 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 96’ncı maddesinin birinci fıkrası ve
üçüncü fıkrası, aynı Kanunun geçici 82’nci maddesinin ikinci fıkrası ve yine aynı Kanunun 68’inci maddesi (anne ve çocuğun paylarına ilişkin) esas alındığında ödenen alt sınır aylıkta bir hata olmadığının belirlendiği ve buna göre yapılan ödemelerde bir eksiklik bulunmadığı, açıklamalarına yer verilmiştir .
III. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. İlgili Mevzuat 9. 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi
9 / 13Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri
inceler .” hükmüne yer verilmiştir .
10. Birleşmiş Milletler “İnsan Haklarının Geliştirilmesi ve Korunması İçin Kurulan Ulusal
Kuruluşların Statüsüne İlişkin İlkeler/Paris Prensipleri’nde;
“…Ulusal kuruluşlar, yürürlükteki yasaları, mevzuatı ve yasa tasarıları ile yasa önerilerini incelerler ve metinlerin, insan haklarının temel ilkeleriyle uyumlu hale getirilmeleri için uygun gördükleri tavsiyeleri yaparlar; gerek gördükleri takdirde, yeni yasaların kabul edilmesini, yürürlükteki yasaların uyumlu hale getirilmesini ve idari önlemlerin alınmasını veya değiştirilmesini tavsiye ederler…
…Ulusal düzeyde yürürlükte olan yasaların, mevzuatın ve uygulamaların, insan haklarına ilişkin uluslararası belgeler ve mekanizmalarla uyumlu hale getirilmesini ve hayata geçirilmesini teşvik ederler ve sağlarlar…” , hükmü yer almaktadır .
11. 14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun
Görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrası; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” şeklindedir .
12. 17/ 07/ 1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun “Aylıkların alt sınırı” başlıklı
Mülga 96’ncı maddesinin birinci fıkrası; “Bu Kanuna göre Malüllük ve Yaşlılık Sigortalarından bağlanacak aylıklar ile ölüm Sigortasından hak sahibi kimselere bağlanacak aylıkların hesabına esas tutulan aylığın alt sınırı, gösterge tablosundaki en düşük göstergenin katsayı ile çarpımının % 70’inden az olamaz” şeklinde iken, 4447 sayılı Kanun ile 01/ 01/ 2000 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere “Bu Kanuna göre bağlanacak aylıklar, 78 inci maddeye göre tespit edilen prime esas günlük kazanç alt sınırının aylık tutarının % 35’inden az olamaz .” şeklinde değiştirilmiştir .
Aynı maddenin devam eden fıkralarında;
“Sosyal Sigortalar Kurumuna devrolunan sandıklardan 991 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesine göre bağlanmış emekli, adi malullük veya vazife malüllüğü aylıkları ile mezkur kanunun geçici 1 nci maddesinin 1 nci fıkrasına göre kurumca bağlanacak aylıklarla dul ve yetim aylıkları (aylık alan tek kişi de olsa) toplamı, yukarıdaki fıkraya göre bulunacak alt sınırdan aşağı olamaz .
Hak sahibi kimselerin gelir ve aylıkları; hak sahibi bir kişi ise bu maddenin 1 nci fıkrasına göre hesaplanan alt sınır aylığının % 80’inden, hak sahibi iki kişi ise % 90’ından az olamaz . İşgöremezlik derecesi % 25 ve daha yukarı olanlara bu Kanunun 20 nci maddesinin 3 ncü fıkrası uyarınca bağlanacak sürekli kısmi işgöremezlik gelirinin aylık tutarı bu Kanunun 78 nci maddesi uyarınca tespit olunacak günlük kazanç alt sınırının 30 katının % 70’inden az olamaz…” düzenlemeleri yer almaktadır .
B. Kamu Denetçisi Celile Özlem TUNÇAK’ın Kamu Başdenetçisi’ne Önerisi 13. Sigortalı ın alt sınır aylık hesaplamalarında ve tek kişi hak sahibi için alt sınır aylığın %80’ine, hak sahibi iki kişi iken alt sınır aylığın %90’ına göre yapılan ölüm aylığı
10 / 13ödemelerinde herhangi bir eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi gerektiği
yönünde hazırlanan Ret Karar Önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
C. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme ve Gerekçe
14. Başvuran, 3 numaralı paragrafta açıklandığı üzere 2016 yılı Ocak ayından itibaren eksik yatırılan hak sahibi maaşlarının düzeltilerek bugüne kadar söz konusu yanlışlıktan dolayı ödenmeyen birikmiş tutarların tarafına ödenmesini talep etmektedir .
15. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun mülga 96’ncı maddesinin birinci fıkrasında aylıkların alt sınırının nasıl hesaplanacağının düzenlendiği, bu fıkranın 4447 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki halinde alt sınır aylığın; gösterge tablosundaki en düşük göstergenin katsayı ile çarpımının % 70’inden az olamayacağı hükmünün bulunduğu, aynı maddenin üçüncü fıkrasında hak sahiplerine ödenecek aylıkların oranlarına yer verildiği, hak sahibi bir kişi ise ödenecek olan aylığın, alt sınır aylığın %80’inden az olamayacağının, hak sahibi iki kişi ise ödenecek olan aylıkların alt sınır aylığın
%90’ından az olmayacağının düzenlendiği görülmektedir .
16. Somut olayda; başvuran, babasının bütün hizmetlerinin 2000 yılından önce olması sebebiyle aylığın alt sınırdan hesaplanmaması gerektiği iddiasında bulunmuştur . Sorunun çözümü için özel ve teknik bilgiye ihtiyaç duyulduğundan bilirkişi tarafından bu hususta ayrıntılı bir inceleme yapılmış olup, sigortalı ’ın hizmetlerinin 2000 yılı öncesine ait olması sebebiyle alt sınır aylığının 506 sayılı Kanunun Mülga 96’ncı maddesinin birinci fıkrasının 4447 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki haline göre hesaplandığı ve yapılan incelemede alt sınır aylık hesaplamalarında herhangi bir hatanın tespit edilmediği belirtilmiştir . Ayrıca, bilirkişi tarafından hesaplanmış olan alt sınır aylık tutarlarına 8 numaralı paragrafta yer alan tabloda yıllara göre ayrıntılı bir şekilde yer verilmiştir .
17. Başvuranın bir diğer iddiasının; ölüm aylığı hesaplamalarının yanlış yapılması sebebiyle kendilerine eksik ödeme yapıldığı hususunda olduğu anlaşılmaktadır . Başvuranın tek hak sahibi olarak annesine ödenen aylığı %75 olarak esas aldığı, ancak anneye tek başına ödenen aylığın 506 sayılı Kanunun 96’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen hüküm uyarınca %80 aylık olduğu ve bu aylığın o ay için hesaplanan aylığın %80 oranı olmadığı, bu aylığın hak sahibi bir kişi iken sosyal destek ödemesi tek dosyada yapıldığından sigortalının sosyal destek ödemesi hariç aylığının
%80’ine 75,00 TL sosyal destek ödemesi eklendikten sonra ( 2013 yılı için) artırılan aylık olduğu, başvuranın iddia ettiği şekilde hesaplama yapılması durumunda; doğrudan sigortalının o ayki aylığı paylaştırılacak olursa; Ocak 2016 için 1.242,46-TL aylığın; 1.242,46 x %90 = 1.118,21-TL toplam hak sahibi aylığı; aylık alan bir çocuk bir anne olup, çocuk payı 1, anne payı 2 (% 25, %50 oranına göre) olup, toplam 3 pay hesabına göre ayrıştırmanın; 1.118,21 / 3 * 2 = 745,47-TL anne, 1.118,21 / 3 * 1 = 372,73-TL çocuk, şeklinde fiilen ödenen miktardan daha düşük aylık olacağı görülmektedir . Bu hususta yapılan bilirkişi incelemesinde de belirtildiği üzere, yapılan ölüm aylığı ödemelerinde herhangi bir hataya rastlanılmamış olup yıllara göre hak sahibi aylık tutarlarına ayrıntısıyla 8 numaralı paragrafta yer alan tabloda yer verilmiştir .
18. Yukarıdan beri anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, bilirkişi raporları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; sigortalı ’ın alt sınır aylık hesaplamalarında ve alt sınır aylığa göre yapılan ölüm
11 / 13aylığı ödemelerinde de herhangi bir eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından başvurunun reddine karar
vermek gerekmiştir .
D. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme 19. 2709 sayılı T .C. Anayasanın “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10’uncu maddesinde ifadesini bulan kanun önünde eşitlik ilkesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 13’üncü maddesindeki etkili başvuru hakkının ve 17’nci maddesindeki hakları kötüye kullanma yasağının ihlal edildiğine dair herhangi bir bulgu ve bilgiye rastlanmadığı gibi başvuruya konu olayda, uluslararası sözleşmelerde yazılı ve güvence altına alınmış olan diğer haklara da aykırı bir durum tespit edilememiştir .
E. İyi Yönetişim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 20. Günümüzde demokratik, modern ve katılımcı yönetim anlayışında idarelerden sadece hukuka uygun olarak hareket etmeleri değil aynı zamanda iyi yönetişim ilkelerine de uygun işlem tesis etmeleri de beklenmektedir .
21. 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi Yönetim
İlkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde; Kurumun, inceleme ve araştırma yaparken idarenin, insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde; kanunlara uygunluk, ayrımcılığın önlenmesi, ölçülülük, yetkinin kötüye kullanılmaması, eşitlik, tarafsızlık, dürüstlük, nezaket, şeffaflık, hesap verilebilirlik, haklı beklentiye uygunluk, kazanılmış hakların korunması, dinlenilme hakkı, savunma hakkı, bilgi edinme hakkı, makul sürede karar verme, kararların gerekçeli olması, karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi, kişisel verilerin korunması gibi iyi yönetim ilkelerine uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığını gözeteceği düzenlenmiştir . Söz konusu Yönetmelik hükmünde yer alan ilkelerin kaynağını teşkil eden Avrupa
Birliği Temel Haklar Şartının 41’inci maddesinde de iyi yönetim hakkından bahsedilmekte olup benzer ilkelere Avrupa Parlamentosu tarafından kabul edilen “Avrupa Doğru İdari Davranış
Yasası”nda da yer verilmiştir .
22. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında ilgili idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “makul sürede karar verme”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararların gerekçeli olması”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, ancak idarenin, başvurana verdiği cevaplarda hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir .
IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması 23. 14/ 06/ 2012 tarih ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 17’nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre Kamu Denetçiliği Kurumuna, dava açma süresi içinde yapılan başvuru, işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, anılan Kanunun “Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması” başlıklı 21’inci maddesinde, Kamu Denetçiliği Kurumunun inceleme ve araştırmasını, başvuru tarihinden itibaren altı ay içinde sonuçlandıramaması hâlinde durmuş olan dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye başlayacağı belirtilmiş; Kamu Denetçiliği Kurumu
12 / 13Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 38 inci maddesinin
dördüncü fıkrasında da Kurumun inceleme ve araştırmasını, şikâyet başvuru tarihinden itibaren, altı ay içinde sonuçlandıramaması halinde durumun gerekçesiyle birlikte şikâyetçiye tebliğ edileceği ve durmuş olan dava açma süresinin tebliğden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir . Bu kapsamda incelemenin altı ayda bitirilememe gerekçesi ve dava açma süresinin kaldığı yerden yeniden işlemeye başlayacağı hususu başvurana 08/ 11/ 2016 tarihli ve sayılı yazı ile bildirilmiştir .
B. Yargı Yolu 24. 2709 sayılı 1982 Anayasasının “Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması” başlıklı 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında, “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır .” hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun 20’nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ilgili idarenin işlemine karşı dava açma süresinden varsa arta kalan süre içerisinde Ankara İş Mahkemelerine yargı yolu açıktır .
V. SONUÇ
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre; ŞİKÂYETİN REDDİNE, Kararın BAŞVURANA ve SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI’NA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi