2886 sayılı Kanuna göre gerçekleştirilen taşınmaz satışı ihalesinin, belediye encümeni kararı ile istekli üzerinde bırakılması, ancak daha sonra ihale kararı ita amiri (ihale yetkilisi) tarafından onaylanmadan ihalenin feshedilmesinin mümkün olup olmadığı (Danıştay)

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2010/1594
Karar No:2016/357

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı):
Vekili : Av.
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :

İstemin_Özeti : … 1. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 57. maddesi uyarınca ihale kararının Belediye Encümeni kararıyla davacıya bildirildiği tarihten itibaren 15 gün geçmesine rağmen ihale bedelinin süresinde yatırılmadığı, ihalenin 31.12.2008 tarihinde yapıldığı, Sosyal Güvenlik Kurumu lehine taşınmaz üzerine haciz kaydının 23.12.2009 tarihinde işlendiği, tapu kayıtlarının aleniyeti gereği davacının taşınmaz üzerindeki haczi bilmesinin mümkün olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın_Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik_Hâkimi_’nın_Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; mülkiyeti … Belediyesi’ne ait olan … parselde kayıtlı zemin kat … nolu dükkanın davacıya satışına yönelik 31.12.2008 tarih ve 1513 sayılı ihale kararının iptal edilmesine ve geçici teminatın irad kaydedilmesine ilişkin 03.06.2009 tarih ve 514 sayılı Belediye Encümen Kararı’nın iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; 2886 sayılı Kanun’un 57. maddesi uyarınca ihalenin feshedilebilmesi için, ihalenin yapılması yanında ita amirince onaylanmasının ve onaylanmış ihale kararının tebliğinden itibaren 15 gün içinde ihale üzerinde bırakılanın ihale bedeli ve diğer edimlerin yerine getirmemiş olmasının gerektiği, somut olayda 31.12.2008 tarihinde yapılan ihalenin davacı üzerinde bırakılmış ve bu yolda belediye encümenince karar alınmış ise de, ayrıca ita amirince ihalenin onaylanması veya iptal edilmesine yönelik işlemler yapılmaksızın 15.01.2009 tarihli yazı ile davacıdan 7 gün içerisinde ihale bedeli ve diğer ödemeleri tamamlamasının istendiği, bu durumda ita amirince onaylanmış bir ihale kararının bulunmadığı, kesinleşmiş bir ihale kararı olmaksızın davacının ihaleden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahsedilemeyeceği gibi ihalenin feshi yoluna da gidilemeyeceği, bu itibarla dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … 1. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.