|
ÖZET: Başvuran, Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü’ne yaptığı 3. derece kadro talebinin reddedilmesi üzerine Kamu Denetçiliği Kurumu’na başvurmuştur. Başvurusunda, torba yasa öncesi herhangi bir özel durumu olmamasına rağmen, benzer pozisyondaki çalışma arkadaşlarının daha hızlı terfi ettiklerini ve kendisinin neden ayrı tutulduğunu sorgulamaktadır. Ayrıca, yeşil pasaport alabilmek için gerekli olan 3. derece kadro talebinin, 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi gereği yerine getirilmediğini belirtmektedir. Başvuran, bu durumun, Anayasa’nın eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ve çocuğunun sağlık sorunları nedeniyle yaşadığı maddi ve manevi sıkıntıları dile getirmektedir.
Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü, başvuranın talebinin reddedilmesinin gerekçesini, 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde yalnızca yönetici kadrolara atama yapılabileceği şeklinde açıklamıştır. Başvuranın, çocuğunun hastalığı nedeniyle daha önce 3. derece kadro talebinde bulunmadığı ve mevcut kadro durumunun da bu talebi karşılamadığı ifade edilmiştir. Rektörlük, başvuranın çocuğunun tedavi süreci için gerekli adımları atmaya devam ettiğini ve bu konuda destek sağladığını belirtmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın talebinin reddi yönünde öneride bulunmuş ve idarenin işlemlerinin hukuka uygun olduğunu değerlendirmiştir. Ancak, başvuru sahibine verilen yanıtta, itiraz sürecinin nasıl işleyeceğine dair bilgi verilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, idarenin bu konuda daha açıklayıcı olması gerektiği vurgulanmıştır. Başvuranın, Antalya İdare Mahkemesi’nde dava açma hakkı bulunmaktadır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/7883-S.24.12388
BAŞVURU NO : 2024/2679
KARAR TARİHİ : 31.07.2024
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : AKDENİZ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
Başvuranın 3. derece kadro talebi hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 19.02.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, torba yasa öncesi hiçbir özel durumu olmadığı halde, eğitim durumları aranmaksızın
“Bilgisayar İşletmeni Kadro Başvuruları” olumlu değerlendirilerek işleme alınan ve derece terfileri bu nedenle kendisine göre daha hızlı ilerlediği için şuan yeşil pasaport hakkı kazanan bizzat tanıdığı emsal iş arkadaşlarından, 2015/2016/2017/2022 yıllarındaki cevapsız ilk başvurusundan torba yasaya kadar olan başvurularına kadar neden ayrı tutulduğu ve neden dilekçelerinin hepsinin 2023 Yılı ikinci yarısında Cimer ve Kamu Denetçiliği Kurumuna yaptığı şikayetlerden sonra dikkate alınarak cevaplanmaya başlandığı ile ilgili uzlaşma/çözüme dönük resmi bir cevap alamadığını, ayrıca; 17.01.2024 tarihinde tekrar yazdığı dilekçesinde belirttiği üzere; sorunun nasıl telafi edileceği, sürecin bu hale gelmesinden torba yasaya ve şikayetlere kadar personeline takipsizlik, ilgisizlik ve yok sayma mobbingi uygulayarak bakıma muhtaç evladı ile zor duruma sokan ve nedenleri süreç öncesinde başladığı halde 30 Haziran 2021 tarihi itibari ile başlayan Torba Yasa Engeline bağlayan Rektörlük Personel Daire Başkanlığının sorunu çözüme ulaştırmak yerine halen oyalama yöntemine gittiğini, yapılan ayrımcılığın; yurt dışı tedavisi için elzem olan yeşil pasaportunu alarak emekli olamadığı için yakında ikinci ameliyatı planlanan “Özel Gereksinimli” 5 yaşında çocuğunun hayatının planlanmasına engel olduğunu, bu ayrımcılığın “Anayasanın 10. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi aynı hukuki durumda bulunanların aynı kurallara tâbi olmasını gerektirir.” maddesine uymadığını belirterek; 2015 / 2016 / 2017 / 2022 yıllarında Personel Daire Başkanlığı tarafından emsallerine verilirken kendisi için dikkate alınmayan ve cevaplanmayan yazılı Bilgisayar İşletmeni Kadro
Taleplerinin, şu ana kadar kendisinde yarattığı maddi manevi yıkımını göz önünde bulundurarak telafisini en kısa sürede sağlamak üzere ilgili üst makamlara taşınmasını ve çözüme ulaştırılmasını, bu soruların cevaplarını içeren resmi yazının tarafına gönderilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkında bilgi ve belge talebimize istinaden Akdeniz Üniversitesi
Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığının 22.03.2024 tarihli ve sayılı,
26.04.2024 tarihli ve sayılı cevabi yazıları ve eklerinde özetle,
2.1. Şikayete konu olan talebin; 30 Haziran 2021 tarihli ve 31527 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanan
Tasarruf Tedbirleri ile İlgili 2021/14 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinin “Personel Giderleri” son paragrafında “14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendine göre yapılacak atamalar sadece yönetici kadroları (şef dahil) ile sınırlı tutulacak, yönetici kadroları dışındaki kadrolara anılan bent çerçevesinde atama yapılmayacaktır.” hükmü nedeniyle yerine getirilemediği,
2.2. Başvuru sahibinin Üniversite Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Bilgisayar İşletmeni kadrosunda olduğu ve Su Ürünleri Fakültesinde görev yaptığı, Kazanılmış Hak Aylığı müktesebi 26.04.2023 terfi tarihi itibarıyla 4. derecenin 2. Kademesinde olduğu, adı geçenin 10/04/2023 tarihli ve sayılı dilekçesine istinaden 09/06/2023 tarihli ve sayılı Kararname ile Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünde 657 sayılı yasanın 76. maddesi gereğince amir takdirinde olan 4. derece Bilgisayar İşletmeni kadrosuna atamasının yapıldığı, ancak mevcut Kazanılmış Hak Aylığı müktesebinin 4. derecenin 2. kademesinde olması nedeniyle 2021/14 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında ilgilinin 657 sayılı Yasa’nın 68/B maddesi gereğince 3. derece Bilgisayar İşletmeni kadrosuna atamasının yapılamadığı, Kazanılmış
Hak Aylığı müktesebi 3. derecenin 1. kademesine yükseldiği zaman kadro derecesinin 3. dereceye yükseltilebileceği,
2.3. Rektörlük Personel Daire Başkanlığına gerek ünvan değişikliği gerekse kadro derece değişikliği ile ilgili pek çok talep geldiği, unvan değişikliği ile ilgili talepte bulunan personelden biri olan
‘in, özlük dosyasının incelenmesi neticesinde; 03/09/2014 tarihli ve sayılı dilekçe ile
“Bilgisayar İşletmeni” kadrosuna atanma talebinde bulunduğu ve 11/09/2014 tarihli ve sayılı cevabi yazıda kadro yetersizliği nedeniyle atanma talebinin yerine getirilemediği, başvuru sahibinin, 16/05/2018 tarihli ve 5063 sayılı dilekçesi ve 2018 yılından önceki dilekçelerinde müktesebine uygun Bilgisayar
İşletmeni kadrosuna, 12/01/2022 tarihli ve sayılı dilekçesi ile de “5. Derece Bilgisayar İşletmeni” kadrosuna ve 06/10/2022 tarihli ve sayılı dilekçesi ile çocuğunun hastalığı nedeniyle 3. Derece
Bilgisayar İşletmeni” kadrosuna atanma talebinde bulunduğu, 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı
Genelgesinin Resmi Gazete’de yayımlandığı 30 Haziran 2021 tarihinden önce başvuru sahibinin, çocuğunun hastalığı nedeniyle yeşil pasaport için “3. derece Bilgisayar İşletmeni” kadrosuna atanma talebi bulunmadığı,
2.4. 03/09/2021 tarihli ve sayılı Rektörlük Oluru ile Üniversite Hastanesine görevlendirilmesi yapılan ’in, 24/09/2021 tarihli ve sayılı dilekçe ile çocuğunun rahatsızlığı nedeniyle Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunun bulunduğunu ibraz ederek Hastanedeki görevlendirilmesinin iptal edilmesini talep ettiği, bu sebeple, 12/10/2021 tarihli ve sayılı Rektörlük
Oluru ile Hastanedeki görevlendirilmesinin iptal edildiği, adı geçenin şikayet konusu başvurusunda beyan etmiş olduğu takipsizlik, ilgisizlik ve yok sayma gibi bir durumun söz konusu olmadığı, adı geçenin ilgi (a)
da kayıtlı yazımız ile taraflarına bildirilen ilk başvurusunun ekinde yer alan Çocuklar için Özel Gereksinim
Raporunun (ÇÖZGER) Üniversite Hastanesine gönderildiği, Üniversitece tedavi sürecinin yapılıp yapılamayacağı, yurt dışında tedavi gerekiyor ise yurt dışı sağlık birimleri ile irtibata geçilerek başvurana resmi prosedürlerde yardımcı olunup olunamayacağı hakkında görüş sorulduğu ve cevabi yazı beklendiği,
2.5. Başvuranın oğlu ’e ait ÇÖZGER raporunun Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Fizik
Tedavi ve Rehabilitasyon Anabilim Dalında görev yapmakta olan Dr.Öğr.Üyesi tarafından incelendiği, tedavisinin Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesinde multidisipliner bir yaklaşımla yapılabileceğinin belirtildiği, ayrıca adı geçen için Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalı Öğretim
Üyelerinden Prof. Dr. ‘in poliklinik gününe randevu oluşturulduğu,
Hususlarını belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının
3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”,
3.2. 128 inci maddesinde, “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır.” hükmü amirdir.
4. 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Derece Yükselmesinin Usul ve
Şartları” başlıklı 68’nci maddesinde, “B) Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı ile Sağlık Hizmetleri ve
Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir.
Ancak, bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin; a) 1 inci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300 ve daha yukarıda olanlar için en az 12 yıl, b) 1 inci ve 2 nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300’den az olanlar için en az 10 yıl, c) 3 üncü ve 4 üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl, hizmetinin bulunması ve yükseköğrenim görmüş olması şarttır. Dört yıldan az süreli yükseköğrenim görenler için bu sürelere iki yıl ilave edilir. Bu sürelerin hesabında; 8/6/1984 tarihli ve 217 sayılı Kanun
Hükmünde Kararnamenin 2 nci maddesi kapsamına dâhil kurumlarda fiilen çalışılan süreler ile
Yasama Organı Üyeliğinde, belediye başkanlığında, belediye ve il genel meclisi üyeliğinde, kanunlarla kurulan fonlarda, muvazzaf askerlikte, okul devresi dâhil yedek astsubaylık ve yedek subaylıkta ve uluslararası kuruluşlarda geçen sürelerin tamamı ile yükseköğrenim gördükten sonra özel kurumlarda veya serbest olarak çalıştıkları sürenin; Başbakanlık ve bakanlıkların bağlı ve ilgili kuruluşlarının müsteşar ve müsteşar yardımcıları ile en üst yönetici konumundaki genel müdür ve başkan kadrolarına atanacaklar için tamamı, diğer kadrolara atanacaklar için altı yılı geçmemek üzere dörtte üçü dikkate alınır.
Bu bent hükümlerine göre atananlar atandıkları kadronun aylık (Ek gösterge dahil) ve diğer haklarından yararlanırlar. Bu suretle üst dereceye atananların bu kadrolarda geçirdikleri her yıl kademe ilerlemesi ve her “3” yıl derece yükselmesi sayılmak suretiyle kazanılmış hak ve emeklilik keseneğine esas aylık derecelerinin yükselmesinde gözönüne alınır. Ancak atandıkları kadro aylıkları, başka görevlere atanma halinde kazanılmış hak sayılmaz.” hükümleri düzenlenmiştir.
5. 30/06/2021 tarihli ve 31527 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ‘Tasarruf Tedbirleri’ konulu ve 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinin “Personel Giderleri” başlıklı bölümünde;
““…14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendine göre yapılacak atamalar sadece yönetici kadroları (şef dâhil) ile sınırlı tutulacak, yönetici kadroları dışındaki kadrolara anılan bent çerçevesinde atama yapılmayacaktır.” hükmü yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönünde öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
7. Başvuran oğlunun yurt dışı tedavisi için ivedilikte almak zorunda olduğunu belirttiği Yeşil Pasaport için 3.Derece Bilgisayar İşletmeni kadrosunun tahsisini talep etmektedir.
8. İdare başvuranın talebinin 2021/14 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinin “Personel Giderleri” son paragrafında yer alan “14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendine göre yapılacak atamalar sadece yönetici kadroları (şef dahil) ile sınırlı tutulacak, yönetici kadroları dışındaki kadrolara anılan bent çerçevesinde atama yapılmayacaktır.” hükmü nedeniyle yerine getirilemediğini, anılan genelgenin Resmi Gazete’de yayımlandığı 30 Haziran 2021 tarihinden önce başvuru sahibinin, çocuğunun hastalığı nedeniyle yeşil pasaport için “3. derece Bilgisayar İşletmeni” kadrosuna atanma talebi bulunmadığını, başvuranın oğlu ’e ait ÇÖZGER raporunun Akdeniz
Üniversitesi Tıp Fakültesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Anabilim Dalında görev yapmakta olan
Dr.Öğr.Üyesi tarafından incelendiğini, tedavisinin Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesinde multidisipliner bir yaklaşımla yapılabileceğinin belirtildiğini, ayrıca adı geçen için Ortopedi ve
Travmatoloji Anabilim Dalı Öğretim Üyelerinden Prof. Dr. in poliklinik gününe randevu oluşturulduğunu belirtmiştir.
9. Bilindiği üzere, kamu hizmetlerinin her birinin nasıl yerine getirileceğinin ve alınacak kararların içeriğinin yasalarla önceden ayrıntılı bir şekilde saptanması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenledir ki, görevlerinin niteliği açısından kamu idarelerine belli konularda takdir yetkisi tanımak zorunludur. Kanun koyucu, idarelerin görev ve yetkilerinin sınırlarını çizerken, belirli bir konuda karar alıp almama veya alacağı kararlar arasından seçim yapma konusunda, ayrıca yetkileri kullanıp kullanmamada ve kullanılmasının gereklerini saptamada, idareleri az ya da çok serbest bırakabilmektedir. Bu gibi durumlarda idarenin takdir yetkisinden söz edilmektedir. (Prof. Dr. A. Şeref GÖZÜBÜYÜK, “Yönetim Hukuku”
Güncelleştirilmiş 14. Bası, Turhan Kitabevi, Ankara, 2000, s.277)
10. Hiç kuşkusuz takdir yetkisinin bulunması idarenin keyfi davranması anlamına gelmemektedir. İdare bu takdir yetkisini kullanırken mevzuatın koyduğu sınırlar içinde kalmalı, bu yetkiyi yasanın öngördüğü amaçtan başka ya da kamu yararı dışında başka bir amaç için kullanmamalı ve kamu hizmeti gereğine uygun olarak kullanmalıdır.
11. Takdir yetkisinde, öncelikle dikkate alınması gereken konu, idareye takdir yetkisi veren bir kanunun olup olmadığı ve daha sonra da takdir yetkisinin kanunî sınırlar içerisinde kullanılıp kullanılmadığıdır.
Kamu hizmetinin en iyi şekilde yürütülmesinden sorumlu olan idare, bunun koşullarını belirlemede takdir yetkisine sahip olup, kamu personeli ihtiyacının karşılanmasında, bu yetkinin, hizmet gerekleri ve kamu yararı ölçütü dikkate alınarak kullanılması gerekliliği mevzuatta düzenlenmiştir.
/
12. 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin B bendinde, Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı ile Sağlık
Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabileceği, ancak, bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin, 3 üncü ve 4 üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl, hizmetinin bulunması ve yükseköğrenim görmüş olmasının şart olduğu hüküm altına alınmakla birlikte, 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin “Personel
Giderleri” başlığının son fıkrasında ise; 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun
68 inci maddesinin (B) bendine göre yapılacak atamaların sadece yönetici kadroları (şef dahil) ile
sınırlı tutulacağı, yönetici kadroları dışındaki kadrolara anılan bent çerçevesinde atama yapılmayacağı öngörülmektedir.
13. Söz konusu Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile 657 sayılı Kanun hükmünün uygulanmasına ilişkin idarelere tanınan takdir yetkisinin kamu kurum ve kuruluşlarının harcamalarında tasarruf sağlanması, bürokratik işlemlerin azaltılması ve kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanımı amacıyla genel ve soyut nitelikli olarak sınırlandırılması yoluna gidildiği görülmektedir.
14. Ayrıca, 657 sayılı Kanunun 68’inci maddesinin (B) bendinin madde metninde yer alan “atama yapılabilir” ibaresi ile ilgili idarelere bu madde kapsamında yapılacak atamalar hususunda takdir yetkisi tanınmakta, bir başka deyişle, başvuranın atanmasının yapılması konusunda ilgili idarenin bağlı yetkisi bulunmamakta, dolayısıyla, başvuranın atanma hakkını 657 sayılı Kanunun 68’inci maddesinin (B) bendi uyarınca bütün sonuçlarıyla fiilen elde etmiş olduğunu kabul etmeye imkan bulunmamaktadır. Zira, Anayasa Mahkemesinin 25.07.2019 tarihli ve E. 2017/18, K. 2019/66 sayılı kararında, kazanılmış bir haktan söz edilebilmesi için bu hakkın, yeni kanundan önce yürürlükte olan kurallara göre bütün sonuçlarıyla fiilen elde edilmiş olması gerektiği vurgulanmaktadır. Her ne kadar kurumsal uygulama nedeniyle başvuranın bahsi geçen kanun hükmü kapsamında atanmaya ilişkin beklentisi bulunsa da, anılan
Genelge yürürlüğe girmemiş olsaydı dahi başvuranın 657 sayılı Kanunun 68’inci maddesinin (B) bendi uyarınca atamasının yapılması gerektiğine dair bir hükmün bulunmadığı açıktır.
15. Yukarı anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın 657 sayılı Devlet Memurları
Kanununun 68. maddesinin “B” fıkrası kapsamında 3. dereceye atamasının yapılması talebinin reddi yönündeki işlemin hukuka aykırı olmadığı ve başvurunun reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
16. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; şikâyet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun hareket ettiği ancak, başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi merciye başvurabileceğini göstermediği, bu nedenle de “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir. Öte yandan idarenin, aynı zamanda çalışanı olan başvuranın oğlunun yaşamış olduğu sağlık sorunları ile ilgili inisiyatif alarak Üniversitenin Tıp
Fakültesindeki çeşitli birimlerde bu konuda çalışma yürütmesinin takdire şayan olduğu ve bu konudaki gayretin artarak devam etmesinin beklenildiği belirtilmelidir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı dava açma süresinden (varsa) kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Antalya İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE
Bu kararın BAŞVURANA ve AKDENİZ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE TEBLİĞİNE,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi