Yeterlik bilgileri tablosunda yalnızca bir yılın bilanço bilgilerini sunmak teklifin reddine neden olur mu (KİK)

Karar no	2023/UH.I-760
Karar tarihi	17.05.2023

BAŞVURU SAHİBİ:

Dindar Gıda İnşaat Tur. Taş. Nak. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Adalet Bakanlığı Batman Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/86367 İhale Kayıt Numaralı “Batman-Beşiri 4640 Sefer Personel Servis Taşımacılığı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Adalet Bakanlığı Batman Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 01.03.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Batman-Beşiri 4640 Sefer Personel Servis Taşımacılığı” ihalesine ilişkin olarak Dindar Gıda İnşaat Tur. Taş. Nak. Ltd. Şti.nin 17.03.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.03.2023 tarih ve 86217 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/464 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Yeterlik bilgileri tablosunda bilanço bilgilerinin 2021 yılına ait olması gerekirken 2020 yılına ait olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, ihalenin yılın ilk dört ayında gerçekleştiği, dolayısıyla iki önceki yıl (2021 yılı) ile üç önceki yıla (2020 yılı) ait bilanço ve ciro bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği ve idarece istenen kriterlere uygun olduğu,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin belgelerin uygun olmadığı, sunulan sözleşmeye göre 10 adet personelin çalıştırılacağı, ancak sözleşme ekinde sadece 2 adet personele ait SGK belgelerinin sunulduğu, anılan istekli tarafından 2022/818162 İKN’li ihalede de aynı sözleşmenin sunulduğu ve SGK hizmet dökümünün eksik olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca sözleşmenin belirsiz süreli olduğu, sözleşmede işin süresine ilişkin bir belirleme yapılmadığı, sözleşmede belirtilen iş tutarı ile faturaların toplam tutarının birbiri ile uyuşmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) İhalede Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. ile SS. 35 Nolu Mereto Motorlu Taşıcılar Kooperatifi’nin birlikte hareket ettiği, geçici teminat mektuplarının aynı tarihte ve birbirini takip eden sıra numarası ile düzenlendiği ve grup firması olarak aynı banka şubesince aynı kişi tarafından verildiği, ihale dokümanının aynı IP adresinden indirilerek aynı IP adresinden teklif verildiği, muhasebe işlemlerinin aynı kişi tarafından gerçekleştirildiği, iki isteklinin şirket yöneticileri aynı kişi (Zeki Çelik) iken Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin son yayımlanan Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre Zeki Çelik’in firmayı kardeşi Feyzi Çelik’e devrettiği, ayrıca SS. 35 Nolu Mereto Motorlu Taşıcılar Kooperatifi’nin teklifini vekâleten imzalayan Cengiz Çetinkaya’ya ait vekâletnameye göre Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi olan Feyzi Çelik’in aynı zamanda SS. 35 Nolu Mereto Motorlu Taşıcılar Kooperatifi’nin de teklifini imzalamaya yetkili olduğu, bu durumda anılan isteklilerin yetkililerinin aynı adreste ikamet eden kardeşler (Zeki Çelik ve Feyzi Çelik) olduğu ve her iki isteklinin tekliflerini anlaşmalı olarak birlikte hazırladığı, öte yandan idarenin kamera kayıtlarından da görüleceği üzere Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesine yönelik belgelerin Cengiz Çetinkaya tarafından idareye sunulduğu, belirtilen durumların anılan isteklilerin tekliflerini beraber hazırladıkları ve tekliflerinden haberdar olduklarına dair kuvvetli karine teşkil ettiği dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (b) bendi kapsamında anılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak haklarında yasaklama işleminin başlatılması gerektiği,

4) Sasuntsi Taşımacılık Turizm İnşaat Petrol Tekstil Gıda Temizlik Tarım Hayvancılık Yem. Kırtasiye San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Hüseyin Tunç’un birlikte hareket ettiği, geçici teminat mektuplarının grup firması olarak aynı banka şubesince aynı kişi tarafından verildiği, ihale dokümanının aynı IP adresinden indirilerek aynı IP adresinden teklif verildiği, belirtilen durumların anılan isteklilerin tekliflerini beraber hazırladıkları ve tekliflerinden haberdar olduklarına dair kuvvetli karine teşkil ettiği dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (b) bendi kapsamında anılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak haklarında yasaklama işleminin başlatılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükümleri yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemeleri yer almıştır.

Batman Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 01.03.2023 tarihinde açık ihale usulü ile e-ihale olarak gerçekleştirilen “Batman-Beşiri 4640 Sefer Personel Servis Taşımacılığı” ihalesine 7 isteklinin teklif verdiği, 08.03.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Dindar Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Nakliyat Ltd. Şti.nin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda 2020 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği gerekçesiyle, Sasuntsi Taşımacılık Turizm İnşaat Petrol Tekstil Gıda Temizlik Tarım Hayvancılık Yem. Kırtasiye San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bilanço ve iş hacmi kriterlerinin uygun olmadığı gerekçesiyle, Mehmet Ataca’nın teklifinin iş deneyim tutarı ile iş hacmi kriterlerinin uygun olmadığı gerekçesiyle, SS. 35 Nolu Mereto Motorlu Taşıcılar Kooperatifi ile Ağaoğlu Time Turizm Sosyal Hizmetler Tekstil İnşaat Tarım Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Hüseyin Tunç’un belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” satırında, cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli yabancı borçlar) kısmının, “0,958…” olarak, öz kaynak oranı (öz kaynak/toplam aktif) kısmının “0,156…” olarak ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı kısmının “0,086…” olarak, yeterlik değerlendirmesine esas alınan yıllar kısmının “2020” olarak beyan edildiği, “İş Hacmi Bilgileri” satırında 2020 ve 2021 yıllarının beyan edildiği tespit edilmiştir.

İhale komisyonu tarafından başvuru sahibinin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda 2020 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihalenin yılın ilk dört ayında gerçekleştirilen ihale kapsamında olduğu (ihale tarihi: 01.03.2023), bu çerçevede bilanço ve eşdeğer belgelere ilişkin olarak bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilecekleri, bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanların ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilecekleri, bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanmasının yeterli kabul edileceği anlaşılmıştır.

01.03.2023 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, bir önceki yıla (2022 yılı) ait belgelerin beyan edilmesinin zorunlu olmadığı, istekliler tarafından bir önceki yıla ait belgelerinin sunulmaması durumunda ihalenin yapıldığı yıldan iki önceki yıldan (2021 yılından) başlamak üzere bilanço bilgilerinin beyan edilmesi gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda sadece 2020 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yeterlik bilgileri tablosunda iki önceki yıl (2021 yılı) ile üç önceki yıla (2020 yılı) ait bilanço ve ciro bilgilerinin beyan edildiği iddia edilmiş olmakla birlikte, yeterlik bilgileri tablosunda 2021 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edilmediği görüldüğünden, idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektöre yapılan her türlü personel servis taşımacılığı işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemeleri yer almıştır.

Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “İşin Adı, Tanımı, (Varsa) İhale Kayıt Numarası ve Sözleşme Kapsamında Yapılan İşler” kısmında “Araç kiralama (Öğrenci ve Personel Taşıma) hizmet alım işine ait sözleşme, Palda Eğitim Gıda Yemek İnşaat Ltd. Şti. Bağlı Olan Mesleki Eğitim Lisesi (Öğrenci ve Personel Taşıma) Hizmet Alımı İşi” beyanının, “Belgenin Düzenlenme Tarihi/Sözleşme Tarihi/ İşin Kabul Tarihi” kısmında “03.01.2022, 03.01.2022, 30.06.2022” beyanının ve “Belge Tutarı ve Benzer İş Tutarı” kısmında “1.510.384,61 TRY (Türk Lirası)” beyanının yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik etmek üzere idareye Palda Eğitim Gıda Yemek İnşaat Ltd. Şti. ile imzalanan 03.01.2022 tarihli sözleşmenin sunulduğu, sözleşmede “…Madde 5- İşin tanımı ve sözleşme bedeli

5.1 Sözleşme konusu iş Palda Eğitim Gıda Yemek İnşaat Ltd. Şti. bağlı olan Mesleki Eğitim Lisesi (Öğrenci ve Personel Taşıma) hizmet alımı işi olarak akdedilmiştir.

5.2 Bu sözleşme götürü bedel sözleşme olup, sözleşme toplamı olan (1.510.384,61 TL) (rakam ve yazıyla) (birmilyonbeşyüzonbinüçyüzseksendörtliraaltmışbir kuruş) bedel üzerinden akdedilmiştir.

Madde 6- Sözleşme bedeline dahil olan giderler

6.1 Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harçlar sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi sözleşme bedeline dahil olmayıp idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenecektir.

Madde 7- İşin süresi

7.1 İşin süresi 5 ay 29 gün (179 gün) İş bu sözleşme 03.01.2022 tarihinde işe başlanıp 30.06.2022 tarihinde sona erecektir…

Madde 8- Sözleşmede kullanılacak araçlar

Sözleşmede kullanılacak araçlar 8 (sekiz) adet olup araçlara ait plakalar aşağıda yazılmıştır…” hususlarının belirtildiği, sözleşme ekinde sözleşmeye ilişkin 6 adet fatura ile Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenen sigortalı hizmet listelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan sözleşmeye göre 10 adet personelin çalıştırılacağı iddia edilmiş olmakla birlikte, bahse konu sözleşmedeçalışacak personel miktarı ile ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, ancak söz konusu işin şoför çalıştırılmasını gerektirdiği ve anılan istekli tarafından sözleşme ekinde sözleşme süresi kapsamında çalışan personele ait Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenen sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüştür. Öte yandan, söz konusu sözleşmede işin süresine ilişkin belirleme yapılmış olduğu, işin süresinin 5 ay 29 gün olduğu ve sunulan faturaların toplamı olan 1.510.384,61 TL’nin sözleşme bedeli ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgelerde iddiaya konu edilen hususlar çerçevesinde herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından anılan isteklinin 2022/818162 İKN’li ihalede de aynı sözleşmeyi sunduğu ve SGK hizmet dökümünün eksik olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı iddia edilmiş olmakla birlikte, her ihalenin birbirinden bağımsız ve kendi içinde bir bütün olduğu ve kendine özgü şartlar içinde değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, söz konusu iddianın da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde, “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “…17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde EKAP adresinden yapılan sorgulamalar ile idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden tespit edilen hususlara aşağıda yer verilmiştir.

– İddiaya konu istekliler bakımından dokümanın indirildiği IP yönünden EKAP üzerinden yapılan sorgulamada;

Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. adına ihale dokümanının Feyzi Çelik tarafından 27.02.2023 tarihinde 78.180.***.60 numaralı IP üzerinden indirildiği,

SS. 35 Nolu Mereto Motorlu Taşıcılar Kooperatifi adına ihale dokümanının 18.02.2023 tarihinde Cengiz Çetinkaya tarafından 78.*****.32 numaralı IP üzerinden indirildiği,

– İddiaya konu istekliler tarafından teklifin gönderildiği IP yönünden EKAP üzerinden yapılan sorgulamada;

Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.ye ait e-teklifin Feyzi Çelik tarafından 01.03.2023 tarihinde 88.****110 numaralı IP üzerinden verildiği,

SS. 35 Nolu Mereto Motorlu Taşıcılar Kooperatifi’ne ait e-teklifin Cengiz Çetinkaya tarafından 28.02.2023 tarihinde 78.180.***60 numaralı IP üzerinden verildiği,

– İddiaya konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklar ile şirketi temsile yetkili kişilere ilişkin incelemede;

Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortağı ve müdürünün Feyzi Çelik olarak beyan edildiği, Ticaret Sicili Gazetesi internet sitesi üzerinden yapılan araştırmada 29.09.2022 tarihli ve 10671 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde; Zeki Çelik’in Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.ndeki tüm hisselerini Feyzi Çelik’e devrettiği ve Feyzi Çelik’in şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiği bilgilerinin bulunduğu,

SS. 35 Nolu Mereto Motorlu Taşıcılar Kooperatifi sunulan yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname bilgileri bölümünde vekilin Cengiz Çetinkaya, “Ortaklar/üyeler/kurucular ile yöneticilere ait bilgiler” bölümünde “Zeki Çelik 50,00 sınırlı sorumlu” ve “Yıldıray Çetinkaya, 50,00 sınırlı sorumlu” bilgilerine yer verildiği, EKAP’ta kayıtlı olan vekâletnameye göre Feyzi Çelik ile Cengiz Çetinkaya’nın birlikte veya ayrı ayrı vekil olarak tayin edildiği tespit edilmiştir.

– İddiaya konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçici teminat bilgilerinin sorgulanması neticesinde;

Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun, “Elektronik Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası/Takasbank Referans Numarası” bölümünde “M101012316033461R” Takasbank numarasına yer verildiği, EKAP verilerinin incelenmesinde söz konusu geçici teminat mektubunun 165.000,00 TL ve geçerlilik tarihinin 28.07.2023 olduğu, son yatırma tarih ve saatinin “28.02.2023 14:25” olduğu,

SS. 35 Nolu Mereto Motorlu Taşıcılar Kooperatifi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun, “Elektronik Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası/Takasbank Referans Numarası” bölümünde “M101012367925607R” Takasbank numarasına yer verildiği, EKAP verilerinin incelenmesinde söz konusu geçici teminat mektubunun 165.000,00 TL ve geçerlilik tarihinin 28.07.2023 olduğu, son yatırma tarih ve saatinin “28.02.2023 14:10” olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca19.04.2023 tarihli ve 35794 sayılı yazı ile Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan söz konusu geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgi talep edilmiş, söz konusu yazıya istinaden Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen 26.04.2023 tarihli ve 36041 sayılı cevap yazısı ekinde gönderilen tablo incelendiğinde; her iki istekli tarafından beyan edilen geçici teminat mektuplarının T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Sason Şubesi tarafından düzenlendiği, Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubu numarasının “2023022800101128023” olduğu, SS. 35 Nolu Mereto Motorlu Taşıcılar Kooperatifi’nin geçici teminat mektubu numarasının “2023022800101128015” olduğu anlaşılmıştır.

28.04.2023 tarihli ve 36108 sayılı yazı ile Ziraat Bankası Sason Şubesi’nden “Şubeniz tarafından düzenlenmiş ve yazımız ekinde bilgileri yer alan geçici teminat mektuplarının;

1) Düzenlenmesi için başvuran kişi/kişiler,

2) İlgili kişi/kişilere teslim edilip edilmediği bilgisi ile teslim edildiyse teslim edilen kişi/kişilere dair bilgiler” talep edilmiş, kurum tarafından gönderilen 10.05.2023 tarihli ve 24687673 sayılı cevabi yazıda “Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat ve Meroto Motorlu Taşıyıcılar Koop-SS.35 Nolu Mereto’nun Şubemiz nezdinde yapılan araştırmada Elektronik Teminat Mektubu olup elden teslimi olmayıp sistem tarafından muhatap iletilmektedir. İlgili kişi ve kişilerin Teminat Mektubu Talep Formu üzerinde imzaları bulunan Cengiz Çetinkaya ve Fevzi Çelik’in Yetkili imzaları bulunmaktadır.” bilgisi verilmiş ve yazı ekinde anılan isteklilere ait Teminat Mektubu Talep Formları gönderilmiştir.

Ayrıca başvuru sahibinin Zeki Çelik ve Feyzi Çelik’in aynı adreste ikamet eden kardeşler olduğu yönündeki iddiasına istinaden 10.04.2023 tarihli ve 35168 sayılı yazımız ile Batman İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü’nden “29*** TC kimlik numaralı Feyzi Çelik ile 29*** TC kimlik numaralı Zeki Çelik arasında akrabalık ilişkisi bulunup bulunmadığı bilgisi ile anılan şahısların ikamet adresleri bilgisinin” gönderilmesi talep edilmiş, Batman Valiliği Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğü tarafından gönderilen 14.04.2023 tarihli ve 29089 sayılı cevabi yazıda; Zeki Çelik ve Feyzi Çelik’in kardeş oldukları bildirilerek yazı ekinde nüfus kayıt örneği ile yerleşim yeri belgeleri gönderilmiştir. Yazı ekinde yer alan belgelere göre Feyzi Çelik’in yerleşim yeri adresinin “Boğazkapı Köyü Boğazkapı Küme Evleri No:32 Sason/Batman”, Zeki Çelik’in yerleşim yeri adresinin “Aşağı Mah. Hastane Sok. Afet Konutları Sitesi No: 23 İç Kapı No: 3 Sason/Batman” olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmıştır. Bu doğrultuda da ihalenin Kanunun temel ilkelerine uygun biçimde yürütülmesi ve sonuçlandırılması, öngörülen usul kurallarına uygunluk yanında bu sürecin doğal akışını bozacak bir kısım açık veya örtülü davranışların yapılmaması gerektiği dikkate alındığında, ihalelerde isteklilerce gerçekleştirilen eylemlerin anılan bentler kapsamında yasak fiil ve davranış olarak nitelendirilebilmesi için birden fazla eylemin birlikte değerlendirilmesi ve irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair güçlü kanıtların bulunması koşulu aranmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

e-ihale olarak gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede meslek mensubu onaylı herhangi bir belgenin idareye sunulmadığı, bu durumda ilgili isteklilerin muhasebecilerinin aynı kişi olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılmasına imkân ve gerek olmadığı,

Feyzi Çelik ile Zeki Çelik’in kardeş olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, kamu ihale mevzuatında Türk Ticaret Kanunu’na göre kurulmuş tüzel kişiliği farklı iki ayrı şirketin ortaklarının kardeş olması durumunda aynı ihaleye teklif vermelerini engelleyen bir düzenlemenin bulunmadığı, ayrıca söz konusu şahısların ikamet adreslerinin de farklı olduğu,

Başvuru sahibi tarafından Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesine yönelik belgelerin Cengiz Çetinkaya tarafından idareye sunulduğu iddia edilmiş olmakla birlikte, idare tarafından verilen cevabi yazıda; Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesine ilişkin belgelerin 03.03.2023 tarihinde firma yetkilisinin görevlendirdiği bir şahıs tarafından idareye teslim edildiği, SS. 35 Nolu Mereto Motorlu Taşıcılar Kooperatifi’nin yetkilisi Cengiz Çetinkaya’nın ise geçici teminatın iadesi hususunda fikir danışmaya geldiği ve kendisine gerekli bilginin verildiği hususlarının belirtildiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, SS. 35 Nolu Mereto Motorlu Taşıcılar Kooperatifi’nin e-teklif verme işlemini Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanını indirdiği IP adresi üzerinden gerçekleştirdiği, ayrıca anılan istekliler tarafından beyan edilen geçici teminat mektuplarının aynı bankanın aynı şubesinden alındığı, teminat tutarlarının aynı olduğu, 28.02.2023 tarihinde 14:10 ve 14:25 saatlerinde yatırıldığı, her iki isteklinin Teminat Mektubu Talep Formu üzerinde Cengiz Çetinkaya ve Feyzi Çelik’in imzalarının bulunduğu ve SS. 35 Nolu Mereto Motorlu Taşıcılar Kooperatifi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen vekâletnameye göre Feyzi Çelik ile Cengiz Çetinkaya’nın birlikte veya ayrı ayrı vekil olarak tayin edildiği yönündeki tespitlerin isteklilerce irade birliği içinde hareket edildiği ve birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabilecekleri yönünde kuvvetli karine oluşturmaya yeterli olduğu, bu durumda anılan istekliler tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (d) bendi hükmüne aykırı şekilde ihaleye dolaylı olarak birden fazla teklif verildiğine dair kuvvetli bir karinenin oluştuğu ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (b) bendi hükmüne aykırı şekilde rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış oluşturduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, anılan istekliler tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine aykırı şekilde ihaleye teklif verildiği ve anılan isteklilerin anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi hükmü gereğince ihale dışı bırakılmaları gerektiği sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İddiaya konu istekliler bakımından dokümanın indirildiği IP yönünden EKAP üzerinden yapılan sorgulamada;

– Hüseyin Tunç tarafından ihale dokümanının 28.02.2023 tarihinde 88.***.25 numaralı IP üzerinden indirildiği,

– Sasuntsi Taşımacılık Turizm İnşaat Petrol Tekstil Gıda Temizlik Tarım Hayvancılık Yem. Kırtasiye San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ihale dokümanının Mahsun Çelik tarafından 28.02.2023 tarihinde 95.*****.249 numaralı IP üzerinden indirildiği,

İddiaya konu istekliler tarafından teklifin gönderildiği IP yönünden EKAP üzerinden yapılan sorgulamada;

– Hüseyin Tunç tarafından 28.02.2023 tarihinde 88.***.25 numaralı IP üzerinden e-teklif verildiği,

– Sasuntsi Taşımacılık Turizm İnşaat Petrol Tekstil Gıda Temizlik Tarım Hayvancılık Yem. Kırtasiye San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait e-teklifin Mahsun Çelik tarafından 28.02.2023 tarihinde 95.*****.249 numaralı IP üzerinden verildiği,

İddiaya konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçici teminat bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde;

Hüseyin Tunç tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun, “Elektronik Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası/Takasbank Referans Numarası” bölümünde “M101012370299663R” Takasbank numarasına yer verildiği, EKAP verilerinin incelenmesinde söz konusu geçici teminat mektubunun tutarının 125.000,00 TL, son yatırma tarih ve saatinin “24.02.2023 15:25” olduğu,

Sasuntsi Taşımacılık Turizm İnşaat Petrol Tekstil Gıda Temizlik Tarım Hayvancılık Yem. Kırtasiye San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun, “Elektronik Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası/Takasbank Referans Numarası” bölümünde “M101012390646994R” Takasbank numarasına yer verildiği, EKAP verilerinin incelenmesinde söz konusu geçici teminat mektubu tutarının 150.000,00 TL olduğu, son yatırma tarih ve saatinin ise “28.02.2023 15:03” olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, Hüseyin Tunç ve Sasuntsi Taşımacılık Turizm İnşaat Petrol Tekstil Gıda Temizlik Tarım Hayvancılık Yem. Kırtasiye San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanı indirme ve e-teklif verme işlemlerinin farklı IP adresi üzerinden gerçekleştirildiği, geçici teminat mektuplarının farklı tarihlerde yatırıldığı ve tutarlarının farklı olduğu dikkate alındığında, söz konusu isteklilerin birlikte teklif hazırladıklarına dair herhangi bir emarenin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. ile SS. 35 Nolu Mereto Motorlu Taşıcılar Kooperatifi’nin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi hükmü gereğince tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.