|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 4734 sayılı Kanunun 10. maddesinde analizlerin istenebileceğine dair bir düzenleme bulunmadığını tespit etmiştir. Bu durum, Kanun’da yer almayan belgelerin Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri ile istenebileceği anlamına gelmediği için, davacının bazı iş kalemlerine ait birim fiyatların ve analizlerin sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına hukuken uygun bulunmamıştır.
Bu karar, Kamu İhale Kurulu’nun daha önceki bir kararına itiraz eden Halil Altın’ın başvurusu üzerine verilmiştir. Mahkeme, yürütmenin durdurulması talebini reddettikten sonra, Kamu İhale Kurulu’nun kararını iptal etmiştir. Bu bağlamda, analizlerin talep edilmesi konusunda hukuki bir belirsizlik ortaya çıkmış ve bu belirsizlik, ihale sürecinin şeffaflığı ve adilliği açısından önemli bir mesele haline gelmiştir. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, hukuka aykırı bir şekilde değerlendirme dışı bırakılan kalemler için düzeltici işlem belirlenmesine karar vermiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde analizlerin talep edilmesine ilişkin yasal çerçevenin netleştirilmesi gerektiğini göstermektedir. |
| Karar no | 2010/MK-159 |
|---|---|
| Karar tarihi | 04.10.2010 |
| Toplantı No | 2010/064 |
| Gündem No | 29 |
| Gündem Konusu | 11.01.2010 tarihli ve 2010/UY.III-118 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Halil ALTIN’ın vekili Av. Hakkı Eser Öcal tarafından açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesince verilen 14.09.2010 tarih ve E;2010/188, K;2010/150 sayılı “Feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” niteliğindeki kararına ilişkin işlem tesis edilmesi. |
Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak ve NATO Güvenlik Yatırım Daire Başkanlığınca 18.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2009/111953 İKN’li “Kara Harp Okulu Komutanlığı Kazan Dairesi Onarımı Yapım İşi“ ihalesine ilişkin olarak,
Halil Altın’nın17.12.2009 tarih ve 24954 sayı ile Kamu İhale Kurumu kayıtlarına alınan aynı tarihli itirazen şikayet başvurusu hakkında Kamu İhale Kurulunca alınan 11.01.2010 tarihli ve 2010/UY.III-118 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Davacı Halil Altın’nın vekili Av. Hakkı Eser ÖCAL tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 9. İdare Mahkemesinin 30.04.2010 tarih ve E:2010/188 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi üzerine, davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş, Ankara Bölge İdare Mahkemesince verilen 27.05.2010 tarih ve YD İtiraz No: 2010/2535 sayılı kararı ile; “…Bu durumda 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10. maddesinde analizlerin istenebileceğine ilişkin düzenlemenin yer almadığı, Kanunda düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmadığından dava konusu kurul kararının, davacının bazı kalemlere ait birim fiyatların bulunmadığı, bazı iş kalemlerine ait olarak da analiz sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 27.05.2010 tarih ve YD İtiraz No: 2010/2535 sayılı kararının uygulanmasının sağlanması için Kamu İhale Kurumu tarafından 21.06.2010 tarih ve 2010/M.K.-83 sayılı Kararla;
“1- Kamu İhale Kurulunun 11.01.2010 tarihli ve 2010/UY.III-118 sayılı Kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,”
Kararı verilmiştir.
21.06.2010 tarih ve 2010/M.K.-83 sayılı Karar sonrasında davacı vekili Av. Hakkı Eser Öcal tarafından Ankara 9. İdare Mahkemesine verilen 30.07.2010 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmesi sonucunda Ankara 9. İdare Mahkemesi tarafından davanın esasına ilişkin olarak 14.09.2010 tarih ve E:2010/188, K;2010/150 sayılı Karar ile;
“Davacı, 30.07.2010 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” gerekçesi ile “karar verilmesine yer olmadığına“ karar verilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 21.06.2010 tarih ve 2010/M.K.-83 sayılı Kararının iptaline,
2- Kamu İhale Kurulunun 11.01.2010 tarih ve 2010/UY.III-118 sayılı kararı doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine;
Oybirliği ile karar verildi.
|
Başkan |
||
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |