|
ÖZET: Bu karar, başvuranın Sağlık Bakanlığı’na yaptığı şikayet üzerine hazırlanan Denetim Raporu’nun kendisine verilmemesi nedeniyle yaşadığı hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Başvuran, eşinin sağlık sorunları dolayısıyla yapılan idari işlemlerin hukuka aykırı olduğunu ve bu süreçte yeterince bilgilendirilmediğini iddia ederek, “hak arama” özgürlüğünün ihlal edildiğini belirtmiştir. İdare, başvuranın talep ettiği bilgilerin, eşinin kişisel verilerini içerdiği ve bu nedenle paylaşımının mümkün olmadığını savunmuştur.
Kararda, 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca idari soruşturmalarla ilgili bilgilerin açıklanmasının sınırlı olduğu belirtilmiştir. Başvuranın bilgi edinme hakkının, yalnızca kendisiyle ilgili bilgilerle sınırlı olduğu ve eşine ait bilgilerin gizliliği nedeniyle talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, idarenin başvuranın şikayeti üzerine hazırladığı İnceleme Raporu’nun içerik kısmının paylaşılmasının hukuka aykırı olmadığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak, başvurunun reddine karar verilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 8238-8238
BAŞVURU NO : 2018/9443
KARAR TARİHİ : 28/03/2019
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : SAĞLIK BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Ret Kararı
BAŞVURU TARİHİ : 24/07/2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Kurumumuza tarihinde posta yoluyla başvuran … , Sağlık Bakanlığına
yaptığı başvuru sonucunda hazırlanan İnceleme Raporunun tarafına verilmemesi sebebiyle talep ettiği konuların usulüne uygun olarak incelenip incelenmediğini öğrenemediğini, idari soruşturmanın yapılış şekli ve sonucu hakkında doğru bir şekilde bilgilendirilmediğini iddia etmekte; yapılan idari soruşturmanın tarafına verilmesini, bu süreçte “hak arama” özgürlüğünün ve kişisel haklarının ihlal edildiğinin tespitini ve kamusal işlemlerin saklandığının tespitini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Şikâyet konusuna ilişkin olarak Kurumumuzun 21/11/2018 tarih ve … sayılı bilgi/belge talep
yazısına cevaben Sağlık Bakanlığı Denetim Hizmetleri Başkanlığı tarafından hazırlanan
İnceleme Raporu ile inceleme dosyasını oluşturan evrakın tamamı gönderilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 2079 sayılı Anayasanın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma
hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.” denmektedir.
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun ‘Kurumun görevi’ başlıklı
5’inci maddesinin birinci fıkrası “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” hükmünü amirdir.
5) 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanununun;
5.1) “Bilgi edinme hakkı” başlıklı 4 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında
“Herkes bilgi edinme hakkına sahiptir. Türkiye’de ikamet eden yabancılar ile Türkiye’de faaliyette bulunan yabancı tüzel kişiler, isteyecekleri bilgi kendileriyle veya faaliyet
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
alanlarıyla ilgili olmak kaydıyla ve karşılıklılık ilkesi çerçevesinde, bu Kanun hükümlerinden yararlanırlar.”
5.2) “Bilgi verme yükümlülüğü” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrası “Kurum ve
kuruluşlar, bu Kanunda yer alan istisnalar dışındaki her türlü bilgi veya belgeyi başvuranların yararlanmasına sunmak ve bilgi edinme başvurularını etkin, süratli ve doğru sonuçlandırmak üzere, gerekli idarî ve teknik tedbirleri almakla yükümlüdürler.”
5.3) “Bilgi Edinme Hakkının Sınırları” başlıklı Dördüncü Bölüm altında yer alan “İdarî
soruşturmaya ilişkin bilgi veya belgeler” başlıklı 19 uncu maddesi;
“Kurum ve kuruluşların yetkili birimlerince yürütülen idarî soruşturmalarla ilgili olup, açıklanması veya zamanından önce açıklanması hâlinde; a) Kişilerin özel hayatına açıkça haksız müdahale sonucunu doğuracak, b) Kişilerin veya soruşturmayı yürüten görevlilerin hayatını ya da güvenliğini tehlikeye sokacak, c) Soruşturmanın güvenliğini tehlikeye düşürecek, d) Gizli kalması gereken bilgi kaynağının açığa çıkmasına neden olacak veya soruşturma ile ilgili benzeri bilgi ve bilgi kaynaklarının temin edilmesini güçleştirecek, Bilgi veya belgeler, bu Kanun kapsamı dışındadır.” hükümlerini haizdir.
5.3) “Özel hayatın gizliliği” başlıklı 21 inci maddesi “Kişinin izin verdiği hâller saklı kalmak
üzere, özel hayatın gizliliği kapsamında, açıklanması hâlinde kişinin sağlık bilgileri ile özel ve aile hayatına, şeref ve haysiyetine, meslekî ve ekonomik değerlerine haksız müdahale oluşturacak bilgi veya belgeler, bilgi edinme hakkı kapsamı dışındadır.
Kamu yararının gerektirdiği hâllerde, kişisel bilgi veya belgeler, kurum ve kuruluşlar tarafından, ilgili kişiye en az yedi gün önceden haber verilerek yazılı rızası alınmak koşuluyla açıklanabilir.” hükümlerini amirdir.
6) 13.04.2005 tarihli ve 25785 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu Görevlileri Etik
Davranış İlkeleri İle Başvuru Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in “Bilgi verme, saydamlık ve katılımcılık” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrasında “Kamu görevlileri, halkın bilgi edinme hakkını kullanmasına yardımcı olurlar. Gerçek ve tüzel kişilerin talep etmesi halinde istenen bilgi veya belgeleri, 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanununda belirlenen istisnalar dışında, usulüne uygun olarak verirler.” denmektedir.
IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE
ÖNERİSİ
7) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, idare tarafından
başvuranın şikâyeti üzerine hazırlanan İnceleme Raporunun içerik kısmının başvuranla paylaşılmasının mevzuata uygun olmadığı; şikayete konu sağlık hizmetlerinin nasıl yerine getirildiğini ele alan sonuç bölümünün soruşturma kapsamındaki kamu görevlilerinin isim bilgileri saklanmak suretiyle başvuranla paylaşılmasına ilişkin idari işlemde hukuka aykırılık
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
bulunmadığı tespit edilerek, başvurunun reddi gerektiği yönünde hazırlanan karar önerisi
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına
Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8) Başvuran, eşinin sağlık sorunları nedeniyle (kendisine) zulmetmesi sebebiyle müracaat
ettiği mahkeme kararlarının uygulanması sırasında yapılan idari iş ve işlemlerin hukuka uyarsız olduğu düşüncesiyle sözkonusu iş ve işlemlerin teftiş edilmesi talebini ilettiği Sağlık
Bakanlığınca yapılan denetim sonucunda hazırlanan Denetim Raporunun tarafına verilmemesi sebebiyle talep ettiği konuların usulüne uygun olarak incelenip incelenmediğini öğrenemediğini, idari soruşturmanın yapılış şekli ve sonucu hakkında doğru bir şekilde bilgilendirilmediğini iddia etmekte “hak arama” özgürlüğünün ve kişisel haklarının ihlal edildiğinin tespitini talep etmektedir.
9) Başvuranın dilekçesinin ayrıntılı olarak incelenmesinden, yapılan denetimin Sağlık
Bakanlığı Denetim Hizmetleri Başkanlığı Yönetmeliği’ne ve Kamu Görevlileri Etik Davranış
İlkelerine uygun olarak ele alınıp alınmadığını, hazırlanan İnceleme Raporunun 3 sayfalık sonuç kısmının “kişisel verilerin” kapatılarak başvurana iletilmesi sebebiyle “hak ihlaline uğradığını”, bu bilgilerin kapatılmasına ilişkin idare tarafından gösterilen 4982 sayılı Kanunun
19 uncu maddesinin “uygulamayı yapan kamu görevlilerini” kapsamadığını, idarenin “üçüncü
şahıslara ilişkin bilgilerin verilmemesine” ilişkin açıklamasının “kendisinin konunun tarafı olduğu, üçüncü şahıs olmadığı” gerekçesiyle “bir şeylerin saklandığı” kanaati oluşturduğunu, kamusal iş ve işlemleri yapanların da üçüncü kişi olarak kabul edilemeyeceğini, sonraki bilgibelge taleplerinin olumsuz yanıtlanmasının “başka amaçla” olduğunu düşündüğünü, teftişte talep ettiği bazı konularda “taraflı karar verildiğini” düşündüğünü, inceleme bitmesine rağmen
OHAL kapsamında bilgi-belge istenmesinin sebebini anlayamadığını, inceleme raporuna
“uzman görüşü” veren uzmanın kim olduğu ve nasıl bir uzmanlığı olduğu konusunu öğrenmek istediğini iddia ve ifade ettiği görülmüştür.
10) Başvuran ve idare tarafından gönderilen evrakın birlikte incelenmesinden, şikâyete
konu süreçte başvuranın; 07/08/2017 tarihinde Ankara İli Sağlık Kurum ve Kuruluşları Görevlileri hakkında Sağlık
Bakanlığı’na şikâyette bulunduğu, … tarihli dilekçesi üzerine Bakanlık tarafından gönderilen 25/12/2017 tarihli e-postada
“07/08/2017 tarihli dilekçede yer alan hususlarla ilgili inceleme yapmak üzere Sağlık Denetçisi görevlendirildiği, incelemenin halen devam ettiği ve sonucundan bilahare bilgi verileceğinin” bildirildiği, 05/03/2018 tarihli dilekçesiyle bilgi edinme talebini yinelediği, Bakanlığın 09/03/2018 tarihli yazısıyla “07/08/2017 tarihli dilekçe ve eklerinde yer alan iddialarla ilgili olarak Sağlık Denetçisi tarafından düzenlenen İnceleme Raporunun gereği yapılmak üzere Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü’ne gönderildiği” hususlarının bildirildiği,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
20/03/2018 tarihli dilekçesinde “Sağlık Denetçisi tarafından yapılan incelemede ifadesinin alınmadığı, ilk dilekçesindeki FETÖ/PDY ile ilgili hususların nasıl ele alındığını bilemediği, şikâyet ettiği konularda kumpas, usulsüzlük veya hukuksuzluk olduğu kanaatinde olduğunu” ifade ettiği;
Bahsekonu dilekçeye istinaden Sağlık Denetçisinin 03/04/2018 tarihli yazısıyla FETÖ/PDY ile ilgili ifadeleri kapsamında açıklayıcı ifadelerinin ve yaşadığı olayın kumpas olduğu şeklindeki kanaatini somutlaştıracak bilgi ve belgelerin 7 gün içinde içerisinde Denetçilik adresine gönderilmesinin talep edildiği, 17/04/2018 tarihinde Sağlık Denetçisinin 03/04/2018 tarihli yazısına cevaben yazdığı dilekçesinde önceki taleplerini yinelerken “ifade verebileceği” hususunu tekrar ilettiği, Başvuranın 24/04/2018 tarihinde kayıt altına alınan bila tarihli dilekçesinde Bakanlığın 09/03/2018 tarihli yazısına istinaden dosyada yapılan işlemler ve hazırlanan denetçi raporu ile diğer detayları talep ettiği, 26/04/2018 tarihinde başvuranın 20/03/2018 tarihli dilekçesinin değerlendirilmek üzere
Bakanlık OHAL Birimine gönderildiğinin başvurana bildirildiği, 27/04/2018 tarihinde, başvuranın bila tarihli dilekçesine istinaden, “Sağlık Denetçisi tarafından düzenlenen İnceleme Raporunun 07/03/2018 tarihinde Bakanlık Yönetim Hizmetleri Birimine gönderildiği ve raporun buradan temin edilmesi gerektiği; FETÖ/PDY kapsamındaki iddialarını içeren başvuru/dilekçe ve ifadesinin ise 26/04/2018 tarihli yazıyla Bakanlık OHAL
Komisyonuna intikal ettirildiği” hususlarının bildirildiği, 10/05/2018 tarihli dilekçesiyle düzenlenen 23/02/2018 tarihli ve … sayılı Disiplin Raporunun tarafına gönderilmesini istediği ve bunun üzerine 21/05/2018 tarihinde Bakanlıkça 4982 sayılı
Kanunun 19 ve 21 inci maddelerine ve Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu’nun “soruşturma dosyasında yer alan ifade tutanaklarının çıkarılarak başvuru sahibinin erişimine açılması” yönündeki emsal kararlarına atıfta bulunularak üçüncü şahıslara ilişkin bilgiler karartılmak suretiyle disiplin soruşturma raporunun netice ve kanaat bölümünün bir suretinin başvurana iletildiği, 08/06/2018 tarihli dilekçesiyle başvuranın söz konusu rapora erişimine yönelik ikinci talebine
Bakanlığın 21/06/2018 tarihli yazıyla “21/05/2018 tarihli yazıyla talep ettiği raporun ilgili bölümlerinin gönderilmesi sebebiyle ayrıca bilgi ve belge gönderilmesine imkân bulunmadığını” bildirdiği, Görülmüştür.
11) İdare tarafından gönderilen 23/02/2018 tarih ve … sayılı
İnceleme Raporunun usulden incelenmesinden;
Ankara 5. Aile Mahkemesi ve Ankara 9. Aile Mahkemesi tarafından verilen “Bir sağlık kuruluşuna muayene veya tedavi için başvurması ve tedavisinin sağlanması” kararlarına aykırı şekilde işlem yaptıkları iddia edilen üç kamu görevlisi hakkında inceleme yapıldığı;
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
Başvuranın 07/08/2017 tarihli dilekçesi üzerine Denetim Hizmetleri Başkanlığı’nın 18/12/2017 tarihli … sayılı emri ile incelemenin başlatıldığı, İnceleme seyri içinde Mahkemelere yazı yazıldığı, şikâyete konu idarelerden bilgi-belge talebinde bulunulduğu, şikâyete konu kamu görevlilerinin ifadelerinin alındığı ve başvurandan da iddialarına yönelik somut bilgi-belge sunulması talebinde bulunulduğu, Mahkeme kararlarının uygulanma usulünün açıklığa kavuşturulması amacıyla Uzman
Görüşüne başvurulduğu, Başvuranın iddialarının toplanan bilgi belge ve ilgili mevzuat kapsamında değerlendirildiği, Yapılan değerlendirmelere atıfta bulunularak “netice ve kanaat” bölümünün oluşturulduğu, Rapora esas teşkil eden tüm bilgi-belgelerin raporun ekinde yer aldığı, Görülmüştür.
12) “Bilgi edinme hakkı” Anayasanın 74 üncü maddesinde düzenlenmiş olup; hakkın nasıl
kullanılacağı hususu 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanunu ile belirlenmiştir. Anılan Kanunun 4 üncü maddesinde “Herkesin, isteyecekleri bilgi kendileriyle veya faaliyet alanlarıyla ilgili olmak kaydıyla” bilgi edinme hakkına sahip olduğu, 5 inci maddesinde “Kurum ve kuruluşların, Kanunda yer alan istisnalar dışındaki her türlü bilgi veya belgeyi başvuranların yararlanmasına sunmak ve bilgi edinme başvurularını etkin, süratli ve doğru sonuçlandırmak üzere, gerekli idarî ve teknik tedbirleri almakla yükümlü” oldukları hüküm altına alınmış;
Kanunun Dördüncü Bölümünde “Bilgi Edinme Hakkının Sınırlarına” yer verilmiştir. Belirtilen
Bölüm altında yer alan 19 uncu maddede “Kurum ve kuruluşların yetkili birimlerince yürütülen idarî soruşturmalarla ilgili olup, açıklanması veya zamanından önce açıklanması hâlinde; a) Kişilerin özel hayatına açıkça haksız müdahale sonucunu doğuracak, b) Kişilerin veya soruşturmayı yürüten görevlilerin hayatını ya da güvenliğini tehlikeye sokacak” ve 21 inci maddesinde “Kişinin izin verdiği hâller saklı kalmak üzere, özel hayatın gizliliği kapsamında, açıklanması hâlinde kişinin sağlık bilgileri ile özel ve aile hayatına, şeref ve haysiyetine, meslekî ve ekonomik değerlerine haksız müdahale oluşturacak bilgi veya belgelerin bu
Kanunun kapsamı dışında olduğu” belirtilmiştir.
13) Belirtilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, 4982 sayılı Kanun uyarınca,
idarenin bilgi verme yükümlülüğünün yerine getirilebilmesi için öncelikle kişilerin isteyecekleri bilginin kendileriyle veya faaliyet alanlarıyla ilgili olması şartının sağlanması gerektiği; bu şart sağlandıktan sonra Kanunda sayılan istisna halleri hariç olmak bilginin verilmesinin mümkün olduğu görülmektedir.
14) Somut dosya belirtilen mevzuat kapsamında incelendiğinde, başvuranın Sağlık
Bakanlığı’na ilettiği 07/08/2017 tarihli dilekçesinde şikâyette bulunduğu konuların Mahkemece
“eşi hakkında verilen tedbir kararlarının uygulanmasına” ilişkin olduğu; sözkonusu şikayet üzerine Bakanlıkça “eşine sunulan hizmetlere” ilişkin inceleme yapıldığı anlaşılmış olup, başvuranın bilgi edinme kapsamında temin etmeyi talep ettiği bilgilerin Kanundaki “kendisiyle ilgili olma” şartını sağlamadığı; sözkonusu inceleme raporunun “eşinin” sağlık bilgilerini içermesi sebebiyle “özel hayatın gizliliği kapsamında” yer aldığı ve bilgi edinme hakkının
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
kapsamının dışında kaldığı tespit edilmiştir. İlaveten, sözkonusu raporun başvuranın “eşinin” kişisel verilerinin korunmasına yönelik mevzuat kapsamında kalan bilgileri de haiz olduğu ve ancak görevli ve yetkili kişilere açık olması gerektiği ortaya çıkmaktadır.
15) Bununla birlikte, başvuruya konu talep “idari bir soruşturmaya” ilişkin olduğundan,
4982 sayılı Kanunun 19 uncu maddesi hükümlerinin de uygulanması gerektiği görülmekte,
gerek başvuranın “eşi” hakkındaki bilgilerin, gerekse soruşturmaya konu kamu görevlileriyle ilgili bilgilerin başvuranın bilgi edinme hakkının kapsamı dışında tutulmasını gerektirmektedir.
16) Belirtilen sebeplerle, idare tarafından başvuranın şikâyeti üzerine hazırlanan İnceleme
Raporunun içerik kısmının başvuranla paylaşılmasının mevzuata uygun olmadığı; şikayete konu sağlık hizmetlerinin nasıl yerine getirildiğini ele alan sonuç bölümünün soruşturma kapsamındaki kamu görevlilerinin isim bilgileri saklanmak suretiyle başvuranla paylaşılmasına ilişkin idari işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek, başvurunun reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
17) İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği ancak; idarenin, şikâyetçiye verdiği cevapta “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davranmadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere uymasının iyi yönetim anlayışının bir gereği olduğu değerlendirilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
18) 6328 sayılı Kanunun “Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması” başlıklı 21 inci
maddesinde, Kamu Denetçiliği Kurumunun inceleme ve araştırmasını, başvuru tarihinden itibaren altı ay içinde sonuçlandıramaması hâlinde durmuş olan dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir. Bu kapsamda incelemenin altı ayda bitirilememe gerekçesi, dava açma süresinin kaldığı yerden yeniden işlemeye başlayacağı hususu ve yargı yolu başvurana 25/01/2019 tarihli ve … sayılı yazı ile bildirilmiştir.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve SAĞLIK BAKANLIĞI’NA tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.