Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

ÖZET: Başvuran, İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünde pratisyen tabip olarak çalışırken, Hitit Üniversitesi Tıp Fakültesinde araştırma görevlisi olarak atanmış ve harcırah ödemesi talep etmiştir. Ancak, Hitit Üniversitesi, başvuranın atamasının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında bir nakil değil, ilk atama olarak değerlendirildiğini belirterek talebi reddetmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu uyarınca, sürekli görev yolluğunun naklen atanan personele verileceği, ancak başvuranın durumunun bu kapsama girmediği ifade edilmiştir.

Danıştay, başvuranın atamasının naklen atama olarak kabul edilemeyeceğine ve dolayısıyla harcırah ödemesinin yapılmamasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Bu değerlendirme, memurun önceki kurumuyla olan hukuki ve fiili irtibatının kesildiği ve yeni kurumda görevine devam ettiği gerçeğine dayanmaktadır. Sonuç olarak, başvurunun reddi yönünde hüküm verilmiştir. Bu karar, kamu görevlilerinin atama süreçleri ve harcırah ödemeleri konusundaki hukuki çerçeveyi netleştirmektedir.

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2021/17829-S.21.28562

BAŞVURU NO : 2021/14910

KARAR TARİHİ : 21/12/2021

RET KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : HİTİT ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ

Hitit Üniversitesi Rektörlüğü tarafından harcırah/yolluk ödemesinin

BAŞVURUNUN KONUSU :

yapılması talebi hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 02/09/2021

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran; İstanbul İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı pratisyen tabip olarak çalışmakta iken, 2021/1.Dönem

TUS yerleştirme sonucuna göre Hitit Üniversitesi Tıp Fakültesine araştırma görevlisi olarak atandığını, ancak hiçbir kurum tarafından harcırah/yolluk ödemesi yapılmadığını, önceki kurumu olan İstanbul İl

Sağlık Müdürlüğündeki yetkilileri sözel olarak tarafına harcırah ödemesinin yeni kurumu tarafından yapılması gerektiğini bildirdiğini ve 6245 sayılı Harcırah Kanununun “Harcırah Sureti Tediyesi” başlıklı 57’nci maddesindeki “Harcırahın hizmetin taalluk ettiği kurum bütçesinden ödeneceği…” hükmünün belirtildiğini, Hitit Üniversitesini telefonla aradığında, ilgili personel tarafından harcırah/yolluk ödemelerinin Hitit Üniversitesi Yönetiminin aldığı bir kararla yapılmayacağı ifade edildiğini, mevzuatı da belirterek Hitit Üniversitesine dilekçe ile harcırah/yolluk ödenmesinin yapılmasını hakkında başvuruda bulunduğunu, ancak üniversitenin verdiği cevapta Üniversitenin Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı tarafından hazırlanan Mali İşlemler Genelgesi (2021/1) bütçe ödenek kullanımını düzenleyen 10.

fıkrasındaki “2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 35. maddesinde belirtilen Öğretim Üyesi Yetiştirme

Programı kapsamında görevlendirilen ve geri gelen akademik personelin sürekli görev yolluğu ödemesi dışında nakil olarak atanan akademik personele sürekli görev yolluğu ödenmeyeceği” hükmü gereğince talebinin işleme alınamadığı cevabının verildiğini ifade ederek kanun olarak korunmuş hakkının üniversitenin aldığı bir genelgeyle ödenmemesinin söz konusu olamayacağı dolayısıyla 6245 sayılı

Harcırah Kanunu ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 62’nci maddesinin son fıkrası gereği Hitit

Üniversitesi tarafından harcırah/yolluk ödemesinin yapılmasını talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki 06/10/2021 tarih ve sayı ile bilgi ve belge talebimize istinaden Hitit Üniversitesi Rektörlüğü tarafından Kurumumuza gönderilen 05/11/2021 tarih ve – – sayılı cevabi yazıda özetle; ilgilinin başvuru dilekçesine istinaden Üniversite Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı tarafından hazırlanan Mali İşlemler Genelgesi (2021/1)’nin “II-Bütçe Ödenek Kullanımı” başlıklı 10. maddesinin “2547 sayılı Yükseköğretim

Kanununun 35 inci maddesinde belirtilen Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında görevlendirilen ve geri gelen akademik personelin sürekli görev yolluğu ödemesi dışında nakil olarak atanan akademik personele sürekli görev yolluğu ödenmeyeceği,” hükmü gereği yolluk talebinin uygun görülmediği, Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığına gönderilen 19.02.2020 tarih ve E.11226 sayılı yazı ile

Hazine ve Maliye Bakanlığına gönderilen 28.07.2020 tarih ve E.34827 sayılı yazıya (şifahi görüşmeler dışında) cevap alınamaması üzerine; 11.01.2021 tarih ve 2100001246 sayılı Üniversite Strateji Geliştirme

Dairesi Başkanlığının yazısı ekinde tüm harcama birimlerine gönderilen Mali İşlemler Genelgesi (2021/1)’nin “II-Bütçe Ödenek Kullanımı” başlıklı 10. maddesine ilgili kurumlardan gelecek görüş yazıları doğrultusunda revize edilmek üzere “2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 35 inci maddesinde belirtilen

Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında görevlendirilen ve geri gelen akademik personelin sürekli görev yolluğu ödemesi dışında nakil olarak atanan akademik personele sürekli görev yolluğu ödenmeyeceği,” hükmü konulduğu, mevzuat hükümleri, Sayıştay Kararı (2019/211) ve Devlet Personel

Başkanlığı Görüşü (28.03.2019-2278) birlikte değerlendirildiğinde; 6245 sayılı Harcırah Kanunu uyarınca sürekli görev yolluğuna hak kazanabilmek için kişinin yurt içinde veya yurt dışında görev yapmakta iken yurt içindeki veya yurt dışındaki sürekli bir göreve naklen atanması, naklen atamadan söz edilebilmesi için ise her iki kurumda da yapılan görevin 657 sayılı Kanuna tabi bir görev olması gerektiğinin açık olduğu, şikâyet konusu talebe ilişkin adı geçen şikâyetçi tarafından açılmış/sonuçlanmış herhangi bir dava bulunmadığı, ilgili konu hakkında idarece şu an için yapabileceği herhangi bir işlem bulunmadığı ifade edilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 74 üncü maddesinde; “Memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür. Kazanılmış hak derecelerinin altındaki derecelere atanabilmeleri için ise atanacakları kadro derecesi ile kazanılmış hak dereceleri arasındaki farkın 3 dereceden çok olmaması ve memurların isteği de şarttır.”

6. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun “Araştırma Görevlileri” başlıklı 33’üncü maddesinde; “a)

(Değişik: 12/8/1986 – KHK 260/3 md.) Araştırma görevlileri, yükseköğretim kurumlarında yapılan araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yapan öğretim elemanıdır. (Ek cümle:15/4/2020-7243/4 md.) Araştırma görevlisi kadrosuna başvurabilmek için sınavın yapıldığı yılın ocak ayının birinci günü itibarıyla otuz beş yaşını doldurmamış olmak gerekir.

Bunlar ilgili anabilim veya anasanat dalı başkanlarının önerisi, Bölüm Başkanı, Dekan, enstitü, yüksekokul veya konservatuvar müdürünün olumlu görüşü üzerine rektörün onayı ile araştırma görevlisi kadrolarına

en çok üç yıl süre ile atanırlar; atanma süresi sonunda görevleri kendiliğinden sona erer.(Ek cümle:

21/4/2005 – 5335/10 md.) Bunlar aynı usulle yeniden atanabilirler.” hükmünü haizdir.

7. 6245 Sayılı Harcırah Kanunu’nun; 7.1. “Harcırah verilecek kimseler” başlıklı 4 üncü maddesinde; “Bu Kanunda belirtilen hallerde 1. Bu

Kanun kapsamına giren kurumlarda çalışan memur ve hizmetliler ile aile fertlerine ve aynı kurumlarda fahri olarak çalışanlara 2. Memur veya hizmetli olmamakla beraber kurumlarca geçici bir vazife ile görevlendirilenlere…. harcırah verilir. ” 7.2. “Harcırahın unsurları” başlıklı 5 inci maddesinde; “Harcırah; yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını ihtiva eder. İlgili, bu kanun hükümlerine göre bunlardan birine, birkaçına veya tamamına müstahak olabilir. ”, 7.3. “Daimi vazife harcırahının mebdei” başlıklı 9 uncu maddesinde; “Daimi vazife harcırahı: a)

(Mülga: 31/7/2003-4969/1 md.) b) Naklen veya tahvilen başka bir mahalle gönderilenlere, bu tayinleri sırasında mezunen başka bir mahalde bulunsalar dahi, eski memuriyetleri mahallinden c) Muvakkat vazife ile veya vekaleten bir yerde bulundukları esnada asli vazife mahalli değişenlere eski memuriyetleri mahallinden itibaren verilir. ” 7.4. “Yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafının birlikte verilmesini icab ettiren haller” başlıklı 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “Yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafı aşağıdaki hallerde verilir: 1. (Değişik: 1/7/2006-5538/2 mad.) Yurt içinde veya yurt dışında görev yapmakta iken yurt içinde veya yurt dışındaki sürekli bir göreve naklen atanan ya da yabancı ülkelerdeki memuriyet merkezi değiştirilen memur ve hizmetlilere yeni görev yerlerine kadar.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

8. Kamu Denetçisi tarafından, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan Ret Karar Önerisi

Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Başvuran, İstanbul İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı pratisyen tabip olarak çalışmakta iken, 2021/1.Dönem

TUS yerleştirme sonucuna göre Hitit Üniversitesi Tıp Fakültesinde araştırma görevlisi olarak atandığını belirterek tarafına harcırah yolluk ödenmesi talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.

10. Bilindiği üzere Devlet memurlarının başka bir kuruma, kadrosuna uygun bir göreve geçmesi kurumlar arası naklen atama yoluyla gerçekleşmektedir. Bu bağlamda naklen atama, 657 sayılı Devlet Memurları

Kanununun 74 üncü maddesinde düzenlenmiş olup söz konusu düzenlemede de yer verildiği üzere memurun başka bir kuruma kadrosuna uygun bir göreve atanmayı talep etmesinin ardından görev yapma talebiyle başvurulan kurumun ve hâlihazırda görev yapılan kurumun naklen atanma işlemine muvafakat vermesi ile naklen atama işlemi gerçekleşmektedir.

11. Anayasa Mahkemesi’nin 20/03/2008 tarihli, E:2006/44, K:2008/81 sayılı kararında; ilk defa devlet memurluğuna atanan kişinin, görevine başlayıncaya kadar memur ya da kamu görevlisi sayılmadığı, görevine başladığı tarihten itibaren kamu görevlisi sıfatını kazandığı, bu süreye ilişkin olarak kendisine aylık ödenmediği, tedavi yardımı hizmetleri ile memurlara ve diğer kamu görevlilerine sağlanan bir takım haklardan yararlandırılmadığı; oysa naklen atanan kamu görevlilerinin, naklen atama işleminin yapıldığı tarihten önce kamu görevlisi olduğu, belirli bir statü hukuku içerisinde kendilerine yüklenilen kamu görevini yerine getirdikleri, bu durumda, ilk defa devlet memurluğuna atananlar ile halen devlet memuru olup da naklen ataması yapılanların aynı hukuksal konumda bulunmadıkları tespitine yer verilmiştir.

12. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun da; bir görevin ifası için görev yerinden ayrılan memurlara yol giderleri ve gündeliklerin özel kanun hükümlerine göre ödeneceği belirtilmiş ve 6245 sayılı Harcırah

Kanunu ile hangi hallerde, kimlere ne şekilde harcırah ödeneceği düzenlenmiş, Kanunun 9 ve 10 uncu maddelerinde ise bir kurumda görev yapmakta iken, başka bir yere, başka bir kuruma naklen atanan memura sürekli görev harcırahı ödeneceği, memurun sürekli görev harcırahının ise; yol masrafı, yevmiye (gündelik), aile masrafı ve yer değiştirme masrafından oluşacağı kurala bağlanmıştır.

13. Sayıştay Temyiz Kurulunun 24.3.1989 tarihli ve D.21638, T.21749 sayılı kararında ise; naklen atanan memurun harcırahının yeni kurumu tarafından ödenmesi yönünde karar verilmiş, ayrıca konuyla ilgili olarak Danıştay 5. Dairesinin 21.12.1995 tarihli ve E:1993/4987, K:1995/427 sayılı kararında; “Harcırah Kanununda kurumlar arası nakil suretiyle bir başka yere atanan memurların harcırahının hangi kurum tarafından ödeneceği hususunda, herhangi bir hüküm bulunmamakta ise de, bu atama yoluyla memurun eski kurumuyla hukuki ve fiili irtibatının kesileceği, önceki kurumunda ifa ettiği kamu hizmetini bundan sonra yeni kurumunda sürdüreceği, dolayısıyla hizmetinden artık atandığı kurumun yararlanacağı açıktır. Ayrıca memurun harcırah kapsamında yer alan harcamalarının yeni kurumda göreve başlayabilmesi için yapıldığı hususu da dikkate alındığında harcırahın atandığı kurum tarafından ödenmesi hukuka ve hakkaniyet ilkesine uygun olacaktır.” şeklinde açıklamaya yer verilmiştir.

14. Sayıştay 8. Dairesinin 2019 yılı 211 karar ve 92 ilam numaralı 13.04.2021 tutanak tarihli kararında; “6245 sayılı Harcırah Kanunu uyarınca, sürekli görev yolluğuna hak kazanabilmek için kişinin, yurt içinde veya yurt dışında görev yapmakta iken yurt içindeki veya yurt dışındaki sürekli bir göreve naklen atanması, naklen atamadan söz edilebilmesi için de her iki kurumda da yapılan görevin 657 sayılı Kanuna tabi bir görev olması gerektiği açıktır. Diğer taraftan, gerçekleştirilecek olan atama, kişinin personel durumunda bir değişiklik meydana getirecek ise; yapılacak olan işlemin naklen atama kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Örnek vermek gerekirse; 2547 sayılı Yükseköğretim

Kanunu kapsamında görev yapmakta olan akademik personelin, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu kapsamında bir kadroya atanması halinde yapılan işlemin naklen atama kapsamında değerlendirilmesi

mümkün değildir. Nitekim, sorgu konusu olayda, … Lisesi’nde öğretmen olarak görev yapmakta iken …

Üniversitesi’nde öğretim görevlisi olarak görevlendirilen …’nun, bahse konu geçiş işlemi de bir naklen atama yoluyla değil, ilk atama şeklinde gerçekleştirilmiştir. Zira, somut olayda …, 657 sayılı Devlet

Memurları Kanunu’na tabi bir görevi ifa ederken, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na tabi bir göreve geçiş yapmıştır. Konu hakkında sorumlular tarafından gönderilen savunmalarda, kişinin geldiği kurumun muvafakat verdiği belirtilmişse de, muvafakat verme işlemi her iki kurumun da aynı personel rejimine tabi olması durumunda hüküm ifade etmektedir. Bu nedenle, sorgu konusu olayda gelinen kurumca verilen muvafakat yazılarının hukuki bir dayanağı bulunmamaktadır. Bu itibarla, … Lisesi’nde öğretmen olarak görev yapmakta iken … Üniversitesi’nde öğretim görevlisi olarak görevlendirilen …’na, mevzuata aykırı olarak sürekli görev yolluğu ödenmesi neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği görülmüşse de sorumlular tarafından gönderilen savunmalardan, sorgu konusu edilen TL’nin … tarihli ve … sayılı banka dekontu ile ilgiliden tahsil edildiği anlaşıldığından, konu hakkında ilişilecek bir husus kalmadığına, yapılan tahsilatın ilamda gösterilmesine, oy birliğiyle karar verildi.” şeklindedir.

15. Mülga Devlet Personel Başkanlığının “Üniversitede görev yapan memurlar ile öğretim elemanlarının aynı Üniversitede yahut başka bir üniversitede münhal bulunan öğretim elemanı kadrolarına 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76 ncı veya 74 üncü maddesi çerçevesinde naklen atanıp atanmayacağı hususunda” konuya ilişkin 28.03.2019 tarih ve 2278 sayılı görüş yazısında; “…Farklı bir personel kanununa tabi bir kurumda ve farklı bir statüde görev kabul edenlerin yeni görevlerine atanmalarının 657 sayılı Kanunun 74 üncü ve 76 ncı maddelerinde sözü edilen anlamda

“nakil” olarak kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı görülmekte olup; memurların, başka bir statüye geçebilmeleri için istihdam edildikleri memurluk statülerinin sona ermesi gerekmekte, ancak istifa etmeleri halinde öğretim elemanı kadrolarına atanmaları mümkün olmaktadır. Yukarıdaki hüküm ve açıklamalar çerçevesinde; 1- Kamu kurum ve kuruluşlarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak görev yapan personelin, Üniversitenizde münhal bulunan 2914 sayılı Kanuna tabi öğretim elamanı kadrolarına naklen atanmasının mümkün olmadığı, ancak memuriyet statüsünden ayrılmak suretiyle atanabileceği, 2Üniversitenizde, 657 sayılı Kanuna tabi olarak görev yapan personelin, öğretim elemanı kadrolarına, 2914 ve 2547 sayılı Kanunlarda belirtilen usule uygun olarak atanabileceği; 657 sayılı Kanunun 76 ncı maddesi uyarınca kurum içi naklen atanmasının mümkün bulunmadığı, 3- Öğretim elemanı kadrolarında görev yapan personelin, hali hazırda görev yaptığı üniversite yahut farklı bir üniversiteye, 2914 ve 2547 sayılı

Kanunlarda belirtilen usule uyularak istihdam edilebileceği; 657 sayılı Kanunun 76 ncı veya 74 üncü maddesi çerçevesinde naklen atanamayacağı mütalaa edilmektedir.” denilmektedir.

16. Yukarı anlatılan hususlar, ilgili mevzuat, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, başvuranın iddiaları birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın, İstanbul İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı pratisyen tabip olarak çalışmakta iken, 2021/1.Dönem TUS yerleştirme sonucuna göre Hitit Üniversitesi Tıp Fakültesinde

Aile Hekimliği Anabilim Dalı araştırma görevlisi olarak atandığı, 31/08/2021 tarihinde göreve başladığı, başvuranın personel rejiminin değiştiği ve farklı bir personel kanununa tabi bir kurumda ve farklı bir statüde görevini ifa ettiği, yeni görevine atanmasının 657 sayılı Kanunun 74 üncü ve 76 ncı maddelerinde sözü edilen anlamda “nakil” olarak kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı dolayısıyla başvuranın atamasının naklen atama yoluyla değil, ilk atama şeklinde gerçekleştirilmiş olduğu, 6245 Sayılı Harcırah Kanuna göre sürekli görev yolluğu naklen ataması yapılan personele verileceği oysa başvuranın atamasının naklen atama

olarak değerlendirilemeyeceği dolayısıyla idarenin başvurana sürekli görev yolluğu ödememesi işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 17. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi

Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde de yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği ancak idarenin başvurana karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

18. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret

Kararının başvurana tebliği tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Çorum İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın başvurana ve HİTİT ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine

Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi