|
ÖZET: Başvuran, Gençlik ve Spor Bakanlığı bünyesinde görevine dönmek için yaptığı başvuruların reddedilmesine itiraz etmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, memurların istifa sonrası yeniden atanabilmesi için belirli şartların sağlanması gerekmektedir. Başvuran, istifa sürecinde 657 sayılı Kanun’un 94. maddesi uyarınca gerekli prosedürleri takip etmeden görevini terk ettiği için müstafi sayılmıştır. Bu durum, yeniden atanma talebinin 97. madde uyarınca bir yıl geçmeden mümkün olamayacağı sonucunu doğurmuştur.
İdare, başvuranın yeniden atanma talebini reddederken, hukuka aykırı bir durum tespit edilmediğini belirtmiştir. Ayrıca, idarenin atama konusundaki takdir yetkisi, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması gereken bir yetki olduğundan, belirli bir kişi lehine karar verilmesi mümkün değildir. Dolayısıyla, başvuranın talebinin reddi yönündeki idari işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/88127-S.20.96204
BAŞVURU NO : 2020/56502
KARAR TARİHİ : 24/11/2020
RET KARARI
GENÇLİK VE SPOR BAKANLIĞI
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : İstifa sonrası yeniden atanma talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 26/05/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Başvuran, Kurumumuza yaptığı başvurusunda; Gençlik ve Spor Bakanlığı bünyesinde
Burdur İlinde Şef kadrosunda çalışmakta iken ücretsiz hakkını istediğini, ’daki evlilik işlemleri için geçerli bir mazereti olmasına rağmen uygun görülmediğini, .bunun üzerine istifa dilekçesi vererek ’ya gittiğini, 15 gün sonra müstafi durumuna düşürüldüğüne dair şube müdürü tarafından bilgilendirildiğini, yurt dışındaki evlilik işlemlerinde sorunlar ortaya çıkınca evlilikten vazgeçip geri döndüğünü, döner dönmez
Bakanlıktan görevine dönmeyi talep ettiğini, fakat 1 yıl beklemesi gerektiği şeklinde cevap verildiğini, 1 yılı doldurur doldurmaz 3 defa dilekçe verdiğini, ancak üçüne de cevap gelmediğini ifade ederek; ataması konusunda için gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Gençlik ve Spor Bakanlığı’nın 07/10/2020 tarihli ve sayılı yazısında;
2.1) Şef unvanında görev yapmakta iken görevinden 26/09/2018 tarihli ve sayılı
Olur ile görevinden çekilmiş sayılan başvuranın kadro derecesinin 3, ödemeye esas, kazanılmış hak ve emekli keseneğine esas aylıklarının 2 nci derecenin 1 inci kademesi olduğu,
2.2) Halen Burdur Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne tahsisli 3 üncü dereceli şef unvanında 2
dolu ve 6 boş, 5 inci dereceli şef unvanında 1 boş olmak üzere toplam 9 kadro bulunduğu,
2.3) Kurumun 2020 yılı için memur kadrolarına açıktan veya nakil suretiyle yapabileceği
atama sayısının 75 adet olarak belirlendiği, 20/02/2020 tarihli ve 2020/60 Sayılı
Cumhurbaşkanı Kararının Eki Kararın 3 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında yer alan
“(3) Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel
Yönetmelikte belirtilen usûl ve esaslar çerçevesinde personel alımına öncelik verilmesi ve genç işgücünün kamu yönetimine kazandırılması amacıyla; verilen atama izin sayısının en fazla yüzde 2’si, daire başkanı ve daha üst yönetici kadroları ile kariyer meslek kadrolarına yapılacak atamalar hariç olmak üzere 657 sayılı Kanunun 92 nci maddesi uyarınca yapılacak atamalar için kullanılabilecektir.” düzenlemesine istinaden 657 sayılı Kanunun 92 nci maddesi uyarınca yapılacak atama sayısı en çok 2 olup bu kapsamda henüz alım yapılmadığı,
2.4) Diğer taraftan 2020 yılından bu güne kadar, 657 sayılı Kanunun 92 nci maddesi uyarınca
74 personelin, kurumlar arası naklen atanmak suretiyle 924 personelin atanma talebinde
bulunduğu,
2.5) 25/07/2020 tarihinde yapılan görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavında taşra
teşkilatında görev yapacak şef unvanında, 3 ve 4 üncü derecelerden 300, 5, 6 ve 7 nci derecelerden 75 olmak üzere toplam 375 kontenjan belirlendiği; söz konusu unvandaki kurumumuz ihtiyaçları 05-21/10/2020 tarihleri arasında yapılacak olan sözlü sınavın sonucuna müteakip kurum içi naklen atama yapılması suretiyle karşılanacağı,
2.6) Gerek yukarıda belirtilen hususlar gerek 21/05/2020 tarihli ve E.537251 sayılı yazıda
657 sayılı Kanunun 92 nci maddesi uyarınca yapılacak atamalara ilişkin usul ve
yöntemler ile açıklamalar çerçevesinde ve ayrıca başvuranın 2018 yılı içerisinde
Antalya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü Akseki Gençlik ve Spor İlçe Müdürü olarak görev yapmakta iken Burdur Gençlik ve Spor İl müdürlüğüne şef olarak atanmasına sebep hakkında yürütülen soruşturma neticesinde; 657 sayılı Devlet Memurları
Kanununun 125/C-ı maddesinde belirtilen “Hizmet içinde devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile tecziye edilmesi ve daha öncesinden de 657 sayılı
Kanununun 125/A-b maddesi uyarınca da “Özürsüz veya izinsiz olarak göreve geç geç gelmek, erken fiilinden dolayı uyarma cezası ile ayrılmak, görev mahallini terk etmek” tecziye edildiğinin anlaşıldığı, ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu
denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük
Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5
inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun
5.1) “Çekilme” başlıklı 20 nci maddesinde;
“Devlet memurları, bu kanunda belirtilen esaslara göre memurluktan çekilebilirler.”
5.2) “Memurluktan çekilenlerin yeniden atanmaları” başlıklı 92 nci maddesinde;
“İki defadan fazla olmamak üzere memurluktan kendi istekleriyle çekilenlerden veya bu
Kanun hükümlerine göre çekilmiş sayılanlardan tekrar memurluğa dönmek isteyenler, ayrıldıkları sınıfta boş kadro bulunmak ve bu sınıfın niteliklerini taşımak şartıyla ayrıldıkları tarihte almakta oldukları aylık derecesine eşit bir derecenin aynı kademesine veya 71 inci madde hükümlerine uyulmak suretiyle diğer bir sınıfta eşit derecedeki kadrolara atanabilirler.”
5.3) “Çekilme” başlıklı 94 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında;
“Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir. Mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır.
Çekilmek isteyen memur yerine atanan kimsenin gelmesine veya çekilme isteğinin kabulüne kadar görevine devam eder. Yerine atanan kimse bir aya kadar gelmediği veya yerine bir vekil atanmadığı takdirde, üstüne haber vererek görevini bırakabilir.”
5.4) “Çekilen ve çekilmiş sayılanların yeniden atanmaları” başlıklı 97 nci maddesinde;
“Memurlardan mali ve cezai sorumlulukları saklı kalmak üzere; A) 94 üncü maddenin 2 nci ve 3 üncü fıkrasına uygun olarak memuriyetten çekilenler altı ay geçmeden, B) Bu Kanuna göre çekilmiş sayılanlar ile 94 üncü maddenin 2 nci fıkrasına uymadan görevlerinden ayrılanlar bir yıl geçmeden, C) 95 inci maddede yazılı zorunluluklara uymayanlar 3 yıl geçmeden, D) 96 ncı maddeye aykırı hareket edenler hiçbir surette, Devlet memurluğuna alınamazlar.”
5.5) 10/07/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2 sayılı Genel Kadro
ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin “Açıktan ve nakil suretiyle atama sayıları” başlıklı 11 inci maddesinde; “(1) Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi kapsamına giren kurum ve kuruluşlarının; memur ve öğretim elemanı kadrolarına açıktan veya diğer kurum ve kuruluşlardan nakil suretiyle yapabilecekleri yıllık atama sayısı, bu sayı sınırlamasına tabi tutulmayacak atamalar ile uygulamaya ilişkin hususlar, öğretim elemanları için Yükseköğretim
Kurulunun görüşü alınmak suretiyle, Strateji ve Bütçe Başkanlığı ile Devlet Personel
Başkanlığının müşterek teklifi üzerine Cumhurbaşkanınca belirlenir.”
5.6) 20/02/2020 Tarihli ve 2020/60 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararının Eki Kararın 3
üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında; “Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel
Yönetmelikte belirtilen usûl ve esaslar çerçevesinde personel alımına öncelik verilmesi ve genç işgücünün kamu yönetimine kazandırılması amacıyla; verilen atama izin sayısının en fazla yüzde 2’si, daire başkanı ve daha üst yönetici kadroları ile kariyer meslek kadrolarına yapılacak atamalar hariç olmak üzere 657 sayılı Kanunun 92 nci maddesi uyarınca yapılacak atamalar için kullanılabilecektir. Atama izin sayıları 50 adedin altında kalan kurumlarda ise bu sayı 1 adet olarak uygulanacaktır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
6) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; idarenin
başvuranın yeniden atanma talebini reddetmesine yönelik işleminde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediğinden başvurunun reddi gerektiği yönünde hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
7) Başvuran, istifası sonrasında görevine yeniden atanmayı talep etmektedir.
8) Bilindi ği üzere,657 sayılı Kanun’un 20 nci maddesi diğer ilgili maddelerinde, kamu
görevlilerinin belli şartlarda memurluktan çekilmelerine imkan veren düzenlemeler yer almaktadır. Ayrıca yine aynı Kanun’un 92 nci ve 97 nci maddeleriyle, memuriyetten çekilenlerin belli koşullarda yeniden atanmalarının mükün olduğu yönünde düzenlemelere yer verilmiştir.
9) 08/02/2015 tarih ve 29261 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5 Seri No.lu Kamu
Personeli Genel Tebliğinde; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memur olarak çalışmış olup da iki defadan fazla olmamak üzere kendi istekleriyle memuriyetten çekilen veya bu Kanun hükümlerine göre çekilmiş sayılanlardan, yeniden memurluğa dönmek isteyenlerin, 657 sayılı Kanunun 97 nci maddesinde belirtilen bekleme sürelerini doldurmuş olmaları halinde, atanmak istedikleri kamu kurum ve kuruluşlarına başvurmaları gerektiği, memuriyete dönmek isteyenlerin 657 sayılı Devlet Memurları
Kanununa tabi memur olarak istihdamlarının, durumlarına uygun boş kadro bulunması ve hizmetlerine ihtiyaç duyulması halinde, başvuracakları kamu kurum ve kuruluşlarının takdirinde bulunduğu belirtilmiştir.
10) Ayrıca, Devlet Personel Başkanlığının 02/03/2017 tarihli ve 1758 sayılı yazısında;
“İstifa sonrası memuriyete atama; genel şartlar, belirlenmesi durumunda özel şartlar ve girilecek sınıfın niteliklerini taşımak kaydıyla atanma talebinde bulunulan kamu kurum ve kuruluşlarının takdirinde olan bir husustur.”
11) İdari işlemler tesis edilirken idarenin kullandığı yetki bağlı yetki ve takdir yetkisi
şeklindedir. İdari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurlarının tümünün hukuk kuralları tarafından önceden belirlenerek, idareye belli yönde hareket etme hususunda bir tercih hakkı tanınmamışsa veya idareye belli bir tasarrufta bulunması kesin olarak emredilmişse bağlı yetki, idarenin nerede ve nasıl bir tasarrufta bulunacağının hukuk kuralları ile önceden kesin bir şekilde belirlenmediği durumlarda ise idarenin takdir yetkisi söz konusu olmaktadır.
12) Bu bağlamda takdir yetkisi, idarenin belli şart ve durumların meydana gelmesi halinde
belli bir kararı alıp almamak veya kanunda öngörülen değişik çözümler arasında bir seçim yapmak konusunda tanınan bir serbestiye ya da belirli bir konuda karar alabilmek için hangi şart ve durumların ortaya çıkması gerektiğini tespit etmek imkanına sahip olması olarak tanımlanabilir.
13) İdareye belli konularda takdir yetkisinin tanınması idarenin görevlerinin niteliği gereği
zorunludur. Ancak, şüphesiz ki, idarenin takdir yetkisine sahip olması, idarenin keyfi olarak hareket edebileceği anlamına gelmemektedir. İdareye yasalarla tanınan takdir yetkisi mutlak olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.
14) Görevden çekilmiş memurun tekrar memurluğa dönebilmesi de, görevin gerektirdiği
nitelikleri taşıması ve durumuna uygun boş kadro bulunması kaydıyla İdarenin takdirine bırakılmıştır. Çekilen (istifa eden) memurun eski görevine atanma isteminin değerlendirilerek bu istemin kabulü veya reddi, göreve tekrar atanmak isteyen memurun yeniden atanmak için aranan genel ve özel şartları taşıması halinde dahi, ihtiyaç durumuna göre idarenin takdir yetkisi içinde bulunmaktadır.
15) 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2 nci maddesinin 2 nci fıkrasında, takdir
yetkisine dayanılarak tesis edilen işlemler üzerindeki yargı denetiminin, hukuka uygunluk unsuru ile sınırlı olduğu, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği ve yerindelik denetimi yapılamayacağı açıkça vurgulanmıştır. Buna göre, idarenin münhal (boş) bulunan bir kadroya/kadrolara kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek en uygun kişiyi/kişileri atama konusunda, gerekli nitelikleri taşıyanlar arasında tercihte bulunma hak ve yetkisine sahip olduğundan, bu yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı gibi; bu husustaki yargısal denetimde, işlemin diğer unsurları yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sürece, anılan kadroya atanma koşullarını taşıyan kişiler arasında değerlendirme yapılarak seçim yapmaya zorlamak suretiyle idarenin takdir yetkisini kaldırarak belli bir kişinin atanması sonucunu doğurabilecek şekilde iptal kararı verilememektedir.
16) Nitekim, Danıştay’ın yerleşmiş içtihatlarına göre de, idarelerin boş bulunan bir kadroya
kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek atama yapma konusunda takdir yetkisine sahip olduklarından, bu yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile dahi zorlanamamakta, takdir yetkisine dayanılarak tesis edilen işlemler üzerindeki yargı denetimi hukuka uygunluk unsuru ile sınırlı bulunmakta, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak biçimde yargı kararı verilememekte ve yerindelik denetimi yapılamamakta, yargısal denetimde işlemin diğer unsurları yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sürece, idarenin işlemi haklı kılacak hukuken kabul edilebilir bir neden gösteremediği gerekçesine dayanılarak iptal kararı verilememektedir. (Bakınız, Danıştay 5 inci Dairesinin 27/02/2006 tarihli ve E:2004/5066, K:2006/751 sayılı kararı)
17) Somut olayımızda, başvuran 03/09/2018 tarihinde 6 aylık ücretsiz izin talep etmiş, bu
talebinin 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince Spor Genel Müdürlüğünün
Gençlik ve Spor Bakanlığına devir işlemleri devam etmesi sebebiyle kabul edilmemesi üzerine 06/09/2018 tarihinde görevinden çekilme isteğinde bulunmuş, akabinde istifa dilekçesini verdiği tarihten itibaren görevine gelmemesi nedeniyle 29/06/2018 tarihli ve sayılı Olur ile müstafi sayılmış, 3 ay sonra yurt dışından dönerek 24/10/2018 tarihli dilekçesiyle göreve başlatılma talebinde bulunmuş, bunun üzerine idarenin 07/11/2018 tarihli ve sayılı yazısıyla başvurana 657 sayılı Kanun’un 97 nci maddesi uyarınca 1 yıl geçtikten sonra yeniden başvurması gerektiği, bu durumda
Merkezi Yönetim Kanunu kapsamında Bakanlığa atama izni verilmesi, Devlet Personel
Başkanlığının uygun görmesi, boş kadro bulunması ve hizmetine ihtiyaç duyulması halinde atanmasının mümkün olabileceği bildirilmiş bir yıllık sürenin dolmasının ardından yaptığı başvurulardan ise sonuç alamaması üzerine Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.
18) Başvuranın istifa sürecinde 657 sayılı Kanun’un 94 uncu maddesinin ikinci fıkrası
gereğince çekilme isteğinin kabul edilmesini beklemeden 07/06/2018 tarihinden itibaren görevini terk etmesi ve bu terkin 10 gün sürmesi nedeniyle 94 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca 29/06/2018 tarihli Olur ile müstafi sayılmış olması sebebiyle, Kanun’un 97 nci maddesi uyarınca bir yıl geçmeden başvuranın yeniden atanması mümkün olmadığından, başvuran tarafından bu süre içinde yapılan başvuranın mezkur gerekçe ile reddedilmesine yönelik işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
19) Başvuran tarafından daha sonradan yapılan güncel başvuruların reddedilmesine yönelik
işlemler açısından bakıldığında ise, Gençlik ve Spor Bakanlığına naklen ve açıktan atamalar için Cumhurbaşkanı Kararları ile 75 adet kontenjan verildiği ve Burdur
Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünde 3 üncü dereceli şef unvanında 6 adet kadronun boş olduğu anlaşılmakla birlikte, söz konusu kontenjanın ne şekilde kullanıldığı konusunda idarece Kurumumuza herhangi bir bilgi verilmemiş olsa da, idarenin 657 sayılı
Kanun’un 92 nci maddesi uyarınca yapabileceği istifa sonrası yeniden atama sayısının
2 olduğu, 2020 yılı içerisinde mezkur madde uyarınca atanma talebiyle yapılan 74
başvurunun bulunduğu, ayrıca idarenin taşra teşkilatına yönelik personel ihtiyacını yükselme ve unvan değişikliği sınavı ile karşılamayı planladığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, idarenin takdir yetkisini ne şekilde kullanması gerektiği konusunda
Kurumumuzca bir karar verilmesine imkan bulunmamaktadır.
20) Kurumumuzca yapılan inceleme neticesinde; istifa sonrası yeniden göreve alma
konusunda idarenin sahip takdir yetkisini hangi kişi/kişiler lehine kullanması gerektiği konusunda yargı kararı dahi verilemeyeceği hususu ve yukarıda bahsi geçen diğer hususlar dikkate alındığında, idarenin başvuranın yeniden atanma talebini reddetmesine yönelik işleminde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, başvurunun reddi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
21) 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde iyi yönetim ilkelerine yer verilmiş olup; Kurumumuzca talep edilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içinde gönderildiğinden “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkesine uygun hareket ettiği; ancak, başvuranın talebini reddederken bu işlem karşısında hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğinin göstermemiş olması sebebiyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edilmiş olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
22) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının
başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Konya İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre başvurunun REDDİNE, Ret kararının Başvurana ve GENÇLİK VE SPOR BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi