666 sayılı KHK ile kariyer uzmanlarının maaş eşitliği ve kazanılmış hakların korunması talebiyle Ticaret Bakanlığına başvuru yapılması (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2021/15116-S.21.24195

BAŞVURU NO : 2021/8363

KARAR TARİHİ : 20/10/2021

TAVSİYE KARARI

Adres:

BAŞVURUYA KONU İDARE : TİCARET BAKANLIĞI

Mali hakların 666 sayılı KHK öncesi mevzuata göre hesaplanması

BAŞVURUNUN KONUSU :

hususunda düzenleme yapılarak mağduriyetinin giderilmesi talebi

BAŞVURU TARİHİ : 19/04/2021

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Kurumumuza başvuruda bulunan özetle; 30/04/2010 yılında Ticaret Bakanlığında kadro karşılığı sözleşmeli olarak Dış Ticaret Uzman Yardımcılığı kadrosunda göreve başladığını, 19/05/2016 tarihinde Ticaret Müşavir Yardımcısı olarak ’ya oradan da ’ya atandığını, görev süresi dolduğu gerekçesiyle 27/07/2020 tarihinde İhracat Genel Müdürlüğünde göreve başlamak üzere 20/02/2020 tarih, sayılı Onay ile merkeze alındığını, 666 sayılı KHK ile Bakanlıklarda görev yapan kariyer uzmanlarının maaşlarının eşitlendiğini, anılan KHK’ye eklenen “kazanılmış hakların korunmasına ilişkin özel hükümler” ile bu KHK yürürlüğe girmeden önceki mevzuata göre (lehe olması halinde) belirleneceğinin belirlendiğini, bu nedenle Ticaret Bakanlığında 2 grup maaş rejiminin oluştuğunu, ilkinin 15/01/2012 tarihinden sonra göreve başlayanlar olduğunu, bunların 666 sayılı KHK hükümleri uyarınca maaşlarını aldıklarını, ikinci grubun ise 666 sayılı KHK yürürlüğe girmeden önce göreve başlayanlar olduğunu, bu ikinci grubun da mevzuatta değil ama Bakanlık uygulanmasında yurtdışı daimi göreve gidip gitmemesine göre iki kategoriye ayrıldıklarını, bunların tayinden dönenler ve tayine gitmeyenler olduğunu, tayine gitmeyenlerin mali hakları KHK’da yer alan kazanılmış haklara ilişkin hükümler sebebiyle mülga mevzuata göre ikramiyeli bir şekilde ödendiğini, bu konuda herhangi bir ihtilaf olmadığını, ancak tayine giderken ikramiyeli maaş alanları ikramiyesi tayin dönüşünde kesilmekte olduğunu, yani lehe olan mülga mevzuat hükümlerinden yararlandırılmadıklarını, 666 sayılı KHK sonrası göreve başlayanlar gibi genel hükümlere tabi kılındıklarını, bu hususun yargıya oldukça fazla şekilde taşınmış olduğunu, defalarca idare aleyhine mahkeme kararlarının çıktığını, son sözü Ankara 7. İdari Dava

Dairesinin E:2020/1325, K:2020/984 sayılı kararıyla söylediğini ve KHK yürürlüğe girmeden 15/01/2012 tarihinden önce mesleğe atanmış yurtdışı daimi göreve atanıp merkeze dönenlerin KHK’da yer alan kazanılmış haklara ilişkin hükümlerden yararlanacağı, bunları mali haklarının KHK öncesi mülga mevzuata göre hesaplanacağı hususunun karar altına alındığını belirterek, bu durumda olan kişiler için kurum içi

düzenleme yapılmasını, Bakanlığa yapmış olduğu başvurusunun bu çerçevede sonuçlandırılmasını talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Kurumumuzca talep edilen bilgi ve belgelere cevaben Ticaret Bakanlığının 07/06/2021 tarih, sayılı yazı ve eklerinde özetle;

2.1 666 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’da ve bazı Kanun ve KHK’larda değişiklik yapılarak kamu

görevlilerinin mali haklarına ilişkin çeşitli düzenlemelerin yürürlüğe konduğu, bu düzenlemeler kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarında kadro karşılığı sözleşmeli personel çalıştırılmasına imkan sağlayan mevzuat hükümlerinin 14/01/2012 tarihinde geçerli olmak üzere yürürlükten kaldırıldığı ve bu tarihten sonra yeni kadro karşılığı sözleşmeli personel istihdamı uygulamasına son verildiği,

2.2 Bu kapsamda, 14/01/2012 tarihinden sonraki bir tarihte yurt dışı sürekli görevini tamamlayarak

Bakanlık merkez teşkilatında Ticaret Uzmanı kadrosuna atanan personelin mali haklarının 375 sayılı

KHK’nin Ek 10’uncu maddesi ile belirlenen ücret ve tazminat göstergeleri üzerinden hesaplandığı, mülga

Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünden alınan 19/02/2016 tarih, sayılı yazıda da anılan personelin merkez teşkilatında atanacağı kadroda kadro karşılığı sözleşmeli olarak çalıştırılmasının mümkün bulunmadığının mütalaa edildiği,

2.3 Başvuranın yurtdışı görevinin geçici bir görevlendirme olmadığı, ilgili yönetmelik uyarınca spesifik bir

kadroya yapılan atama işlemi olduğu, kariyer uzmanlarının yurt dışında sürekli göreve atanmalarının idarenin takdir yetkisine dayanan icrai bir işlem olduğu, bu nedenle yapılan işlemlerin hukuka aykırı olmadığı, ancak yurt dışı sürekli göreve atanan Ticaret uzmanlarının yurtdışı görev sürelerinin bitimi sonrası merkez teşkilatında görev başlamalarını müteakip idare aleyhine dava açtıkları ve açılan davaların davacılar lehine sonuçlandığı,

Açıklamalarına yer verilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Mahkemelerin Bağımsızlığı” başlıklı 138 inci maddesinde; “Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.”,

4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir…”,

5. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin;

5.1 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen ve 15.01.2012 tarihinden itibaren yürürlüğe

giren ek 10. Maddesinde; “Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ve Türkiye Büyük Millet Meclisi

Başkanlığı İdari Teşkilatı, Başbakanlık ve bakanlıklar ile bunların bağlı ve ilgili kuruluşları (Milli

İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile 2659 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi

/

ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 2 nci maddesi kapsamında bulunanlar hariç), sosyal güvenlik kurumları, Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu, Yükseköğretim Kurulu, Üniversitelerarası

Kurul ve Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının; … c) Merkez teşkilatlarında; Dışişleri Meslek Memuru ve Konsolosluk ve İhtisas Memurları, özel yarışma sınavı sonucunda mesleğe yardımcı veya stajyer olarak alınıp belirli süreli yetiştirme döneminden sonra özel bir yeterlik sınavı sonunda müfettiş, uzman, denetçi, kontrolör, aktüer ve stenograf unvanlı kadrolara (mevzuatı uyarınca sözkonusu kadrolara atananlar dahil) atananlar ve bunların yardımcı ve stajyerleri ile iç denetçilerden ekli (III) sayılı Cetvelde yer alan unvanlı kadrolarda bulunanlardan, aylıklarını 657 sayılı

Devlet Memurları Kanununa göre almakta olanlara anılan Cetvellerde kadro unvanlarına karşılık gelen gösterge rakamlarının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarlarda ücret ve tazminat verilir. Bu ödemelere hak kazanılmasında ve bunların ödenmesinde aylıklara ilişkin hükümler uygulanır.

Ekli (II) ve (III) sayılı Cetvellerde atandıkları kadro dereceleri esas alınarak belirlenen ücret ve tazminatlar, 657 sayılı Kanunun 45 inci maddesine göre atananlar ile haklarında aynı Kanunun 67 nci maddesi uygulananlar için kazanılmış hak aylık dereceleri dikkate alınarak ödenir. Tazminat damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz. Bu madde kapsamına giren personele; bu Kanun Hükmünde

Kararnamenin 1 inci maddesinin (D) bendi, 2 nci, 28 inci, ek 1 inci, ek 4 üncü ve ek 13 üncü maddeleri hariç olmak üzere diğer maddelerinde öngörülen her türlü ödemeler ile ek 9 uncu maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında belirtilen mevzuat hükümlerine göre yapılan ödemeler, 4/6/1937 tarihli ve 3201 sayılı Kanunun ek 21 inci maddesinde öngörülen ödeme, 657 sayılı Kanunda ödenmesi öngörülen aylık, ek gösterge, zam ve tazminatlar ve makam tazminatı ile avukatlık vekalet ücreti ve temsil tazminatı ödenmez. …

Diğer kanunların bu maddeye aykırı hükümleri uygulanmaz. Bu maddenin uygulamasına ilişkin olarak ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermeye ve uygulamayı yönlendirmeye Maliye Bakanlığı yetkilidir.”,

5.2 Geçici 12. Maddesinde; “Ekli (II) ve (III) sayılı Cetvellerde yer alanlara, bu maddenin yürürlüğe

girdiği tarihten önce yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre fiili çalışmaya bağlı ödemeler hariç olmak üzere kadrolarına bağlı olarak mali haklar kapsamında fiilen yapılan her türlü ödemeler (ikramiyelerin bir aya isabet eden tutarı dahil) toplamı net tutarının; ek 10 uncu maddeye göre söz konusu kadro unvanları için öngörülen ücret ve tazminat toplamı net tutarından fazla olması halinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte anılan kadro unvanlarında bulunanlar hakkında (yardımcı veya stajyerlikten uzman, müfettiş, denetçi, kontrolör, stenograf ve aktüer unvanlı kadrolara atananlar ile bu mesleklere mensup olup idari görevlerde bulunanlardan anılan kadrolara yeniden atananlar dahil), bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin geçici 10 uncu ve geçici 15 inci madde hükümleri dikkate alınmak suretiyle uygulanmasına devam olunur. Uygulanmasına devam olunan mevzuat hükümlerine göre mali haklar kapsamında fiilen yapılması öngörülen her türlü ödemeler toplamı net tutarının, herhangi bir nedenle ek 10 uncu maddeye göre ödenmesi öngörülen ücret ve tazminat toplamı net tutarına eşit duruma geldiği veya daha düşük kaldığı tarihten itibaren bunların mali hakları ek 10 uncu maddeye göre belirlenir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra ekli (II) ve (III) sayılı Cetvellerde yer alan unvanlı kadrolara atananların mali hakları ek 10 uncu maddeye göre ödenir.”,

5.3 Geçici 16. maddesinde ise; “Ek 10 uncu madde kapsamında yer alan kamu idarelerinde, bu maddenin

yürürlüğe girdiği tarihte kadro karşılığı sözleşmeli olarak istihdam edilen personelden (aylıksız izinde bulunanlar ile idari görevlerde bulunanlardan daha önce bulundukları kadrolara yeniden atananlar dahil)

ekli (II) ve (III) sayılı Cetvellerde unvanları yer almayan personelin malî ve sosyal hakları hakkında, aynı kadrolarda bulundukları sürece bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yürürlükte olan mevzuat hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.”,

düzenlemelerine yer verilmiştir.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ

6. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilgili idare tarafından başvurana yönelik uygulanan idari işlemde hukuka aykırılık bulunduğu tespit edildiğinden, idareye tavsiyede bulunulması yönünde hazırlanan “Tavsiye Kararı Önerisi”

Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme

7. Başvuran, 666 sayılı KHK ile Bakanlıklarda görev yapan kariyer uzmanlarının maaşlarının eşitlendiğini, anılan KHK’ye eklenen “kazanılmış hakların korunmasına ilişkin özel hükümler” ile bu KHK yürürlüğe girmeden önceki mevzuata göre (lehe olması halinde) belirleneceğinin hüküm altına alındığını, bu nedenle

Ticaret Bakanlığında 2 grup maaş rejiminin oluştuğunu, ilkinin 15/01/2012 tarihinden sonra göreve başlayanlar olduğunu, bunların 666 sayılı KHK hükümleri uyarınca maaşlarını aldıklarını, ikinci grubun ise 666 sayılı KHK yürürlüğe girmeden önce göreve başlayanlar olduğunu, bu ikinci grubun da mevzuatta değil ama Bakanlık uygulanmasında yurtdışı daimi göreve gidip gitmemesine göre iki kategoriye ayrıldıklarını, bunların tayinden dönenler ve tayine gitmeyenler olduğunu, tayine gitmeyenlerin mali hakları KHK’da yer alan kazanılmış haklara ilişkin hükümler sebebiyle mülga mevzuata göre ikramiyeli bir şekilde ödendiğini, bu konuda herhangi bir ihtilaf olmadığını, ancak tayine giderken ikramiyeli maaş alanları ikramiyesi tayin dönüşünde kesilmekte olduğunu, yani lehe olan mülga mevzuat hükümlerinden yararlandırılmadıklarını, 666 sayılı KHK sonrası göreve başlayanlar gibi genel hükümlere tabi kılındıklarını, bu hususun yargıya oldukça fazla şekilde taşınmış olduğunu, defalarca idare aleyhine mahkeme kararlarının çıktığını belirterek, bu durumda olan kişiler için kurum içi düzenleme yapılmasını, Bakanlığa yapmış olduğu başvurusunun bu çerçevede sonuçlandırılmasını talep etmektedir.

8. Ticaret Bakanlığından istenilen bilgi ve belgeler doğrultusunda anılan idare tarafından Kurumumuza gönderilen belgeler incelenmiş, aşağıdaki bulgulara ulaşılmıştır.

9. Başvuran, 30/04/2010 tarihinde Ticaret Bakanlığında (Mülga Dış Ticaret Müsteşarlığı) kadro karşılığı sözleşmeli olarak Dış Ticaret Uzman Yardımcılığı kadrosunda göreve başladığı, 19/05/2016 tarihinde

Ticaret Müşavir Yardımcısı olarak oradan da atandığı, görev süresinin dolması sonucunda 27/07/2020 tarihinde İhracat Genel Müdürlüğünde göreve başlamak üzere 20/02/2020 tarih, sayılı Onay ile merkeze alındığı,

10. 375 sayılı KHK’ye 666 sayılı KHK ile eklenen Ek 10. Madde ile A grubu kadrolarda görev yapan personelin özlük haklarının yeniden düzenlendiği, ikramiye uygulamasının bu kadrolara yeni atanan personel için son bulduğu,

11. 666 sayılı KHK yürürlüğe girmeden önce bu kadrolara atanmış personelin kazanılmış haklarının korunmasını teminen KHK’nın geçici 12 nci ve geçici 16 ncı maddelerinin yürürlüğe konulduğu,

12. Ticaret Bakanlığı merkez teşkilatında kadro karşılığı sözleşmeli personel olarak çalışmaktayken, Bakanlık yurtdışı teşkilatına sürekli görevle atanan personelin tekrar merkez teşkilatına uzman olarak atanması halinde ise 375 sayılı KHK’nin ek 10 uncu maddesin göre ücret ve tazminat göstergeleri üzerinden mi yoksa kadro karşılığı sözleşmeli personel statüsünden mi ödenmeye devam edileceği hususunda tereddüte düşüldüğü,

13. Yurtdışı sürekli görevden dönen personelin mali hakları konusunda mülga Maliye Bakanlığı Bütçe ve

Mali Kontrol Genel Müdürlüğünden görüş sorulduğu, anılan Genel Müdürlüğün 19/02/2016 tarih, sayılı yazısında özetle; kadro karşılığı sözleşmeli personel olarak görev yapmakta iken yurtdışı teşkilatı kadrolarına sürekli görevle ataması yapılan personelden, bu görevleri bitiminde tekrar merkez teşkilatı kadrolarına ataması yapılanların, yurtdışı teşkilatı kadrolarına ilişkin görevlerinin idari bir görev olmaması nedeniyle, 14/01/2012 tarihinden sonra gerçekleşen yeni bir atama işlemi olarak değerlendirilmesi gerektiği ve merkez teşkilatında atanacağı bu kadroda kadro karşılığı sözleşmeli olarak çalıştırılmasının mümkün olmadığının mütalaa edildiği,

14. Bakanlığın da söz konusu mütalaa doğrultusunda, sürekli göreve atanmanın idarenin takdir yetkisine dayanan icrai bir işlem olduğu ve yurtdışı teşkilatından merkez teşkilatına yapılan atama işlemini de yine spesifik bir kadroya yapılan atama işlemi olarak nitelendirerek, daha önce kadro ile ilişkisini keserek 15/01/2012 tarihinde sonra uygulanacak mevzuat kapsamında mali haklarını ödediği, başvuran ve kendisiyle aynı durumda olanlar ile Bakanlık arasındaki uyuşmazlığın bu husus nedeniyle çıktığı,

Anlaşılmış olup, Kurumumuza müracaat edilerek mali hakların KHK öncesi mülga mevzuata göre hesaplanması hususunda Bakanlığın düzenleme yapması ve başvuranın mağduriyetinin giderilmesi talep edilmektedir.

15. İlgili mevzuat hükümlerine bakıldığında; 375 sayılı KHK’ye 666 KHK ile eklenen ve 15.01.2012 tarihinde yürürlüğe giren geçici 12. maddede, maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra ekli (II) ve (III)

sayılı Cetvellerde yer alan unvanlı kadrolara atananların mali haklarının ek 10. maddeye göre ödeneceğinin belirtildiği, geçici 16. maddesine göre ise, Ek 10. madde kapsamında yer alan kamu idarelerinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte kadro karşılığı sözleşmeli olarak istihdam edilen personelden, aylıksız izinde bulunanlar ile idari görevlerde bulunanlardan daha önce bulundukları kadrolara yeniden atananlar dahil olmak üzere ekli (II) ve (III) sayılı Cetvellerde unvanları yer almayan personelin mali ve sosyal hakları hakkında, aynı kadrolarda bulundukları sürece bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yürürlükte olan mevzuat hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağının ifade edildiği,

16. Anılan düzenleme ile 15.01.2012 tarihinden önce kadro karşılığı sözleşmeli personel olarak atanmış olan ancak geçici olarak kadrosundan uzak kaldıktan sonra tekrar eski kadrosuna iade edilen personelin mali ve sosyal haklarının korunmasının amaçlandığının açık olduğu,

17. Yurt dışı sürekli göreve atanan Ticaret uzmanlarının yurtdışı görev sürelerinin bitimi sonrası merkez teşkilatında görev başlamaları sonrası mali haklarını eksik aldıkları gerekçesiyle idare aleyhine dava açtıkları ve açılan davaların davacılar lehine sonuçlandığı hususunun Bakanlık tarafından dile getirildiği,

18. Söz konusu mahkeme kararlarından örnek olarak, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 08/07/2020 tarih, K:

2020/1171 sayılı kararıyla iptal edilen işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 02/12/2020 tarih, K: 2020/1601 sayılı kararı ile kesinleştiği, Yine Ankara 12. İdare Mahkemesinin 19/01/2021 tarihli iptal kararının Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 07/04/2021 tarih, K: 2021/596 sayılı kararı ile kesinleştiği,

19. Anılan kararlarda özetle; yurtdışı teşkilatında bir kadroya sürekli göreve atanmış olmakla birlikte, bu görev süresinin kanunla 4 yıl olarak belirlenmiş olduğu, bu görev süresince asıl kadrosunda geçici olarak uzak kaldığı, başvuran ile aynı durumda yurtdışı göreve gönderilenlerin, görev sürelerinin bitiminde önceki statülerinde çalışmaya devam etmeleri yolunda bir uygulamanın da bulunduğu, buna göre, yurtdışı göreve

gidenlerin merkez teşkilatına geri döndüklerinde en az eski statülerinin korunacağı yolunda haklı bir beklentiye sahip olduklarının kabulü gerektiği, mevzuat hükümlerine göre, bu kapsamda görev yapanların kazanılmış haklarını korumak amacıyla getirilen düzenlemeden yararlandırılmama yolunda uygulanan işlemin haklı beklentiyi zedelediği şeklinde karar verildiği,

20. Bu doğrultuda, 30/04/2010 tarihinde kadro karşılığı sözleşmeli olarak Dış Ticaret Uzman Yardımcılığı kadrosunda göreve başlayan başvuranın, bakanlık yurtdışı teşkilatında belirli süre görev yaptıktan sonra tekrar eski kadrosuna iade edilmesi neticesinde mali ve sosyal hakları açısından 375 sayılı KHK’nin geçici 12. Maddesi uyarınca işlem yapılarak aynı KHK’nin ek 10 uncu maddesinde öngörülen ücret ve tazminat miktarlarıyla eşitlenene kadar 15/01/2012 tarihinde önce yürürlükte olan mevzuat hükümlerinin uygulanmasına devam edilerek mali kaybının önlenmesi gerektiği,

21. Uygulamada da lehe mahkeme kararları olanlar ile henüz yargı yoluna gitmemiş personel açısından hakkaniyetin sağlanmasının çalışma barışını korumak açısından önem arz ettiği,

görülmüş olup,

22. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; yukarıda açıklanan nedenlerle başvuranın hakkında uygulanan işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilmiştir.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme

23. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin; başvuranla ilgili işlemlerinde

“kanunlara uygunluk”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun davrandığı, ancak “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uygun davranması beklenmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

24. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa)

dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup, Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KABULÜNE;

15.01.2012 tarihinden önce kadro karşılığı sözleşmeli personel olarak atanmış olan ve yurtdışı sürekli

göreve atanarak görev süresini tamamladıktan sonra tekrar eski kadrosuna iade edilen personel hakkında

375 sayılı KHK’nin geçici 12. Maddesi uyarınca işlem yapılarak, aynı KHK’nin ek 10 uncu maddesinde

öngörülen ücret ve tazminat miktarlarıyla eşitlenene kadar 15/01/2012 tarihinde önce yürürlükte olan mevzuat hükümlerinin uygulanması yönünde genel bir düzenleme yapılması ve başvuranın mali kaybının önlenmesi yönünde makul sürede işlem tesis etmesi için Ticaret Bakanlığına TAVSİYEDE

BULUNULMASINA,

6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Ticaret Bakanlığı bu karar üzerine

tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,

Kararın BAŞVURANA ve TİCARET BAKANLIĞINA tebliğine,

Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi

/