İmar kirliliği suçuna konu yapının Belediye tarafından yıkılması ve ilgilinin yıkım masraflarını karşılamaması (Yargıtay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

18. Ceza Dairesi         2019/3916 E.  ,  2020/624 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Düşme

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yıldırım Belediye Başkanlığının 09/10/2015 tarihli yazısıyla suça konu yapının Belediye tarafından yıkıldığının belirtilmesi ve sanığın alınan savunmasında suça konu yapının yıkım masraflarını karşılamadığını beyan etmesi karşısında, yıkım masraflarının sanık tarafından karşılanıp karşılanmadığı, kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

t

ÖZET: 18. Ceza Dairesi, 2019/3916 E., 2020/624 K. sayılı kararında, yerel mahkeme tarafından verilen düşme hükmünü temyiz incelemesi sonucunda bozmuştur. Mahkeme, Yıldırım Belediye Başkanlığı’nın yapının yıkıldığına dair yazısını ve sanığın yıkım masraflarını karşılamadığını belirten savunmasını dikkate alarak, yıkım masraflarının sanık tarafından karşılanıp karşılanmadığının kesin olarak saptanması gerektiğini vurgulamıştır. Bu eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile verilen düşme kararının kanuna aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.