Dernek ödül töreninde dağıtılan dizüstü bilgisayarların belediye bütçesinden karşılanmasının kamu zararına yol açtığı ve yasal dayanağı olmadığı gerekçesiyle tazmin hükmü onandı (Sayıştay)

Konu: Derneğin düzenlediği yarışmada verilen ödülün Belediye bütçesinden karşılanması.

266 sayılı ilamın 18’inci maddesinde, … Derneği’nin düzenlediği “……Yarışmasında” … Belediye bütçesinden alınan 6 adet dizüstü bilgisayarın dernek tarafından ödül olarak dağıtılması sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle …..-TL. ye tazmin hükmolunmuştur.

Sorumlular dilekçelerinde, ilgili derneğin Belediyeden talep yazısından da anlaşılacağı üzere; söz konusu taşınabilir dizüstü bilgisayarların, 2 Mayıs 2013 tarihinde devlet protokolünden …. bir kısım bakanların katılımıyla gerçekleştirilen ödül töreninde dağıtıldığını, Bilgisayarların devlet protokolü tarafından bizzat dağıtıldığını,

İçişleri Bakanlığının 25,4.1984 gün ve 27302 sayılı onayı ile yürürlüğe konulan Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama Ve Tören Giderleri Yönergesinin 3’ncü maddesinde; Temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayini belediye başkanının takdirine tabidir. Bu giderlerin yapılmasını gerektiren tören veya toplantıya belediye başkanın katılması şartı aramaz” düzenlemesi getirilmiş olup, Yönergesinin 4 üncü maddesinde de; gerçek ve tüzel kişilere ödül ve hediye vermenin temsil giderleri kapsamında sayıldığını,

Takdir yetkisinin, idarenin belli durum ve koşulların ortaya çıkması halinde belli bir kararı alıp almamak ya da kanunda ön görülen farklı çözümler arasında bir seçim yapabilmek konusunda mevzuat tarafından verilen bir serbestlik alanına sahip olması veya belirli bir konuda karar alabilmek için hangi koşul ve durumların ortaya çıkmasının gerekli olduğunu tespit etmek imkanının idare organına verilmesi olduğunu, 6 (altı adet) dizüstü bilgisayarın Belediyenin temsiline katkı ve fayda sağlayacak bir organizasyonda “ödül dağıtımı için kullanılmış olması” ve bu amaçla verilmesinin temsil gideri kapsamında olduğundan, zarar doğurucu mevzuata aykırı bir uygulama söz konusu olmadığını, Belediyenin bu konuda yasada açıkça ifade edilen ve yerini bulan takdir hakkını kullandığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Sayıştay Başsavcılığı aynen;

“…

Sorumlular savunmalarında, söz konusu bilgisayarların dağıtımının, Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesine göre yapıldığını ve konunun Belediye Başkanının takdirinde olduğunu belirtilerek tazmin hükmünün kaldırılması istenilmektedir.

Bir bütçe gideri özel bir kanunla belirlenen veya bütçe belgelerinde münhasıran belirlenen konularda yapılabilir. Yönergeyle bir gider konusu ve türü oluşturulması mümkün olmayıp, Yönergeyle harcamanın usulü belirlenebilir. Nelerin temsil gideri olduğu harcamaların detaylarını sınıflayan ve açıklayan analitik bütçe hazırlama rehberinde belirtilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 38. maddesin (o) bendinde, “Temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödeneği kullanmak.” hükmü, ayrılan ödeneğin kullanımı ile ilgili olup, sınırsız bir takdir yetkisi olduğu anlamına gelmemektedir.

Belediyeler mahalli ve müşterek hizmet kuruluşlarıdır. Bu şekildeki harcamaların benzer durumda olan herkese ve eşit bir şekilde yapılması mümkün olmadığı gibi, mahalli ve müşterek yönü de yoktur.

Ayrıca, 5176 sayılı Kanun ve Yönetmeliği karşısında bu türden harcamaların yapılması da yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Buna göre, Daire kararının korunmasının uygun olacağı” şeklinde görüş belirtmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü.

5393 sayılı Belediye Kanununun 3’üncü maddesi (a) bendinde, “Belediye: Belde sakinlerinin mahallî müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak üzere kurulan ve karar organı seçmenler tarafından seçilerek oluşturulan, idarî ve malî özerkliğe sahip kamu tüzel kişisini,…, c fıkrasında ise “Belde: Belediyesi bulunan yerleşim yerini …ifade eder” denilmektedir.

Aynı Kanunun 14 üncü maddesinde ise, Belediyenin, mahalli müşterek nitelikteki ihtiyaçları karşılayacağı, görev, sorumluluk ve yetki alanının Belediye sınırlarını kapsadığı ifade edilmiştir.

… Derneği’nin kuruluş amacı, üyelerinin ortak mesleki, ekonomik ihtiyaçlarını karşılamak olup, dernek tüzüğünde belirtilmiştir. Söz konusu dernek merkezi de … ilçesi sınırları dışında ve … ilçesindedir. Bu nedenle yapılan harcamanın mahalli ve müşterek yönü yoktur.

Sorumlular dilekçelerinde, söz konusu bilgisayarların dağıtımının Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesine göre yapıldığını ve konunun Belediye Başkanının takdirinde olduğu belirtilmekte ise de; Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinde Belediye’nin mahalli müşterek nitelikte olmak şartı ile harcama yapabileceğinin belirtilmesi nedeniyle, yapılan ödemeyi bu kapsamda değerlendirmek mümkün değildir.

Dernekle Belediye arasında ortak bir proje de bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, sorumlu iddialarının reddi ile 266 sayılı ilamın 18 inci maddesiyle ….TL. ye verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE

(Üyeler … ile …..;

“Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama Ve Tören Giderleri Yönergesinin 3’ncü maddesinde; Temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayini belediye başkanının takdirine tabidir. Bu giderlerin yapılmasını gerektiren tören veya toplantıya belediye başkanın katılması şartı aramaz” düzenlemesi getirilmiş olup, Yönergesinin 4 üncü maddesinde de; gerçek ve tüzel kişilere ödül ve hediye vermek temsil giderleri kapsamında sayılmıştır.

Altı adet diz üstü bilgisayarın Belediyenin temsiline katkı ve fayda sağlayacak bir organizasyonda “ödül dağıtımı için kullanılmış olması” ve bu amaçla verilmesi, temsil gideri kapsamında olduğundan, tazmin hükmünün kaldırılması gerekir” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı), Oyçokluğu ile

Karar verildiği 08.03.2017 tarih ve 42837 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.