İdarenin takdir yetkisi ve kamu yararı sınırında personel ataması hukuka aykırı bulunarak yargı denetimine tabi tutulması (Danıştay)

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/1028 E.  ,  2022/3821 K.

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1028
Karar No : 2022/3821

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü (…)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı İdare bünyesinde Hayvancılık İşleri Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. Maddesi ile Kurumlara, personelini görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilme hususunda takdir yetkisi verildiği, olayda davalı idarece yapılan savunmada davacının … günlü, … sayılı işlemle kınama cezası ile cezalandırıldığı belirtilmiş ise de; anılan işlemin Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği, öte yandan, davalı idarece dava konusu işlemin 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 6/4. maddesi gerekçe gösterilerek hukuka uygun olduğu ileri sürülmüş ise de; anılan düzenlemenin görevden almaya gerekçe oluşturabilecek yasal bir dayanak niteliğinde olmadığı, maddede sayılan görevlilerin bu görevlerinden alınmaları halinde hangi kadroya atanacaklarına ilişkin olduğu; İdarelerin hangi personel ile çalışacağı veya hangi personeli hangi görevde istihdam edeceği konusunda takdir yetkisi olsa da, bu yetki sınırsız bir yetki olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırılmış ve bu yönü ile yargı denetimine tabi bir yetki olduğundan, daire başkanlığı kadrosunun hiyerarşik olarak altında olan kadrolarda uzun yıllar çalışarak daire başkanlığı kadrosuna gelen, başka bir anlatımla kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanlığı kadrosuna atanmış olan davacının, daire başkanlığı kadrosundan alınarak araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından; dava konusu işlemin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği, işlemde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının daire başkanlığı görevine atanmış olmasının kendisine meslek hayatı boyunca bu kadroda çalışma hakkı vermeyeceği, Mahkeme kararının İdarenin takdir yetkisini kaldıracak niteliği haiz, hukuka uygunluk denetiminin sınırlarını aşan bir karar olduğu, işlemin kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olduğu, davacının hakkında yürütülen soruşturma sonucunda kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptal edilmiş olmasının dava konusu işlemin iptali sonucunu doğurmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.