|
ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin ikamet ettiği konuta ait elektrik, su, telefon, internet kullanım bedelleri ve aidat giderlerinin Özel İdare bütçesinden ödenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Sayıştay Temyiz Kurulu, daha önceki kararlarında Genel Sekreterin lojman giderlerinin belirli bir kısmının kamu zararı olarak değerlendirilemeyeceğine ve bu giderlerin 120 m²’lik alanın üzerindeki kısmının Özel İdare tarafından karşılanması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, sorumlu tarafından yapılan itirazda, benzer konularda farklı kararlar verilmesi ve tahsilatın daha önce temyiz başvurusunda da belirtilmiş olması gibi hususlar öne sürülmüştür.
Sayıştay Başsavcılığı, yapılan itirazların mevzuat açısından yerinde olmadığını belirterek, karar düzeltme talebinin reddine karar vermiştir. Bu bağlamda, 6085 sayılı Kanunun 57. maddesi uyarınca karar düzeltmesini gerektiren yeni bir durumun ortaya çıkmadığı ifade edilmiştir. Sonuç olarak, daha önceki kararların geçerliliği korunmuş ve tazmin hükmünün devamına karar verilmiştir. Bu durum, Sayıştay Daireleri ve Kurullarının bağımsız karar verme yetkisini ve içtihat birliğini sağlamaktadır. |
| Kamu İdaresi Türü | Özel İdareler |
| Yılı | 2011 |
| Dairesi | 1 |
| Karar No | 38548 |
| İlam No | 42430 |
| Tutanak Tarihi | 30.11.2016 |
| Kararın Konusu | Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar |
Konu: İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin ikamet ettiği konuta ait elektrik, su, telefon, internet kullanım bedelleri ile aidat giderinin Özel İdare bütçesinden ödenmesi.
4) 25 sayılı ilamın 11 inci maddesinde, … İl Özel İdaresi Genel Sekreteri …’ ın ikamet ettiği konuta ait elektrik, su, telefon, internet kullanım bedelleri ile aidat giderinin Özel İdare bütçesinden ödenmesi nedeniyle …… TL ye tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz Kurulunun 15.09.2015 tarihli, 40779 tutanak sayılı kararının 5 inci maddesi ile tasdikine, ancak hükümden önce bildirilen tahsilat temyiz konusu olmayıp, yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve gereğinin ifasını teminen dosyanın tazmin hükmünü veren Daireye gönderilmesine karar verilmişti.
Sorumlu karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde, bu ödemelerle ilgili olarak, işin gereği, ibraz edilen belgelerin mahiyeti, kiralanan dairenin aynı olmasına rağmen aynı konu hakkında Dairelerce ve Temyiz Kurulunca farklı kararlar verildiğini, 2008 ve 2009 yılları için Temyiz Kurulu Kararları ile;
“… İl Özel İdaresine Genel Sekreter olarak atanan …’ ın lojman bakımından, Genel İdari Hizmetleri sınıfına dahil Bakanlık Genel Müdürlerinin sahip olduğu haklara sahip bulunduğu;
Kamu Konutları Yönetmeliğine ekli 3 sayılı cetvelde eşyalı görev tahsisli konut tahsil edilecek makam ve rütbe arasında Genel Müdürlerin 5. sırada sayıldığı,
Bu nedenle eşyalı eşyalı görev tahsisli konutların, ısınma, demirbaş eşya ve mefruşat giderlerinin tamamının, Elektrik, su ,gaz ve benzeri giderlerin konutun 120 m2 isabet eden kısmından fazlasının İl Özel İdaresinden karşılanması gerektiği,
Bu ayırım yapılmaksızın Genel Sekreter …’ın ikamet ettiği lojmanın giderlerinin tamamının Kamu zararı tutarına dahil edildiği;
Oysaki Kamu zararı hesabına ısınma giderlerinin tamamının dahil edilmesi, bunun dışındaki giderlerinin ise, konutun 120 m2 sine isabet eden kısmının dahil edilmesi gerektiğinden Tazmin hükmünün bu açıdan BOZULARAK, Yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için hüküm veren Daireye gönderilmesine karar verildiğini, idare tarafından bu karara göre 2008,2009, 2011 ve 2011 yıllarında tahsilat yapıldığını, hükmün esasına etkili olan savunmaları karşılanmamış bulunduğundan, Temyiz Kurulu Kararının düzeltilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.
Sayıştay Başsavcılığı;”….
Temyiz Kurulu kararı ile ilgili düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar ilgili mevzuat bakımından yerinde olmadığı gibi, Dairesince ve Temyiz Kurulunca incelenip değerlendirilerek karara bağlandığı anlaşıldığından 6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle talebin reddine, karar verilmesi uygun olur” şeklinde görüş belirtmiştir.
Gereği görüşüldü.
Aynı konuda yargı organlarınca verilen kararlar şahsına, olayına ve dönemine münhasır olup; Sayıştay Daireleri ve Kurulları, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 58 inci maddesine göre Sayıştay Genel Kurulunca verilmiş içtihadın birleştirilmesi ve değiştirilmesi kararlarına uyma zorunluğu haricinde, bağımsız karar verme yetkisine sahiptir.
Sorumlu tarafından bildirilen tahsilat, daha önce temyiz başvurusunda da belirtilmiş olup, Kurulumuzun; “..hükümden önce bildirilen tahsilat temyiz konusu olmayıp, yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, gereğinin ifasını teminen Dairesine gönderilmesi üzerine, 195 sayılı Ek İlam ile bu miktarın sorumluların uhdesinden kaldırılmasına, tahsilat dışında kalan tutar için tazmin hükmünün devamına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Sorumluların konunun esası ile ilgili iddia etmiş olduğu hususların ise, 15.09.2015 tarih ve 40779 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca 6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, Oybirliği ile,
Karar verildiği 30.11.2016 tarih ve 42430 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.
| İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR: |
|
1. **Karar No** ile ilgili soru ve cevaptır. – **Soru:** Karar No’su ne idi? – **Cevap:** 38548 2. **Dairesi** ile ilgili sorudur. – **Soru:** Dairesi ne idi? – **Cevap:** 1 3. **İlam No** ile ilgili sorudur. – **Soru:** İlam No’su ne idi? – **Cevap:** 42430 4. **Tutanak Tarihi** ile ilgili soru ve cevaptır. – **Soru:** Tutanak Tarihi nedir? – **Cevap:** 30.11.2016 5. **Kararın Konusu** ile ilgili sorudur. – **Soru:** Kararın Konusu ne idi? – **Cevap:** Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar 6. **Konu** ile ilgili soru ve cevaptır. – **Soru:** Konu nedir? – **Cevap:** İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin ikamet ettiği konuta ait elektrik, su, telefon, internet kullanım bedelleri ile aidat giderinin Özel İdare bütçesinden ödenmesi 7. **Sorumlu karar düzeltilmesi talebi** ile ilgili soru ve cevaptır. – **Soru:** Sorumlu tarafından bildirilen tahsilat, daha önce temyiz başvurusunda da belirtilmiş miydi? – **Cevap:** Evet 8. **Düzenli dilekçe** ile ilgili sorudur. – **Soru:** Düzenli dilekçe hangi hususları içermektedir? – **Cevap:** Bu ödemelerle ilgili olarak, işin gereği, ibraz edilen belgelerin mahiyeti, kiralanan dairenin aynı olmasına rağmen aynı konu hakkında Dairelerce ve Temyiz Kurulunca farklı kararlar verildiğini 9. **Temyiz Kurulu Kararı** ile ilgili soru ve cevaptır. – **Soru:** Temyiz Kurulu Kararında ne belirtilmiştir? – **Cevap:** “… İl Özel İdaresine Genel Sekreter olarak atanan …’ın lojman bakımından, Genel İdari Hizmetleri sınıfına dahil Bakanlık Genel Müdürlerinin sahip olduğu haklara sahip bulunduğu;” 10. **Kamu Konutları Yönetmeliği** ile ilgili soru ve cevaptır. – **Soru:** Kamu Konutları Yönetmeliğine göre eşyalı görev tahsisli konutların ısınma, demirbaş eşya ve mefruşat giderlerinin tamamının karşılanması gerektiğinden hangisi doğruyu yansıtıyor? – **Cevap:** Bu nedenle eşyalı eşyalı görev tahsisli konutların, ısınma, demirbaş eşya ve mefruşat giderlerinin tamamının, Elektrik, su ,gaz ve benzeri giderlerin konutun 120 m2 isabet eden kısmından fazlasının İl Özel İdaresinden karşılanması gerektiği 11. **Kamu zararı hesabına** ile ilgili sorudur. – **Soru:** Kamu zararı hesabına göre, hangi tutarın sorumluların uhdesinden kaldırılmasına karar verilmiştir? – **Cevap:** 195 sayılı Ek İlam ile bu miktarın 12. **Tahsilat dışında kalan tutar için** ile ilgili soru ve cevaptır. – **Soru:** Tahsilat dışında kalan tutar için ne karar verilmiştir? – **Cevap:** tazmin hükmünün devamına karar verildiği 13. **Konunun esası ile ilgili iddia** ile ilgili soru ve cevaptır. – **Soru:** Sorumluuların konunun esası ile ilgili iddia etmiş olduğu hususların karşılanmış mıdır? – **Cevap:** Evet, 15.09.2015 tarih ve 40779 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararında 14. **6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi** ile ilgili sorudur. – **Soru:** 6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesinde hangi husus belirtilmiştir? – **Cevap:** karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği 15. **Karar Düzeltimine Mahal Olmaması** ile ilgili soru ve cevaptır. – **Soru:** Karar düzeltimine mahal oluşmuştur mu? – **Cevap:** Hayır |