Disiplin cezası için emir yazısının tebliği ve amirin emrini yapmama suçunun somut tespiti olmadan cezalandırma işlemi (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına dayanak olan emir yazısının tebliği konusunda somut bir tespit bulunmadığını belirterek, davacının “amirin emrini yapmamak” suçunu işlediğine dair bir eyleminin bulunmadığını değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, bozma kararına uyarak, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir.

Davalı idare, davacının amirlerine uymamak suretiyle emniyet görevi savsaklama fiilinden dolayı disiplin cezası verilmesi gerektiğini savunmuş, ancak Danıştay, bu iddiaların temyiz nedenleri arasında yer almadığını ve İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirtmiştir.

Sonuç olarak, Danıştay, davalı idarenin temyiz istemini reddederek, İdare Mahkemesi kararını onamış ve davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali yönündeki kararın hukuka uygun olduğunu tespit etmiştir. Bu durum, idari işlemlerin hukuka uygunluğunun sağlanması açısından önemli bir içtihat oluşturmuştur.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/16588 E.  ,  2022/1221 K.

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16588
Karar No : 2022/1221

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Karabük İl Emniyet Müdürlüğüne bağlı Evrak Arşiv Şube Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı, il emniyet müdürünün yazılı emrini tebellüğ etmemek ve sıralı emirlere de tebliğ etmemek suretiyle “amirin emrini yapmamak” suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 10. maddesi uyarınca “24 ay uzun süreli durdurma” cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, bu cezanın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davanın reddine karar verilmiş; anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 16/04/2019 günlü,E:2016/19675, K:2019/2817 sayılı kararıyla onanmış; davacı tarafından karar düzeltme yoluna başvurması üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 11/11/2020 günlü, E:2019/3546, K:2020/5074 sayılı kararı ile Mahkeme kararı bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına dayanak gösterilen 02/05/2012 tarihli emir yazısının davacıya tebliğ edilmek istendiğine veya davacının kendisine tebliğ edilmeye çalışılan belgeyi tebellüğ etmediğine ilişkin somut bir tespit bulunmadığı görüldüğünden, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasını gerektiren bir eyleminin bulunmadığı görülmekle, davacının, “amirin emrini yapmamak” suçunu işlediğinden söz edilemeyeceğinden, davacıya atfedilen fiilin sübuta erdiği değerlendirilerek tesis edilen dava konusu Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak eylemi nedeniyle emniyet görevi savsaklama fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 10. maddesi uyarınca “24 ay uzun süreli durdurma” disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR:
1. Temyiz isteminde ne talep edildi?

Temyiz istemiyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Davalı idare tarafından, davacının amir ve üstlerinin görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak eylemi nedeniyle emniyet görevi savsaklama fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 10. maddesi uyarınca “24 ay uzun süreli durdurma” disiplin cezası verilmesine ilişkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

2. Temyiz istemine hangi kararla karar verildi?

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararıyla karar verilmiştir.

3. Davacıya ne tür bir ceza verildi?

Davacının amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak eylemi nedeniyle emniyet görevi savsaklama fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’ne göre 24 ay uzun süreli durdurma cezası verildi.

4. Karar düzeltme yoluna başvuruldu mu?

Evet, karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

5. Davacıya atfedilen fiilin sübutu erdiği değerlendirilerek tesis edilen dava konusu Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

6. Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararıyla karar verildi mi?

Evet, temyiz istemine karardaki kararın hukuki bir yönü yok denecek kadar azaldıktan sonra mahkemeler bu durumu görebilecekken Danıştay 5. Dairesinin ilk kararında da görüldüğü gibi davacıya atfedilen fiilin sübutu erdiği değerlendirilerek tesis edilen dava konusu Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

7. Temyiz istemine karşı ne gibi bir cevap verildi?

Cevap verilmemiştir.

8. Danıştay İkinci Dairesince hangi kararla karar verildi?

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararıyla karar verilmiştir.

9. Temyiz giderlerinin kimde kalması gerektiği?

Temyiz giderleri istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmalıdır.

10. Dosyanın neye göre gönderilmesi gerektiği?

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesinde bir problem yoktur.