| ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacının Kredi ve Yurtlar Kurumu Tarsus Yurt Müdürlüğünde yurt müdürü olarak görev yaptığı süre zarfında, kurumda huzur ve sükunu bozan olumsuz davranışlar sergilendiği yönünde ifadeler alındığını belirlemiştir. Bu durum, davacının görev yaptığı yurtta sağlıklı bir çalışma ortamının sürdürülemeyeceğini ortaya koymakta ve bu nedenle davacının yurt müdürlüğü görevinden alınmasının hukuka uygun olduğunu vurgulamaktadır. Ancak, idarenin kamu hizmetinin etkinliğini sağlamak amacıyla davacıyı başka bir birime ataması mümkünken, bu atamanın gerekçesiz bir şekilde Van İl Müdürlüğüne yapılmasının kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bu karar, idarenin takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. |
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16220 E. , 2022/820 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16220
Karar No : 2022/820
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince; Danıştay İkinci Dairesinin 27/02/2020 günlü, E:2016/15039, K:2020/1227 sayılı bozma kararına uyularak verilen 04/02/2021 günlü, E:2020/1017, K:2021/116 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kredi ve Yurtlar Kurumu Tarsus Yurt Müdürlüğünde vekaleten “Yurt Müdürü” olarak görev yapan davacının, hakkında düzenlenen … günlü, …, … sayılı Soruşturma Raporunda getirilen teklif doğrultusunda Kredi ve Yurtlar Kurumu Van İl Müdürlüğü emrine “Şef” olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay 2. Dairesinin 27/02/2020 günlü, E:2016/15039, K:2020/1227 sayılı eksik incelemeye dayalı bozma kararına uyularak, yeniden incelenmek suretiyle … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; soruşturma kapsamında ifadesine başvurulan bir kısım personelin, kurumda huzur ve sükunu bozan olumsuz davranışlar bulunduğu yönünde ifadeler verdiği anlaşılmakla davacı açısından görev yaptığı yurtta sağlıklı bir çalışma hayatı sürdürülemeyeceğinin açık olduğu ve bu hale göre davacının yurt müdürlüğü görevinden alınması konusunda hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği, ancak bununla birlikte kamu hizmetinin etkili ve verimli şekilde yürütülmesinden görevli ve sorumlu olan idarenin; hizmetin işleyişine yansıyacak olumsuz neticeleri giderebilmek ve kamu menfaati ile kurumdaki huzurun, güvenin ve hizmetin verimliliğini sağlamak gayesiyle davacıyı görev yaptığı Tarsus ilçesi dışında, davacının tercihleri de alınmak suretiyle başka bir birime atamak suretiyle bu gayenin gerçekleştirileceğinin imkân dahilinde olduğu halde başkaca somut bir atama gerekçesi belirtilmeden davacıyı cezalandırır mahiyette, mevzuatın kendisine tanıdığı takdir hakkını kullanarak Van İl Müdürlüğüne atama suretiyle tesis ettiği işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Danıştayın bozma kararında belirtilen şekilde bir inceleme yapılmadığı, teftiş kurulu raporunun hukuken incelenmediği, soruşturma raporunda yer alan hususlar nedeniyle atamanın zorunluluk arz ettiği, kamu yararı ve hizmet gerekleri nedeniyle atamanın yapıldığı, fiillerin sübuta erdiği ve takdir yetkisi kapsamında işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
| İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR: |
|
1. **Danıştay 2. Dairesinin kararında bahsi geçen “İçtihat Metni” ne anlama gelir?**
Cevap: “İçtihat Metni”, Danıştayın veya diğer idari yargı mercilerinin bir kararının, aynı yöntemle benzer bir davanın daha sonra incelendiği ve sonuç olarak da bir içtihad metnine dönüştürülen bir kararı anlamına gelir. 2. **Temyiz isteminin amacı ne idi?** Cevap: Temyiz istemi, Danıştayın 27/02/2020 günlü, E:2016/15039, K:2020/1227 sayılı bozma kararına uyularak verilen 04/02/2021 günlü, E:2020/1017, K:2021/116 sayılı kararı ile usul ve yasaya aykırı görülen dava konusu işlemin iptali isteminden ibaretti. 3. **İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti nedir?** Cevap: İlk derecedeki mahkeme kararında; davacının görev yaptığı yurtta sağlıklı bir çalışma hayatı sürdürülemeyeceğinin açık olduğu ve bu hale göre davacının yurt müdürlüğü görevinden alınmasına dair hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği, ancak davacının Van İl Müdürlüğüne ataması ile kamu menfaati ile kurumdaki huzurun, güvenin ve hizmetin verimliliğini sağlamak gayesiyle bu karar verilmiştir. 4. **Temyiz Edilen (Davalı) İddiaları nedir?** Cevap: Temyiz edenen davalı idare tarafından; Danıştayın bozma kararında belirtilen şekilde bir inceleme yapılmadığı, teftiş kurulu raporunun hukuken incelenmediği, soruşturma raporunda yer alan hususlar nedeniyle atamanın zorunluluk arz ettiği, kamu yararı ve hizmet gerekleri nedeniyle atamanın yapıldığı, fiillerin sübuta erdiği ve takdir yetkisi kapsamında işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir. 5. **Temyiz Edilenin İddialarına Karşı Cevap nedir?** Cevap: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 6. **Davacının durumunu anlatan “Soruşturma Raporu” nun niteliği nedir?** Cevap: Davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporunda, bazı personelin olumsuz davranışlar bulundurduğu ve bu doğrultuda davacının görev yaptığı yurtta sağlıklı bir çalışma hayatı sürdürülemeyeceğinin açık olduğu ifade edilmiştir. 7. **Danıştayın Tetkik Hakiminin Düşüncesi nedir?** Cevap: Danıştay tetkik hâkimi tarafından, dava konusu işlemin iptali isteminden vazgeçilmesi gerektiği ve bu kararın temyiz edilen (davalı) idarenin lehine olduğu düşüncesindedir. 8. **İdare ve Vergi Mahkemelerinin Nihai Kararlarının Temyizi hangi hallerde söz konusu olur?** Cevap: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 9. **Temyiz Edilen Kararın Niteliği nedir?** Cevap: Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 10. **Açıklanan Nedenlerle Karar Sonucunda Ne Kadar Zaman içinde İtiraz Edilebilir?** Cevap: Açıklanan nedenlerle; bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere. |