|
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacı tarafından açılan davada, 2007 yılı Mülki İdare Amiri Değerlendirme Raporunun iptali istemini incelemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının sicil raporunun yüksek not almasına rağmen, değerlendirme raporunun düşük bir notla “yeterli” olarak belirlenmesini, iki rapor arasındaki uyumsuzluk ve davalı idarenin somut bilgi ve belge sunamaması nedeniyle iptal etmiştir. Davalı idare, değerlendirme raporlarının sicil amirlerinin kanaatinden oluştuğunu ve bu raporların birbirleriyle uyumlu olmasının beklenemeyeceğini savunarak kararın düzeltilmesini istemiştir.
Danıştay, karar düzeltme istemini değerlendirirken, iptal kararının verilebilmesi için davalı idarenin somut bilgi ve belge sunmaması ile takdir edilen notların birbiriyle uyumlu olmaması gerektiğini vurgulamıştır. Dava konusu işlemin iptali için gerekli şartların gerçekleştiği sonucuna vararak, davalı idarenin itirazını reddetmiştir. Sonuç olarak, Danıştay, karar düzeltme isteminin reddine ve karar düzeltme giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar vermiştir. |
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16074 E. , 2021/1789 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16074
Karar No : 2021/1789
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU :
Dava Konusu İstem : Dava; Adana İli, … İlçesinde Kaymakam olarak görev yapan davacı tarafından, … Kaymakamı olarak görev yaptığı 2007 yılına ait Mülki İdare Amiri Değerlendirme Raporunun iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:.., K:… sayılı kararıyla; dava konusu olan ve 65 not takdir edilen 2007 yılı Mülki İdare Amiri Değerlendirme Raporunun; ilgili Yönetmeliğin 10. maddesinde düzenlenen üçüncü sıradaki başarı düzeyinde yer alan “60-69 yeterli” değerlendirmesine isabet ettiği, aynı yıla ilişkin davacıya ait 91 not takdir edilmek suretiyle düzenlenen 2007 yılı sicil raporunun ise; bu defa sicil raporunun düzenlenmesinde esas alınan Yönetmeliğin 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen en üst başarı düzeyi olan “90 dan 100’e kadar olanlar çok iyi” değerlendirmesine isabet ettiği, davacının 2007 yılı Mülki İdare Amiri Değerlendirme Raporunun “60-69 Yeterli” not aralığında yer aldığı görülen 65 notla “yeterli” düzeyde belirlenmesine dair işlem ile 2007 yılı sicil raporunun “90’dan 100’e kadar olanlar çok iyi” değerlendirmesini içeren not aralığında düzenlenmesi üzerine 91 notla “çok iyi” derecede takdir edilmesine dair işlemin aynı başarı düzeyine tekabül eden not aralığında bulunmadığı, davacının 2007 yılına ait sicil notunun her iki sicil amirinin de çok iyi derecede değerlendirmelerde bulunulmasına rağmen, dava konusu 2007 yılı mülki idare amiri değerlendirmesinin içerik yönünden birbirine benzer ve/veya yakın sorulara bu kez aynı sicil amirince düşük puanlı değerlendirmelerde bulunulduğu, bununla birlikte davacıya aynı sicil amirince takdirname belgesi de verildiği, davacının herhangi bir disiplin cezası almadığı ve ceza soruşturması geçirmediği, davalı idarece mülki idare amiri değerlendirmesinin 65 olarak değerlendirilmesini gerektirecek somut bilgi ve belge ibraz edemediği, dolayısıyla her iki raporda da takdir edilen notların birbiriyle uyumlu olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesince verilen 30/11/2020 günlü, E:2016/28926, K:2020/5474 sayılı kararla, Mahkeme kararı onanmıştır.
Davalı idare tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI :Davalı idare tarafından; Mülki İdare Amiri Değerlendirme Raporlarının yetkili sicil amirlerinin kanaatinden oluştuğu, değerlendirme raporları ile sicil notlarının farklı olduğu ve birbiriyle uyumlu olmasının beklenemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
| İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR: |
|
1. Dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi için hangi şartların gerçekleşmesi gerekir? Cevap: İptal kararının verilebilmesi için davalı idarenin somut bilgi ve belgeyi ibraz etmemesi, takdir edilen notların birbiriyle uyumlu olmaması gerekir. 2. Kararın onanması ile ilgili nasıl bir durum vardır? 3. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi ile hangi maddeye atıf yapılmıştır? 4. Dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi için hangisi bir zorunludur? 5. İptal kararı verilebilmesi için hangi şartın gerçekleşmesi gereklidir? 6. Dava konusu işlemin iptal kararının nedenleri nelerdir? 7. Dava konusu işlemin iptali için hangisi bir neden olabilir? 8. Karar düzeltme isteminde hangi nedenler ileri sürülebilir? |