Norm kadro fazlası atama işleminin iptali ve parasal hakların ödenmesi talebinde hukuka uygunluk değerlendirmesi (Danıştay)

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/15413 E.  ,  2021/4751 K.

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15413
Karar No : 2021/4751

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Valiliği – …
VEKİLİ : Av. …
3- … Genel Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Av. …
4- … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … adına … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 6360 sayılı Kanun kapsamında kapatılan Çayırhan Belde Belediyesinde … olarak görev yapmakta iken Nallıhan Belediye Başkanlığına devredilen davacı tarafından, anılan Kanunun Geçici 1. maddesinin 9. fıkrası uyarınca norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak belirlenerek Karayolları Genel Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen 08/01/2019 günlü, E:2018/2325, K:2019/38 sayılı kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 20/11/2019 günlü, E:2019/1382, K:2019/6486 sayılı kararıyla; davacının parasal hak talebi ile ilgili hüküm kurulmaması nedeniyle bozulması üzerine anılan bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; hukuka aykırılığı ortaya konulmuş dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının her birinin tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDEN İDARELERİN İDDİALARI :
1- Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının İddiaları : Davacının norm kadro fazlası olarak belirlenmesinde İdarelerinin müdahalesi veya herhangi bir görev ve sorumluluğunun bulunmadığı, ilgililerin atama tekliflerinin kamu kurum ve kuruluşlarının boş kadrolarından Başkanlıkça tespit edilen kadrolara yapılacağı ileri sürülmektedir.
2- Karayolları Genel Müdürlüğünün İddiaları : Davaya konu atama işleminde İdarelerinin herhangi bir talebinin olmadığı, işlemin Devlet Personel Başkanlığına tanınan takdir yetkisi doğrultusunda gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.
3- Ankara Valiliğinin İddiaları : Belediyede norm fazlası bulunmamakla birlikte personel giderlerinin gelirlere oranının %58,53 olduğu, davacı ile birlikte toplam 36 personelin ihtiyaç fazlası olarak tespit edildiği, Komisyon kararında mevzuat hükümlerine eksiksiz olarak uyulduğu ileri sürülmektedir.
4- Nallıhan Belediye Başkanlığının İddiaları : Kanun’un aradığı tek kriterin norm kadro sayısı olmadığı, başka kriterlerin de mevcut olduğu, işlemlerin bu kriterlere uygun olarak tesis edildiği, iptal kararıyla takdir yetkisinin ortadan kaldırıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 21/04/2021 günlü, 31461 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.