Sayıştay, … Belediyesi’nde memur unvanıyla görev yapan bir personelin, unvan değişikliği sınavı yapılmaksızın avukat kadrosuna atanmasının mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. (Sayıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi’nde memur unvanıyla görev yapan bir personelin, unvan değişikliği sınavı yapılmaksızın avukat kadrosuna atanmasının mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu atama sonucunda yapılan maaş farkı ödemeleri nedeniyle toplam … TL kamu zararı oluştuğu tespit edilmiştir. İlamın 11’inci maddesi uyarınca, bu kamu zararının tazmin edilmesine yönelik hüküm tesis edilmiştir.

Ancak, Sayıştay, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası gereğince, verilen hükmün bozulmasına ve tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine karar vermiştir. Bu bağlamda, dosyanın yeni bir değerlendirme yapılması amacıyla hükmü veren daireye gönderilmesine hükmedilmiştir.

Sonuç olarak, unvan değişikliği nedeniyle oluşan kamu zararının tazmini için gerekli hukuki süreçlerin yeniden ele alınması gerektiği vurgulanmıştır. Bu durum, kamu görevlilerinin atama süreçlerinin mevzuata uygunluğunun önemini ortaya koymaktadır.

Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler
Yılı 2017
Dairesi 5
Karar No 46096
İlam No 47243
Tutanak Tarihi 26.2.2020
Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Konu: Unvan değişikliği nedeniyle maaş farkı ödenmesi.

8-198 sayılı ilamın 11’inci maddesi ile … Belediyesi tarafından belediyede memur unvanı ile görev yapmakta olan …’un, 24.11.2005 tarihli unvan değişikliği sınavı yapılmaksızın avukat kadrosuna atanmasının mevzuata aykırı olduğu, bu atama sonucu kendisine yapılan maaş farkı ödemeleri sonucunda oluşan toplam … TL kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

İlam hükmüne ilişkin dilekçe, Başsavcılık karşılaması ile duruşmada sorumlu tarafından yapılan sözlü savunma ile Savcılık görüşü işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 198 sayılı İlamın 11’inci maddesi ile verilen hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve (tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik) yukarıda tutanağın/ilamın 1’inci maddesinde belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (İşbu tutanağın/ilamın 1’inci maddesinde belirtilen …’in ayrışık görüşlerine ve …’ın aşağıda yazılı ilave ayrışık görüşüne karşı) oy çokluğuyla

Karar verildiği 26.02.2020 tarih ve 47243 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

…’ın ilave gerekçesi,

Esastan tasdik yönündeki azınlık görüşüne iştirak edilmekle birlikte,

Dosya ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde, ilama konu ‘Personel Hareketi Onay Belgesi’nde sorumluluğuna hükmedilen kişiler dışında imzası olan kamu görevlilerinin de ilgili mevzuat hükümleri bağlamında sorumluluğunun değerlendirilmesi gerekmektedir.

İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR:
1. **Sorunuz:** Belediyelerde memur unvanı ile görev yapmakta olan bir personelin avukat kadrosuna atanması nedeniyle maaş farkı ödenmesi nasıl değerlendirilmelidir?
**Cevap:** Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar konulu ilamın 11’inci maddesi, bu atama sonucu oluşan toplam kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

2. **Sorunuz:** Tutanak ve ilam ne anlama gelir?
**Cevap:** Tutanak; mahkeme veya adliye icrai hükmünün bir türüdür. Dosya hakkında verilen karara dayalı olarak tutanağın tanzim edilmesidir. İlamlar ise mahkemelerce verilen hukuksal kararları ve icra hukukunu düzenleyen işlemlerdir.

3. **Sorunuz:** Belediyelerde memur unvanı ile görev yapmakta olan personelin avukat kadrosuna atanmasının mevzuata aykırı olup olmadığını belirlemek için hangi maddeler dikkate alınmalıdır?
**Cevap:** Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar konulu ilamın 11’inci maddesi, bu atama sonucu oluşan toplam kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

4. **Sorunuz:** Tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik yukarıda tutanağın/ilamın 1’inci maddesinde belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesi nasıl yapılmalıdır?
**Cevap:** Dosya ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde, ilama konu ‘Personel Hareketi Onay Belgesi’nde sorumluluğuna hükmedilen kişiler dışında imzası olan kamu görevlilerinin de ilgili mevzuat hükümleri bağlamında sorumluluğunun değerlendirilmesi gerekmektedir.

5. **Sorunuz:** Unvan değişikliği nedeniyle maaş farkı ödenmesi sırasında oluşan toplam kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmelidir mi?
**Cevap:** Evet, bu atama sonucu oluşan toplam kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmelidir.

6. **Sorunuz:** Personelin avukat kadrosuna atanması nedeniyle maaş farkı ödenmesi sırasında oluşan kamu zararı hangi hükmün sonucu oluşmaktadır?
**Cevap:** Bu atama sonucu oluşan toplam kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

7. **Sorunuz:** Belediyesinde memur unvanı ile görev yapmakta olan personelin avukat kadrosuna atanması neden mevzuata aykırıdır?
**Cevap:** Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar konulu ilamın 11’inci maddesi, bu atama sonucu oluşan toplam kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

8. **Sorunuz:** Belediye personelinin avukat kadrosuna atanması nedeniyle maaş farkı ödenmesi sonucu oluşan kamu zararı ne kadardır?
**Cevap:** Bu atama sonucu oluşan toplam kamu zararının miktarı ilamda belirtilmiştir.

9. **Sorunuz:** Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar konulu ilamın 11’inci maddesi ne anlama gelir?
**Cevap:** Bu maddeye göre personelin avukat kadrosuna atanması nedeniyle maaş farkı ödenmesi mevzuata aykırıdır ve oluşan kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

10. **Sorunuz:** 198 sayılı İlamın 11’inci maddesi ne anlama gelir?
**Cevap:** Bu maddeye göre personelin avukat kadrosuna atanması nedeniyle maaş farkı ödenmesi mevzuata aykırıdır ve oluşan kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.