|
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, bir belediyede ruhsat ve denetim müdürü olarak görev yapan davacının, eğitim şartlarını taşımadığı gerekçesiyle müdürlük kadrosundan tekniker kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İlk derece mahkemesi, davacının müdürlük atamasının açık hata kapsamında olduğunu belirterek, hukuka aykırı durumun düzeltilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
Davalı idare, müdür olarak atanabilmek için gerekli şartların sağlanmadığını öne sürerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Ancak Danıştay, temyiz isteminin reddine ve İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir. Bu süreçte, davacının müdürlük ataması dolayısıyla fazla ödenen miktarın tahsil edilerek belediye hesabına gelir kaydedilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak, Danıştay, davacının müdürlük atamasının iptal edilerek tekniker kadrosuna atanmasını ve fazla ödenen miktarın tahsil edilmesini hukuka uygun bulmuş, temyiz istemini reddederek İdare Mahkemesi kararını onaylamıştır. |
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15082 E. , 2022/1045 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15082
Karar No : 2022/1045
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Belediye Başkanlığı bünyesinde ruhsat ve denetim müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, anılan görevden alınarak tekniker kadrosuna atanmasına ilişkin işlem ile müdürlük ataması dolayısıyla fazla ödenen miktarın kendisinden tahsil edilerek Belediye hesabına gelir kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, davacının eğitim şartını taşımamasına rağmen, görevde yükselme eğitimine katılma ve sınavda başarılı olma şartlarını da taşımadan müdürlük kadrosuna atamasının yapıldığı, anılan atama işleminin açık hata kapsamında olduğu, ilk kez müdür olarak atandığı birlik müdürlüğü görevine de şartları taşımadan atanması sebebiyle herhangi bir kazanılmış hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu hukuka aykırı durumun düzeltilerek müdürlük kadrosundan alınıp tekniker kadrosuna atanmasına ve müdürlük ataması sebebiyle fazla ödenen miktarın tahsiline ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 09/01/2020 günlü, E:2016/8398, K:2020/278 sayılı kararıyla; mahkeme kararının, dava konusu işlemlerin, davacının ruhsat ve denetim müdürlüğüne yapılan atamasının iptal edilerek tekniker kadrosuna atanmasına ilişkin kısmı yönünden onanmasına, müdürlük ataması dolayısıyla davacıya fazla ödenen miktarın tahsil edilerek Belediye hesabına gelir kaydedilmesine ilişkin kısmı yönünden ise bozulmasına hükmedilmiş, davacının onamaya ilişkin kısım yönünden kararın düzeltilmesi istemi de 10/11/2019 günlü, E:2020/1942, K:2020/3312 sayılı kararla reddedilmiştir.
Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının atandığı ruhsat ve denetim müdürlüğü görevini fiilen yürüttüğü ve hatalı ödemenin yapılmasında gerçek dışı beyanı ya da hilesinin bulunduğundan söz edilemeyeceği dikkate alındığında; dava konusu işlemlerin, davacıya müdürlük ataması dolayısıyla fazla ödenen miktarın tahsil edilerek Belediye hesabına gelir kaydedilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin, davacıya müdürlük ataması dolayısıyla fazla ödenen miktarın tahsil edilerek Belediye hesabına gelir kaydedilmesine ilişkin kısmının iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca müdür olarak atanabilmek için dört yıllık yükseköğrenim görmüş olma şartı yanında görevde yükselme eğitimini tamamlayarak, sınavında başarılı olma koşulunun da öngörüldüğü, davacının ruhsat ve denetim müdürlüğü görevine, görevde yükselme eğitimi ve sınavına katılmadan atamasının yapıldığı, davacının önlisans mezunu olduğu, müdürlük için mevzuatta öngörülen fakülte veya 4 yıllık yüksekokul mezunu olma şartını taşımadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
| İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR: |
|
1. Danıştay İkinci Dairesinin kararını hangi nedenlerle bozduğunu söyleyin?
Cevap: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 2. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde hangi durumlar için mümkündür? Cevap: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 3. Dava konusu işlemler ile müdürlük ataması dolayısıyla fazla ödenen miktarın tahsil edilerek Belediye hesabına gelir kaydedilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığını söyleyen mahkeme hangi gerekçelerle bu sonuca vardı? Cevap: dava konusu işlemlerin, davacıya müdürlük ataması dolayısıyla fazla ödenen miktarın tahsil edilerek Belediye hesabına gelir kaydedilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığını söyleyen mahkeme; anılan atama işleminin açık hata kapsamında olduğu, ilk kez müdür olarak atandığı birlik müdürlüğü görevine de şartları taşımadan atanması sebebiyle herhangi bir kazanılmış hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu hukuka aykırı durumun düzeltilerek müdürlük kadrosundan alınıp tekniker kadrosuna atanmasına ve müdürlük ataması sebebiyle fazla ödenen miktarın tahsiline ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. 4. Davalı idare tarafından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürüldü, bu hususta davacı hangi durumları öne sürdü? Cevap: davacı; ruhsat ve denetim müdürlüğü görevine, görevde yükselme eğitimi ve sınavına katılmadan atamasının yapıldığı, davacının önlisans mezunu olduğu, müdürlük için mevzuatta öngörülen fakülte veya 4 yıllık yüksekokul mezunu olma şartını taşımadığı; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürüldü. 5. Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Bu açıklamalara göre hangi kararda bulunacağını söyleyin? Cevap: 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE 6. 2577 Sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren kaç gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olacak? Cevap: 15 |