| 5 Hukuk Dairesi 2015/22529 E. 2016/10220 K. |
|
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: – K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 5216 sayılı Yasanın, Büyükşehir ve İlçe Belediyelerinin görev ve sorumluluk karar başlığını taşıyan 7. maddesinin ilçe ve ilk kademe belediyelerinin görev ve yetkilerine ilişkin bölümün (d) bendine 12/11/2012 tarih ve 6360 sayılı Yasa ile eklenen düzenleme uyarınca “mabedlerin” yapım, bakım ve onarım görevi İlçe Belediyelerine ait olduğundan, dava konusu taşınmaz üzerideki cami ve eklentilerinin Belediye tarafından yapılmamış olsa bile husumetten İlçe Belediyesi sorumlu olduğundan, davalı yönünden davanın pasif husumetten reddine, karar verilmesi gerektiğinden düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
| ÖZET: 5. Hukuk Dairesi, 2015/22529 E. ve 2016/10220 K. numaralı davada, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebiyle açılan davanın kabulüne dair verilen hükmü incelemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz başvurusu üzerine, mahkemece, İlçe Belediyesinin taşınmaz üzerindeki cami ve eklentilerinin yapımından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın pasif husumetten reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Temyiz itirazları yerinde bulunarak, hükmün H.U.M.K. 428. maddesi gereğince bozulmasına oybirliğiyle karar verilmiştir. |