Vakıfların, belediyelerin sunmuş oldukları su hizmetlerinden ücretsiz yararlanabilme şartları (Danıştay)

Temyiz İsteminde Bulunan : ……….. Belediye Başkanlığı

Karşı Taraf : ………….

İstemin Özeti : Davacıların Vakıflar idaresinden kiralayarak işlettikleri ……….. deki ……….. hamamında kullanılan suyun bedelinin alınmaması yolunda yaptıkları başvurularının reddine ilişkin 4.8.1988 gün ve 308/16 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava da, 831 sayılı Sular Hakkında Yasanın 2. maddesinde vakıflara ait suların belediyelere devrolunacağı kuralı bulunduğu, yasa gereği belediyeye devrolunan ve niteliği gereği suyunun bulunduğu tartışmasız olan uyuşmazlık konusu hamamdan kullanılan sudan ücret alınmaması gerektiği gerekçesi ile dava konusu işlemi iptal eden ……… İdare Mahkemesinin 20.6.1989 günlü, E:1988/483, K:1989/414 sayılı kararının; adı geçen hamamın belediyeye devredilmiş bir vakıf suyunun bulunmadığı, hamamın kendi kuyusunun bulunduğu, burada koli basili bulunduğu belirlendiğinden hamamın şehir içme suyu şebekesine bağlandığı ve uzun zamandan beri Ücret karşılığı su kullandığı öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : Celalettin Yüksel

Danıştay Savcısı Belma Kösebalaban”ın Düşüncesi : Davacıların işlettikleri hamamda kullanılan suyun bedelinin alınmaması yolunda yaptıkları başvurunun reddine ilişkin işlemi iptal eden …. İdare Mahkemesi kararının, Belediyeye devredilmiş herhangi bir vakıf suyu bulunmadığı ve vakıf hamamının da 831 sayılı Sular hakkında Yasada belirtilen nitelikte vakıf suyundan yararlanmadığı ileri sürülerek temyizen incelenmesi istemidir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

………”nde, davacıların Vakıflar idaresinden kiralayarak çalıştırdıkları ……….. Hamamında kullanılan sudan ücret alınmaması yolundaki başvurularının reddine ilişkin 4.8.1988 günlü, 308/16 sayılı Belediye işlemini iptal eden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

831 sayılı Sular Hakkındaki Yasasının 7. maddesinde Vakıflara ait olup, belediyelere devredilen sulardan, vakıfların eskiden olduğu gibi ve bir masraf istenmeksizin yararlanacakları kuralı bulunmaktadır.

Bir vakfın belediye suyundan ücretsiz yararlanabilmesi için suyunun bulunması yeterli olmayıp, bu suyun kullanılabilir bir halde bulunması ve belediyeye devredilmiş olması gerekir. …….. Hamamına ait bir suyun şehir su şebekesine katıldığı yolunda bir kanıt bulunmadığına göre, anılan hamamda kullanılan sudan ücret istenmesi doğaldır.

Bu durumda, ……….. Vakıf Hamamının belediyeye devredilmiş kullanılabilir nitelikte bir suyu bulunmadığı gözetilmeden niteliği yönünden hamamın suyunun bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile ……….. idare Mahkemesinin 20.6.1989 günlü E:1988/483, K:1989/414 sayılı kararının bozulmasına oybirliği ile, 2577 sayılı Yasanın 49/2. maddesi uyarınca dosyadaki belgeler işin esası hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden, davacıların işlettikleri vakıf hamamına şehir içme suyu şebekesinden ücretsiz su verilemeyeceğine ilişkin işlemin iptali isteği ile açılan davanın reddine; temyiz yargılama gideri 27.500 lira ile 19.100 lira avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, diğer yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 23.11.1989 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

AZLIK OYU

İdare Mahkemesince, Vakıf hamamının önceden suyunun bulunup bulunmadığı vakıf senedi, Tapu idaresi ve Belediye kayıtlarında araştırılmadan işlem iptal edilmiştir.

Hamamın devamlı suyu olmadan çalıştırılamayacağı bir gerçekse de, belediyece öne sürüldüğü gibi kuyudan çekilecek suyla çalıştığı da düşünülemez.

İdare Mahkemesince yukarıda belirttiğim biçimde inceleme yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıkladığım nedenle, temyiz isteminin kabulü ile idare mahkemesi kararının bozulması ve yeniden yapılacak incelemeye göre karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesi gerektiği görüşü ile kararın davanın reddine ilişkin bölümüne katılmıyorum.