| 8. Daire 1994/4863 E. 1995/2989 K. |
|
Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı Vekili : Av. …. Karşı Taraf : … Vekili : Av. … İstemin Özeti : Davacıya ait işyerinin şehir dışına taşınması için 2 ay süre tanınmasına, taşınmadığı takdirde kapatılmasına ilişkin 9.7.1993 gün ve 603 sayılı Belediye Encümeni kararının, iptali istemiyle açılan davada: dava konusu kapatma kararının, işyerinde daha önce saptanan eksikliklerin giderilmesi üzerine 30.9.1993 gün ve 911 sayılı Belediye Encümeni kararı ile kaldırıldığının davacı tarafından mahkemeye bildirilmesi üzerine, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar veren İzmir 1. İdare Mahkemesinin 20.1.1994 gün ve 92 sayılı kararının, dava konusu kapatma kararının işyerindeki eksikliklerin tespit edilmesi üzerine alındığı, eksikliklerin giderilmesi sonucu bu kararın geri alındığı, bu nedenle dava açılmasına işyerindeki eksiklikleri süresi içerisinde gidermeyen davacının kusurlu davranışının neden olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi Özdal Özeren”in Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yargılama gideri ile avukatlık ücretine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı H.Erol Çanga”nın Düşüncesi : Yapılan denetimlerde saptanan noksanlıklarım gidermediği için atık maddeleri ile belde kanalizasyonunu tıkayarak çevre kirliliğine sebebiyet verdiğinden işyerinin şehir dışına taşınmasına ilişkin 9.7.1993 gün ve 603 sayılı belediye encümeni kararı, belirlenen eksikliklerin giderilmiş olması nedeniyle 30.9.1993 gün ve 911 sayılı Belediye Encümeni kararı ile geri alınmıştır. Bu durumda 9.7.1993 gün ve 603 sayılı Belediye Encümeni kararına karşı açılan davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. İşlemin tesisine işyerinde belirlenen noksanlıkların süresinde giderilmemesi yani davacının kusurlu davranışı etkili olduğundan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirdi. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık davacıya ait işyerinin 2 ay süre içerisinde şehir dışına taşınmasına, taşınmadığı takdirde kapatılmasına ilişkin belediye encümeni kararından doğmuştur. Dosyanın incelenmesinden, davacıya ait işyerinde yapılan incelemede işyeri atıklarının ana kanala bağlı olduğu ve tıkanmasına neden olduğu, bunun üzerine dava konusu kapatma kararının alındığı, tespit edilen eksikliklerin giderilmesi üzerine belediye encümeni kararı ile kapatma kararının geri alındığı, bunun sonucu idare mahkemesinin konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer, olmadığı kararını verdiği anlaşılmaktadır. Ancak, idare mahkemesince, kusurlu davranışı sonucu işyerindeki belirlenen eksiklikleri süresi içerisinde yerine getirmeyerek dava konusu işlemin tesisine yol açan davacı lehine, yargılama gideri ile avukatlık ücretine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle İzmir 1. İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 10.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
| ÖZET: İzmir 1. İdare Mahkemesi, davacıya ait işyerinin şehir dışına taşınması için verilen süreye rağmen eksikliklerin giderilmemesi nedeniyle kapatma kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın konusu kalmadığına ve yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar vermiştir. Ancak, davacının kusurlu davranışı nedeniyle yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılması gerektiği belirtilerek, mahkeme kararının bu kısmının bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek üzere mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. |