Belediye taşınmazının geçici işgali sözleşmesinin belediyece iptal edilmesi ve konunun yargıya taşınması (Danıştay)

İstemin Özeti : Davacının, Üniversite Caddesi No:7/1 Bornova/İzmir adresinde işlettiği büfe ile ilgili olarak Bornova Belediyesi ile yapmış olduğu geçici işgal sözleşmesinin iptal edilmesine ilişkin Bornova Belediye Başkanlığı Emlak Kamulaştırma Müdürlüğünün 19.4.2005 gün ve 242 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; taraflar arasında imzalanan geçici işgal sözleşmesinin 8. maddesinde; söz konusu büfenin bulunduğu yerde kullanım süresi içerisinde belediye tarafından düzenleme yapılması veya kamu ihtiyacı için gerek görülmesi ve yıkılması halinde işgalcinin belediyece alınan kararlara aynen uyacağı ve hiçbir hak talebinde bulunmayacağının belirtildiği; buna göre, belediyenin hüküm ve tasarrufu altında kamuya terkli alanda kalan uyuşmazlık konusu yerde, Ege Üniversitesi Rektörlüğünün ilgili yazısı uyarınca çevre düzenlemesi yapacak olan davalı idarenin, kamu yararı gereklerini gözeterek tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden İzmir 4. İdare Mahkemesinin 28.2.2007 gün ve E:2005/568, K:2007/174 sayılı kararının, uyuşmazlık konusu büfenin Ege Üniversitesi Rektörlüğünce düzenleme yapılması istenilen alanda bulunmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi Nihat KOÇAK’ın Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Radiye TİRYAKİ’nin Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 19.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.