Belediyesi tarafından şehir merkezi ile üniversite kampüsü arası minibüs hatlarının kiraya verilmesine ilişkin ihale kararlarından, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na ekli 1 sayılı Tablonun “II. Kararlar ve Mazbatalar” başlığının 2’nci bendi uyarınca damga vergisi kesintilerinin yapılmaması (Sayıştay)

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; …. Belediyesi tarafından şehir merkezi ile üniversite kampüsü arası minibüs hatlarının kiraya verilmesine ilişkin ihale kararlarından, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na ekli 1 sayılı Tablonun “II. Kararlar ve Mazbatalar” başlığının 2’nci bendi uyarınca damga vergisi kesintilerinin yapılmaması sonucu kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.

488 sayılı Damga Vergisi Kanununun;

1’inci maddesinde “Bu Kanuna ekli (1) sayılı Tabloda yazılı kağıtlar Damga Vergisine tabidir. Bu Kanundaki kağıtlar terimi, yazılıp imzalanmak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan belgeleri ifade eder.”

3’üncü maddesinde “Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir. Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların Damga Vergisini kişiler öder.”

8’inci maddesinde “Bu kanunda yazılı resmi dairelerden maksat, genel ve katma bütçeli daire ve idarelerle, il özel idareleri, belediyeler ve köylerdir.”

hükümleri yer almaktadır.

Aynı Kanuna ekli (1) sayılı Tablo’nun “II) Kararlar ve Mazbatalar” başlığı altında 2) İhale kanunlarına tabi olan veya olmayan daire ve kurumların yetkili organlarınca verilen her türlü ihale kararları”nın binde 5,96 oranında Damga Vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, idare ile yükleniciler arasında imzalanan sözleşmelerden sözleşme damga vergisi kesilmesine rağmen idare tarafından verilen ihale kararlarından damga vergisi kesintisinin yapılmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, ihale kararlarından damga vergisi kesintisinin yapılmaması sonucu …. TL kamu zararı meydana gelmişse de bu kamu zararı …. Ahizinden …. numara ve …. tarihli tahsilat makbuzu ile olmak üzere toplam …. TL’si tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle,

Kalan tahsil edilmeyen ….. TL’nin de Muhasebe Yetkilisi (Mali Hizmetler Müdürü) ……….’e münferiden 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53’üncü maddesi gereği hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine oy birliğiyle,