İhalede yer alan hizmetin taşıma işi olmasına rağmen, benzer iş tanımının öğrenci taşıma işi ile sınırlandırılması (KİK)

24.09.2008 tarih ve I.H.38.13.0134/2008-69E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

            Şanlıurfa Valiliği İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 18.08.2008 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Taş. Merk. Karaali İ.Ö.O. Öğr. Taş. Kull. Üzere Araç Kir. Hiz.” ihalesine ilişkin olarak Efsane Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.08.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.08.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin  08.09.2008 tarih ve 25180 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

           1) Başvuru konusu ihalenin birim fiyat üzerinden ihaleye çıkarıldığı ve ihale sonucuna göre teklif birim fiyat sözleşme düzenleneceği halde idare tarafından isteklilere satılan ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerinin yazılmayarak isteklilere boş olarak verildiği,

           2) İhalenin benzer iş tanımının “öğrenci taşıma işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” Şeklinde olduğu, bu tanımın rekabeti engellediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

            1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

 İhale ilanının 9 uncu maddesinde; “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu üzerine ihale yapılan istekli ile her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Aynı düzenleme idari şartnamenin 19 uncu maddesinde de yer almaktadır.

           Kamu İhale Genel Tebliğinin “M. Hizmet Alım İhalelerinde Yeterliğe İlişkin Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde; “Birim fiyat üzerinden teklif alınan bütün hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde; iş kaleminin adı, birimi ve miktarının ayrıntılı olarak idare tarafından doldurulmak suretiyle, ihale dokümanına eklenmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından isteklilere verilen ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetveli eki ve taşımalı eğitim ihalesi için yapılacak yerleşim yerlerinin araç sayısı, araç kapasitesi ve merkeze uzaklığını gösteren ek liste üzerinde yapılan incelemede; söz konusu okula taşınacak merkez köylerin, taşıma merkezine uzaklığın, güzergahın günlüğünün, araç sayısının ve araç kapasitesinin belirtildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin teklif cetvelinin boş bırakıldığı iddiası uygun bulunmamıştır. 

            2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

            İhale ilanının 4.4 üncü ve idari şartnamenin 7.4 üncü maddelerinde; “Bu ihalede benzer iş olarak, her türlü öğrenci taşıma işleri kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

  Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesine göre benzer iş, “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetler” şeklinde ifade edilmiştir. Benzer ifade aynı Yönetmeliğin 42 nci maddesinde de yapılmıştır.

İnceleme konusu ihalede yer alan hizmetin taşıma işi olduğu halde ihale konusu işte yapılan benzer iş tanımının öğrenci taşıma işi ile sınırlandırılmasının 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden olan rekabet ilkesine aykırı olduğu sonucuna varılmış, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmuştur. 

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde ihale süreci içerisinde idareye yapılacak şikayet başvuruları üzerine otuz gün içinde idarece bir karar alınmaması veya alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması halinde, otuz günlük sürenin bitimini veya karar tarihini izleyen on beş gün içinde, ivedilik ve kamu yararı bulunan hallerde ihale yetkilisince ihale işlemlerine devam edilmesi kararı  alınan hallerde üç gün içinde Kamu İhale Kurumuna inceleme talebinde bulunulabileceği hüküm altına alınmış, 56 ncı maddesinde ise, Kurum tarafından yapılacak inceleme ve bu inceleme sonucu alınacak kararlara ilişkin usul ve esaslara yer verilmiştir.

Şikayet süreci; ihaleyi yapan idareler ve Kurum için ayrı ayrı ancak ihale süreci içerisinde bir bütün olarak düzenlenmiştir. İdarenin şikayet üzerine verdiği kararın uygun bulunmaması veya otuz gün içinde karar verilmemesi hallerinde, on beş gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceğinden, Kuruma yapılacak başvuru için öngörülen süre içinde idarelerce sözleşme imzalanamayacaktır.

          İncelenen ihalede, ihale işlemlerine devam edilerek sözleşme imzalanması kararı alınmadan, şikayetin idarece 25.08.2008 tarihinde başvuru sahibine bildirilen 19.08.2008 tarihli işlemle reddinden sonra, Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvurusu için öngörülen 15 günlük süre beklenmeksizin 08.09.2008 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

   Oybirliği  ile karar verildi.