İş deneyim belgeleri değerlendirilirken, iş deneyimine konu işlerde yapılan iş kalemi/grubu miktarlarını, ihale konusu işte yapılacak iş kalemi/gurubu miktarlarına ( oransal olarak karşılaştırmaya ilişkin mevzuat hükümleri (KİK)

Karayolları 10.Bölge Müdürlüğütarafından 16.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Of-Çaykara Yolu Km:10+990-24+727 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Tünel İşleri ve Çeşitli İşler, Üstyapı İşleri (BSK) Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Bergiz İnş. Taahhüt. Turizm Petrol Enerji ve Nakliyat A.Ş.nin 11.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.10.2013tarih ve 33312sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3861sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. 

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan istekinin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin büyük ölçüde alt yapı işlerinden oluştuğu ve bir kısım işlerin, “V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)”benzer iş grubunda yer almayan imalatlar olduğu, iş deneyim belgesi kapsamında yapılan bu işlerin tutarlarının iş deneyim tutarından düşülmesi gerektiği, bu durumda sözkonusu iş deneyim tutarının yeterlilik kriteri olarak istenilen şartı sağlayamayacağı, ayrıca ihale konusu iş kapsamında 240.887,00 ton plent-miks ve 1.129.893,00 m2 asfalt betonu işi yapılacağı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde yapılan işlerin yukarıda yer alan işlerin miktarlarının %70’ini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A-) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adının “Of-Çaykara Yolu Km:10+990 – 24+727 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Tünel İşleri Ve Çeşitli İşler, Üstyapı İşleri (BSK) Yapılması İşi” olduğu,

Anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

7.6 ncı maddesinde;“Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğde (11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı RG ve düzeltme 17/06/2011 tarih ve 27967 sayılı RG) yer alan A.V. Grup :Karayolu İşleri (Alt Yapı+ Üst Yapı) benzer is olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde; AI, AII ve AV Grubu İşleri ise;

“ …I. GRUP: KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ

1.    Köprüler

2.    Viyadükler

3.    Alt ve üst geçitler

4.    Akedükler

II. GRUP: TÜNEL İŞLERİ

1.    Karayolu ve demiryolu tünelleri

2.    Su iletim, derivasyon ve kuvvet tünelleri

3.    Atıksu tünelleri

4.    Deniz ve nehir altı tünelleri

5.    Metro tünelleri

6.    Galeri ve şaftlar

V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı + Üstyapı)

1.    Otoyollar 

2.    Devlet, il ve köy yolları

3.    Cadde ve sokak yapım işleri” olarak belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan NTF İnşaat Ticaret Limited tarafından teklifinin ekinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce 14.03.2013 tarih ve 145429 sayıyla düzenlenmiş “Artvin Erzurum Devlet Yolu 1. Kısım İnşaatına”na ilişkin, sözleşme tarihi 21.09.2007, toplam sözleşme bedeli belge tutarı 102.310.980,26 TL, geçici kabul tarihi 22.06.2012 olan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir. Söz konusu iş deneyim belgesinde uygulanan yapı tekniği bilgisi olarak, 10.822 m. uzunluğunda 2. Sınıf dağlık yol yapıldığı belirtilerek, kazı dolgu işleri, karayolu tüneli, öngermeli kirişli köprü alt temel, temel değişik ebat ve boyutlarda betonarme istinat duvarları ve moloz taş duvarlar yer aldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibince, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin büyük ölçüde alt yapı işlerinden oluştuğu ve bir kısım işlerin, “V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)” benzer iş grubunda yer almayan imalatlar olduğu, iş deneyim belgesi kapsamında yapılan bu işlerin tutarlarının iş deneyim tutarından düşülmesi gerektiği iddia edilmekle birlikte, sözkonusu imalatların ya da işlerin neler olduğu hususunda gerek idareye gerekse Kuruma yaptığı başvurusunda herhangi bir bilgi ve belgenin yer almadığı görülmüştür. 

Durum böyle iken, şikâyete konu iş deneyimi belgesi incelendiğinde, anılan belge konusu iş kapsamında karayolu tüneli ve köprü yapıldığı, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde sözkonusu işlerin sırasıyla AI ve AII grubunda yer aldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının sözkonusu işlerin ihale dokümanında benzer iş olarak değerlendirilecek işler kapsamında yer almadığından, bu işlerin tutarlarının iş deneyim belgesinde yer alan tutardan düşülerek iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi gerektiği yönünde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

Her ne kadar, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde karayolu tüneli ve köprü işlerinin sırasıyla “AI” ve “AII” grubunda yer aldığı, ihale dokümanında yapılan benzer iş tanımında yer almasa bile ihale konusu iş kapsamında köprü ve tünel inşaatlarının yapılacağı ihale konusu işin birim fiyat tariflerinden ve birim fiyat teklif mektubu eki cetvelden anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü uyarınca ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı hüküm altına alınmış olup, ihale konusu iş kapsamında karayolu tüneli ve köprü yapılacağı dikkate alındığında, iş deneyimine konu iş kapsamında yapılan sözkonusu işlerin değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmıştır.  

Ayrıca, başvuru sahibi istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında 240.887,00 ton plent-miks ve 1.129.893,00 m2 asfalt betonu işi yapılacağı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde yapılan işlerin yukarıda yer alan işlerin miktarlarının %70’ini karşılamadığı iddia edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun ve ilgili ikincil mevzuatta iş deneyim belgeleri değerlendirilirken, iş deneyimine konu işlerde yapılan iş kalemi/grubu miktarlarının, ihale konusu işte yapılacak iş kalemi/gurubu miktarlarını oransal olarak karşılayacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı açıktır.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesinde işin konusunun devlet yolu yapılması olduğu, uygulanan yapı tekniği bilgisi olarak, 10.822 m. uzunluğunda 2. Sınıf dağlık yol yapıldığı belirtilerek, kazı dolgu işleri, karayolu tüneli, öngermeli kirişli köprü alt temel, temel değişik ebat ve boyutlarda betonarme istinat duvarları ve moloz taş duvarlar yapılması işlerinin yer aldığı anlaşılmıştır. Söz konusu yapılan işler incelendiğinde, işin kapsamında bir bölüm imalatın alt yapı iş kalemleriyle ilgili olduğu, üst yapıyla ilgili olarak ise temel ve alt temel yapılması işlerinin yer aldığı görülmüş olup, Karayolları Teknik Şartnamesinden yol üstyapısı; alttemel, temel, kaplama, aşınma ve binder tabakalarından oluştuğu anlaşılmıştır.

Karayolları Teknik Şartnamesinde, alttemel üstyapı temel tabakasını taşımak üzere taban zemini üzerine yerleştirilen, belirli fiziksel özelliklere sahip granüler malzemeden oluşmuş üstyapı tabakası olarak, Temel Tabakası ise kaplama tabakası ile ince tesviye yüzeyi veya alttemel tabakası arasında bağlantıyı, yük dağılımının ve düzgünlüğü sağlayan, yola gelen yükleri taşıyan ve alttemel veya yol tabanına aktaran tabaka olarak tanımlanmıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimine konu iş kapsamında hem alt yapı, hem de üstyapı imalatlarının bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde, karayolu işleri kaplama cinsi farklılığı göz etmeksizin tek bir grupta toplanmıştır. Şikâyet konusu ihale kapsamında alt yapı imalatı ile birlikte bitümlü sıcak karışım dahil üstyapı imalatı bulunmaktadır ve idarece yeni benzer iş tebliğine atıf yapılarak AV. Grubu işler benzer iş olarak tanımlanmıştır. Bu grupta da üst yapının bitümlü sıcak karışımı da kapsayacak şekilde yapılacağına ilişkin bir belirleme olmadığı, köy yollarının yapılmasının bile benzer iş tanımının içinde yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi konu işin devlet yolu yapılması işi olduğu ve sözkonusu işin kapsamında alt yapı ve üstyapı imalatları kapsadığı hususları dikkate alındığında, sunulan iş deneyim belgesinin AV grubuna uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1) İhalede geçerli teklif olarak belirlenen Nas İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin, İstanbul Büyük Şehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı tarafından 13.07.2011 tarihinde 4978 sayıyla düzenlenmiş, İstanbul geneli ana ulaşım yol güzergâhlarında asfalt, sanat yapıları ile yol ıslahı yapım, bakım onarım işlerine ait yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu görülmüş olup, anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, iş deneyimine konu işin asfalt, sanat yapıları ile İstanbul geneli ana ulaşım yollarının ıslahının, bakımının ve onarımının yapılması işi olduğu, ihale konusu işin ise toprak işlerini, sanat yapılarını, köprü, tünel ve üstyapı işlerini kapsayacak şekilde yaklaşık 14 km.’lik yol yapım işiolduğu hususları dikkate alındığında, iş deneyimine konu iş içerisinde yol yapım işi olup olmadığı anlaşılamamıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’ nci maddesinde “İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.”hükmü yer almaktadır.

Bu itibarla ihalede teklifi geçerli sayılan Nas İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin ekinde sunulan iş deneyim belgesine konu işin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesine göre idarece gerekli inceleme yapılarak bir yol yapım işi olup olmadığının ve sözkonusu iş deneyim belgesi konusu işin ihale konusu iş ve/veya benzer iş kapsamında bulunup bulunmadığının ve ihale konusu iş ve/veya benzer iş kapsamında bulunan kısmı varsa sözkonusu kısmın tespiti yapılarak, sözkonusu isteklinin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi ve bu değerlendirmeye göre anılan isteklinin teklifinin geçerli olup olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

2) YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin teklifi ekinde iş deneyimini tevsik için, şirketin %51 hisse ile ortağı olan Mahmut Yünter’e ait geçici kabulü yapılmış işe ait iş denetleme belgesinin sunulmuş olduğu, söz konusu belgenin 01.03.2006 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğünden alınmış olan, “Gerede – Ankara ve Ankara Çevreyolu” işine ait olduğu, belge tutarının 1.098.813.254 ABD Doları olduğu, belge üzerinde işin yapım tekniğinin ise, “Otoyol Yapımı (Toprak ve Tesviye, Küçük ve Büyük Sanat yapıları, Üstyapı, Güvenlik ve Trafik, Peyzaj ve İkincil İşler)” olarak gösterilmiş olduğu, işin kesin kabul tarihi 18.08.2000 olarak belirtilmekle birlikte, geçici kabul tarihine ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; …

…2)  (Değişik: 20/11/2008-5812/3 md.) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, …” istenebileceği hüküm altına alınmış olup, 

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı geçici 39’uncu maddesinde “Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Kanun ve Yönetmelik hükümleri maddesi uyarınca, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlere ilişkin iş denetleme belgelerin sunulması durumunda, sözkonusu belgelerin iş deneyiminin tevsiki için kullanabileceği anlaşılmış olup, YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin teklifi ekinde iş deneyimini tevsik için sunduğu belgede geçici kabul tarihinin yer almadığı görüldüğünden, sözkonusu iş deneyim belgesinin mevzuat uygun bir belge olup olmadığının tespiti yapılamamıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’ nci maddesinde “İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.”hükmü yer almaktadır.

YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifi ekinde iş deneyimini tevsik için sunduğu, şirketin %51 hisse ile ortağı olan Mahmut Yünter’e ait iş denetleme belgesinin, yukarıda yer alan Yönetmelik maddesine göre idarece gerekli inceleme yapılarak şikayete konu ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan bir işe ilişkin olup olmadığının tespit edilerek, anılan isteklinin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi ve bu değerlendirmeye göre sözkonusu isteklinin teklifinin geçerli olup olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

3) Aşırı düşük teklif açıklaması sunmamakla birlikte, ihalede geçerli teklif olarak belirlenen Akba İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi-Övel İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının, özel ortağı Övel İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin %51 hisse ile ortağı olan Abdül Kadir Egemen’e ait İstanbul Büyük Şehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 13.07.2009 tarihinde TN1692635 sayıyla düzenlenmiş, Beşiktaş Merkez Bankası Önü Alt Geçit ve ortak alt yapı inşaatına ait iş denetleme belgesi sunduğu görülmüştür.

Yukarıda yer alan iş deneyim belgesi incelendiğinde iş deneyimine konu işin kapsamında yol yapımıyla ilgili alt yapı işlerinin yer alıp almadığı tespit edilememiş olup, ayrıca ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan dere ıslahı yapılması gibi işlerin yer aldığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’ inci maddesinde, “…İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Anılan Yönetmeliğin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı50’ nci maddesinde “İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.”hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Yönetmelik hükümleri uyarınca, ihalede teklifi geçerli sayılan Akba İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi-Övel İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığınınözel ortağınca sunulan iş deneyim belgesinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesine göre idarece gerekli inceleme yapılarak altyapı işlerini de kapsayan bir yol yapım işi olup olmadığının, anılan iş ortaklığının sözkonusu iş deneyim belgesi konusu işlerin ihale konusu iş ve/veya benzer iş kapsamında bulunup bulunulmadığının ve ihale konusu iş ve/veya benzer iş kapsamında bulunan kısmı varsa sözkonusu kısmın tespiti yapılarak, anılan isteklinin teklifin ekinde sunulan iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi ve bu değerlendirmeye göre sözkonusu iş ortaklığının teklifinin geçerli olup olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

4) Onur Taahhüt Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketinin iş deneyimini tevsik etmek üzere Ukrayna Devlet Karayolları Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş “Yol Yapımı, Köprü ve Büyük Tamir İşleri M06 Karayolu, Kiev-Chop Sözleşme No 1- Km 441+000-Km 530+000 İşi” iş bitirme belgesi sunulduğu görülmüş olup, anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, iş deneyimine konu işin kapsamında büyük tamir işlerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’ inci maddesinde, “…İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Anılan Yönetmeliğin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı50’ nci maddesinde “İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.”hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Yönetmelik hükümleri uyarınca, ihalede teklifi geçerli sayılan Onur Taahhüt Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekinde sunulan iş deneyim belgesinde yer alan tutarlardan, idarece gerekli inceleme yapılarak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları düşüldükten sonra yapılan değerlendirmeye göre, sözkonusu isteklinin teklifinin geçerli olup olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

5) Ömürlü İnş. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ayti İnş. Taah. Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti.-Teryap Termik Makinalar Yapı Sanayii ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Ömürlü İnş. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin %55 hisse ile ortağı olan Mehmet Yelörgü’ye ait Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 02.05.2011 tarihinde 1042 sayıyla düzenlenmiş, Tarsus-Pozantı ayrımı Adana-Toprakale-Gaziantep otoyol yapım işine ait iş denetleme belgesi sunduğu görülmüş olup, anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, anılan kişinin denetlediği kısmın sadece toprak ve tesviye işleri olduğu anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yapılan benzer iş tanımı dikkate alındığında; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik bakımından benzerlik göstermesi, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektirmesi, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer nitelikte olan işlerden edinilen iş deneyim belgelerinin kabul edilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde  “…2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.

2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup veya gruplara ilişkin iş deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AV grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AVI grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. …”açıklamasına yer verilmiştir.

Her ne kadar şikâyete konu ihalenin birim fiyat tarifleri incelendiğinde, ihale konusu işin kapsamında; toprak ve tesviye yapılması işleri yer almakla birlikte üst yapı işlerinin yer almadığı Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin V. grubunda karayolu işleri alt yapı  ile üstyapı imalatlarının bir arada bulunması gerektiği ve idarece yeni benzer iş tebliğine atıf yapılarak AV. Grubu işler benzer iş olarak tanımlanmıştır.

Karayolları Teknik Şartnamesinden yol üstyapısı; alttemel, temel, kaplama, aşınma ve binder tabakalarından oluştuğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan Yönetmelik hükmü, Tebliğ düzenlemeleri ve açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, iş deneyim kapsamında yer alan işlerin yapılmasında yer alan imalat kalemlerinin, ihale konusu işin yapılmasında yer alan bazı imalat kalemleriyle uyuşması, ihale konusu işle, iş deneyim konusu işlerin birbiriyle benzer olduğu sonucunu doğurmayacağı sonucuna ulaşıldığından, Ömürlü İnş. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ayti İnş. Taah. Otomotiv San Ve Tic. Ltd. Şti.-Teryap Termik Makinalar Yapı Sanayii ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Ömürlü İnş. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin %55 hisse ile ortağı olan Mehmet Yelörgü’ye ait iş denetleme belgesininanılan kişinin denetlediği kısmın sadece toprak, tesviye işleri olduğu, Karayolları Teknik Şartnamesinde sayılan üst yapı işlerinin yer almadığı sadece alt yapı işlerini kapsadığı, bu itibarla  benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşılmış olup, anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, Ömürlü İnş. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ayti İnş. Taah. Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti.-Teryap Termik Makinalar Yapı Sanayii ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Ayti İnş. Taah. Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti.nin İstanbul Büyük Şehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 21.10.2009 tarihinde TN2138992 sayıyla düzenlenmiş, Selimpaşa Adnan Menderes Bulvarı alt geçidi ile çevre yollarının düzenleme ve ortak altyapı 2.kısım inşaatı işine ait yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu görülmüş olup, anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, iş deneyimine konu işin kapsamında alt yapı işlerinin yer alıp almadığı tespit edilememiş olup, ayrıca dere ıslahı ve yaya köprüsü yapılması gibi işlerin yer aldığı görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’ inci maddesinde, “…İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı50’ nci maddesinde “İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.”hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Yönetmelik hükümleri uyarınca, ihalede teklifi geçerli sayılan Ömürlü İnş. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ayti İnş. Taah. Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti.-Teryap Termik Makinalar Yapı Sanayii ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Ayti İnş. Taah. Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şirketinin teklifinin ekinde sunulan iş deneyim belgesinde idarece gerekli inceleme yapılarak ihale konusu iş ve/veya benzer iş kapsamında olup olmadığı tespit edilerek, sözkonusu iş ortaklığının teklifinin geçerli olup olmadığına karar verilmesi gerekmekte ise de, anılan iş ortaklığının pilot ortağının sunduğu iş denetleme belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, sözkonusu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, sözkonusu aykırılık esasa etkili görülmemiştir.

6) Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi-Soner İnşaat Müşavirlik Mühendislik Müteahhitlik Makina Sanayi İthalat ve İhracat Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının, özel ortağı Soner İnşaat Müşavirlik Mühendislik Müteahhitlik Makina Sanayi İthalat ve İhracat Ticaret Limited Şirketinin İstanbul Büyük Şehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 05.08.2009 tarihinde TN1834071 sayıyla düzenlenmiş, Avcılar Firüzköy yolu ve Esenyurt caddesi yol ve ortak altyapı inşaatı işine ait alt yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu, anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, sözkonusu işin kapsamında, yol iyileştirme, içme suyu şebeke imalatı, enerji koruma hattı kutusu ile A.G. ve O.G. iletim hattı deplasa imalatları yapılması gibi işlerin yer aldığı görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’ inci maddesinde, “…İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı50’ nci maddesinde “İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.”hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Yönetmelik hükümleri uyarınca ihalede teklifi geçerli sayılan Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi-Soner İnşaat Müşavirlik Mühendislik Müteahhitlik Makina Sanayi İthalat ve İhracat Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı tarafından teklifinin ekinde sunulan iş deneyim belgesinden ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları düşüldükten sonra yapılan değerlendirmeye göre, sözkonusu iş ortaklığının teklifinin geçerli olup olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

7) Benli İnşaat Taah. Kömür İşlet. ve Tic. Ltd. Şti.-Par-San Yapı Anonim Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı Par-San Yapı Anonim Şirketinin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesi yetersiz olduğu belirtilerek idarece değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup, idare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında Par-San Yapı Anonim Şirketi iş deneyimi belgesinin yer almadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar sözkonusu belgenin idareden istenilip incelenmesi gerekmekte ise de, Benli İnşaat Taah. Kömür İşletmeleri ve Tic. Ltd. Şti.-Par-San Yapı Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Benli İnşaat Taah. Kömür İşletmeleri ve Tic. Ltd. Şirketinin %51 hisse ile ortağı olan Kayserşah Erdem’e ait Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 17.04.2009 tarihinde 2946 sayıyla düzenlenmiş iş durum belgesi sunduğu görülmüştür.

Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “ İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin aslının idareye teslim edilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Benli İnşaat Taah. Kömür  İşlet. ve Tic. Ltd. Şti., Par-San Yapı Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Benli İnşaat Taah. Kömür İşletmeleri ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu iş durum belgesinin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 17.04.2009 tarihinde düzenlendiği ve ihale tarihinin 16.08.2013 olduğu dikkate alındığında sözkonusu belgenin düzenleme tarihi üzerinden bir yılı aşkın bir sürenin geçtiği ve sözkonusu belgenin yukarıda yer alan Yönetmelik hükmü uyarınca iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı, anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşıldığından, Par-San Yapı Anonim Şirketinin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesi idareden istenilmemiş ve sözkonusu belgeye ilişkin inceleme yapılmamıştır.

8) Tarmac Agrega Madencilik ve Yapı Sanayi. Tic A.Ş.-İrem İnşaat Yapı San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, pilot ortağı Tarmac Agrega Madencilik ve Yapı Sanayi. Tic A.Ş.nin teklifinin ekinde, anılan şirketin %51 hisse ile ortağı olan Hasan Çağlara adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 23.10.2012 tarihinde 2700 sayıyla düzenlenmiş, İzmir Çevreyolu-Aydın Otoyolu yapım işine ait iş yönetme belgesi sunduğu görülmüş olup, anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, sözkonusu işin kapsamında, betonarme bina inşaatı, içme suyu, kanalizasyon, dere derivasyon ve dere ıslahı yapılması gibi işlerin yer aldığı görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının özel ortağı İrem İnşaat Yapı San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 21.01.2010 tarih ve TEK060/220 sayıyla İstanbul Asfalt Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş.nce düzenlenmiş, “İstanbul Avrupa Yakası 4’üncü Kısım Asfalt Serimi Temini ve Nakli ve Asfalt Yama İşine” işine ait yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu, sözkonusu iş deneyim belgesi konusu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “…İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler…” hükmü

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’ inci maddesinde, “…İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

“İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’ nci maddesinde “İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.”hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Yönetmelik hükümleri uyarınca, ihalede teklifi geçerli sayılan Tarmac Agrega Madencilik ve Yapı Sanayi. Tic A.Ş.-İrem İnşaat Yapı San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Tarmac Agrega Madencilik ve Yapı Sanayi. Tic A.Ş.nin teklifinin ekinde sunulan iş deneyim belgesinde yer alan tutarlardan, idarece gerekli inceleme yapılarak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları düşüldükten sonra yapılan değerlendirmeye göre, sözkonusu iş ortaklığının pilot ortağının ihale konusu işte istenen asgari iş deneyim tutarını tamamını sağlayıp sağlamadığının tespiti yapılarak, anılan iş ortaklığının teklifinin geçerli olup olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

9) B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekinde anılan şirketin %51 hisse ile ortağı olan Osman Yavuz’a ait Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 08.10.2012 tarihinde 2596 sayıyla düzenlenmiş, İzmir Çevreyolu-Aydın Otoyolu yapım işine ait iş denetleme belgesi sunduğu, anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, sözkonusu işin kapsamında, betonarme bina inşaatı, içme suyu, kanalizasyon, dere derivasyon ve dere ıslahı yapılması gibi işlerin yer aldığı görülmüştür.

Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’ inci maddesinde, “…İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

“İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’ nci maddesinde “İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.”hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Yönetmelik hükümleri uyarınca, ihalede teklifi geçerli kabul edilen B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekinde sunulan iş deneyim belgesinde yer alan tutarlardan, idarece gerekli inceleme yapılarak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları düşüldükten sonra yapılan değerlendirmeye göre, sözkonusu isteklinin teklifinin geçerli olup olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

10) Güçlü İnşaat Makina Sanayi ve Tic. A.Ş., Deha Altyapı Anonim Şirketi ile Özyurt Madencilik İnşaat San Ve Tic. A Ş-Makro Yol Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının teklifleri iş deneyim belgesi haricinde istenilen yeterlik kriterlerini sağlayamadıkları için idarece değerlendirme dışı bırakıldığından, sözkonusu isteklilerin iş deneyim belgeleri  sonuca etkili görülmediğinden incelenmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,

Ömürlü İnş. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ayti İnş. Taah. Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti.-Teryap Termik Makinalar Yapı Sanayii ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak,

YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifi ekinde iş deneyimini tevsik için sunduğu, şirketin %51 hisse ile ortağı olan Mahmut Yünter’e ait iş denetleme belgesinin, yukarıda yer alan Yönetmelik maddesine göre idarece gerekli inceleme yapılarak şikayete konu ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan bir işe ilişkin olup olmadığının tespiti yapılarak,

Nas İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin ekinde sunulan iş deneyim belgesine konu işin idarece gerekli inceleme ile ihale konusu iş ve/veya benzer iş kapsamında bulunup bulunmadığının tespiti yapılarak,

İhalede teklifi geçerli sayılan Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi-Soner İnşaat Müşavirlik Mühendislik Müteahhitlik Makina Sanayi İthalat ve İhracat Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığının özel ortağı, Akba İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi-Övel İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının özel ortağının, Onur Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti.nin ve B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tekliflerinin ekinde sunulan iş deneyim belgelerinde yer alan tutarlardan, idarece gerekli inceleme yapılarak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları düşüldükten sonra yapılan değerlendirmeye göre,

Tarmac Agrega Madencilik ve Yapı Sanayi. Tic A.Ş.-İrem İnşaat Yapı San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağının teklifinin ekinde sunulan iş deneyim belgesinde yer alan tutarlardan, idarece gerekli inceleme yapılarak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları düşüldükten sonra yapılan değerlendirmeye göre, sözkonusu iş ortaklığının pilot ortağının ihale konusu işte istenen asgari iş deneyim tutarını tamamını sağlayıp sağlamadığı tespiti yapılarak,

Bu tespitler ve değerlendirmelere göre anılan isteklilerin tekliflerinin geçerli olup olmadığına karar verilerek, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

   Oybirliği ile karar verildi.