Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerinde, puanların eşit olması durumunda aday sayısının nasıl belirleneceği (KİK)

            Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığıtarafından belli istekliler arasında ihale usulü ile ihaleye çıkılan ve 29.05.2013 tarihinde ön yeterlik oturumu yapılan “Kömürhan Köprüsü, Bağlantı Tüneli İle Yolu Yapım” ihalesine ilişkin olarak Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 15.07.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.07.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.07.2013tarih ve 25146sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2013/2769sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından yapılan ön yeterlik değerlendirmesi sonucu Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9.4.1.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre tam puan için 352.600.000 TL tutarında iş deneyim belgesi sunulması gerekirken 307.158.727 TL tutarında iş deneyim belgesi sunulduğu gerekçesiyle 3,22 puan, aynı Şartname’nin 7.9.4.3.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre son 15 yıldaki 3 iş deneyim belgesinin puanlamasında tam puan için 1.057.800.000 TL tutarında iş deneyim belgesi sunulması gerekirken 1.043.740.953 TL tutarında iş deneyim belgesi sunulduğu gerekçesiyle 0,33 puan kaybedildiği ve toplamda alınan 96,45 puan ile Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.8’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre listeye alınan adaylar arasına giremediklerinin bildirildiği belirtilerek,

Ancak İş Ortaklığı olarak teklif verilen ihalede pilot ortak Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %51 hissedarı olan Ali Koku adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinin sunulduğu, Ali Koku’nun 29.02.2008 tarihinde şirketin %51 hissesini devralmak suretiyle Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ortak olduğu; söz konusu belgenin 1987 yılında ihalesi yapılan, 16.12.1987 tarihinde sözleşmesi imzalanan ve 09.02.1988 tarihinde işe başlanan “İzmir Çevre Yolu-Aydın Otoyolu İşi” ne ait olduğu, Ali Koku’nun 26.06.1998 tarihinde söz konusu işte kontrol şefi olarak çalışmaya başladığı, 19.02.2008 tarihinde emeklilik nedeniyle projedeki görevden ayrıldığı, belge konusu işin geçici kabulünün 15.02.2012 tarihinde yapıldığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin 6’ncı fıkrasının (ç) bendinin 1 nolu alt bendinde ve anılan maddenin 7’nci fıkrasının (c) bendinin 2 nolu alt bendinde yer alan düzenlemeler gereği Ali Koku’nun 19.02.2008 tarihinde almaya hak kazandığı belgenin, Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %51 oranında hisse karşılığı ortak olduğu 29.02.2008 tarihinden itibaren ilk 5 yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda ise tam olarak değerlendirilmesi gerektiğinin açık olduğu, ancak idarece yapılan değerlendirmede Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin 7’nci fıkrasında yer alan düzenleme gereği hak kazanma tarihi olarak biten işlerde geçici kabul tarihinin esas alınacağı hükmünden hareketle “İzmir Çevre Yolu-Aydın Otoyolu İşi”nin geçici kabul tarihi olan 15.02.2012 tarihinden itibaren sunulan iş deneyiminin 1/5 oranında değerlendirmeye alınacağının bildirildiği, idarenin bu değerlendirmesinin mevzuata açık aykırılık teşkil ettiği ve bahse konu iş deneyim belge tutarının ön yeterlik değerlendirmesinde tam olarak dikkate alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Kömürhan Köprüsü, Bağlantı Tüneli İle Yolu Yapım İşi” olarak belirtildiği, 7.5.1’inci maddesinde “7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 176.300.000 TRY (Türk Lirası)’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.”düzenlemesinin bulunduğu, 7.6’ncı maddesinde ihale konusu işe benzer işlerin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan A/I Grubu işler olarak belirtildiği, 7.8’inci maddesinde “7.8. Yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 6 sıradaki aday listeye alınacak ve teklif vermeye davet edilecektir.

7.8.1. Ön yeterlik kriterlerini sağlayan adaylardan listeye alınacakların belirlenebilmesi için adayların ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterlikleri, 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlanmak suretiyle en yüksek puandan başlanarak liste oluşturulur. Puanların eşit olması nedeniyle listeye alınacak aday sayısının öngörülen sayıyı aşması halinde, eşit puana sahip adayların tamamı listeye alınır.

7.8.2. Yeterliği tespit edilen aday sayısının, listeye alınarak teklif vermeye davet edilecek aday sayısından daha az olması durumunda, yeterliği tespit edilen aday sayısının en az beş olması kaydıyla, yeterlikleri tespit edilen tüm adaylar teklif vermeye davet edilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, 7.9’uncu maddesinde “7.9. Puanlama kriterleri

7.9.1. Liste oluşturulması için gerekli belgeler: (7.9.1.1.) maddesinde belirtilen belgeler asgari yeterlik için zorunlu belge olmayıp, asgari yeterlik kriterlerini sağlayan aday sayısının listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda listenin oluşturulması için yapılacak puanlama için sunulacaktır.

7.9.1.1. Adaylar (7.5) maddesi kapsamında sundukları iş deneyim belgesine ilave olarak varsa en fazla üç (3) adet yapım işi deneyim belgesi sunabilirler.

7.9.1.2. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca sunulacak iş deneyim belgeleri, (en fazla 3 işe ilişkin) Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belge tutarlarının toplamı puanlamaya alınacaktır. Adayın (7.5) maddesi kapsamında yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesinin, 7.9.4.1. maddesine göre tam puan için gereken miktardan fazla olan tutarı bu toplama ilave edilecektir.

7.9.2. Yeterlik kriterlerini sağlayan adayların, şartnamenin (7.4.), (7.5.) ve (7.9.1.1.) maddeleri uyarınca sunduğu belgeler, ekonomik ve mali kapasiteleri ile mesleki ve teknik kapasitelerine göre Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek, aşağıda belirtilen tam puanlar üzerinden puanlamaya tabi tutulacaktır:

7.9.2.1. Ekonomik ve mali kapasite (Toplam puan girildiğinde alt puanlar otomatik hesaplanacaktır): 40 puan

…

7.9.2.2. Mesleki ve teknik kapasite (Toplam puan girildiğinde alt puanlar otomatik hesaplanacaktır): 60 puan

7.9.2.2.1. Asgari yeterlik için sunulan iş deneyim belgesi: 30,00 puan

7.9.2.2.3. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca ilave olarak sunulan, son 15 yıla ilişkin en fazla 3 iş deneyim belgesinin toplam tutarı: 30,00 puan

…

7.9.4. Mesleki ve teknik kapasitenin puanlanması:

7.9.4.1. Yeterlik için sunulan iş deneyim belgesinin puanlanması:

7.9.4.1.1. Tam puan için gereken tutar: 352.600.000 TRY (Türk Lirası)

Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 30,00 puan

Şartnamenin (7.5.) maddesinde iş deneyim için yeterlik kriteri olarak belirlenen tutara (176.300.000 TRY (Türk Lirası)) eşit ise: 15,00 puan

7.9.4.1.2. İş ortaklıklarında, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri puanlamada dikkate alınmaz.

7.9.4.1.3. İş ortaklıklarında hisse oranlarına bakılmaksızın, ortakların iş deneyim tutarlarının toplamı aşağıdaki eşitliğe göre hesaplanan değer üzerinden puanlanacaktır:

DP = D / [1 + 0,20(n –
1 )]

D = İş ortaklığının toplam iş deneyim tutarı

DP = Puanlamaya esas iş deneyim tutarı

n = İş ortaklığındaki özel ortak sayısı

7.9.4.3. Son 15 yıldaki 3 iş deneyim belgesinin puanlanması:

7.9.4.3.1. Tam puan için gereken tutar: 1.057.800.000 TRY (Türk Lirası)

Asgari puan için gereken tutar: 528.900.000 TRY (Türk Lirası)

Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 30,00 puan

Asgari puan için gereken tutara eşit ise: 15,00 puan

7.9.4.3.2. İş ortaklıklarında ortaklık oranlarına bakılmaksızın, ortakların iş deneyim tutarlarının toplamı üzerinden değerlendirme yapılacaktır.

7.9.5. Puanlamalarda ara değerlere, doğrusal orantılama yapılmak suretiyle puan verilecektir.”düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, adaylar tarafından yeterlik kriteri olarak 176.300.000 TL’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının gerektiği, iş ortaklığı olarak katılacak adaylara ilişkin olarak pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlamasının zorunlu olduğu, ihale konusu işe benzer işlerin ise Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan A/I Grubu işler (1- Köprüler, 2- Viyadükler, 3- Alt ve üst geçitler, 4- Akedükler) olarak belirlendiği,

Yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 6 sıradaki adayın listeye alınacağı ve teklif vermeye davet edileceği, puanların eşit olması nedeniyle listeye alınacak aday sayısının öngörülen sayıyı aşması halinde, eşit puana sahip adayların tamamının listeye alınacağı,

Asgari yeterlik kriterlerini sağlayan aday sayısının listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda listenin oluşturulması için yapılacak puanlama için adayların Şartname’nin 7.5’inci maddesi kapsamında sundukları iş deneyim belgesine ilave olarak varsa en fazla üç (3) adet yapım işi deneyim belgesi sunabileceği, söz konusu iş deneyim belgelerinin belge tutarlarının toplamının puanlamaya alınacağı, adayın Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5’inci maddesi kapsamında yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesinin, 7.9.4.1’inci maddesine göre tam puan için gereken miktardan fazla olan tutarının da bu toplama ilave edileceği,

Adayların puanlamalarının ekonomik ve mali kapasite için 40, mesleki ve teknik kapasite için ise 60 puan (asgari yeterlik için sunulan iş deneyim belgesi için 30 puan; ilave olarak sunulan ve son 15 yıla ilişkin en fazla 3 iş deneyim belgesi için 30 puan) üzerinden gerçekleştirileceği,

Yeterlik için sunulan iş deneyim belgesinden tam puan alabilmek için gereken tutarın 352.600.000 TL olduğu, adayın sunduğu iş deneyim belgesinin tutarı tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise 30,00 puan, anılan Şartname’nin 7.5’inci maddesinde iş deneyim için yeterlik kriteri olarak belirlenen tutar olan 176.300.000 TL’ye eşit ise 15 puan verileceği,

7.5 maddesi kapsamında sundukları iş deneyim belgesine ilave olarak varsa fazladan sunulan son 15 yıldaki 3 iş deneyim belgesinden tam puan alabilmek için gereken asgari tutarın ise 1.057.800.000 TL olduğu ve bu tutar karşılığı 30 tam puan alınabileceği, asgari olarak da 528.900.000 TL tutarında belge sunulması gerektiği ve alınacak puanın 15 olduğu, İş Ortaklıkları’nda benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimlerinin bu puanlamada dikkate alınmayacağı,

İş Ortaklıkları’ndaki hisse oranlarına bakılmaksızın, ortakların yeterlik için sundukları benzer işe ait olan iş deneyim belgelerindeki tutarlarının toplamının DP=D/[1+0,20(n-1)] (D=İş ortaklığının toplam iş deneyim tutarı, DP=Puanlamaya esas iş deneyim tutarı, n=İş ortaklığındaki özel ortak sayısı) eşitliğine göre hesaplanan değer üzerinden puanlanacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%51 hisseye sahip) tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan benzer iş deneyimine dair yeterlik kriterinin tevsik edilmesi amacıyla, anılan şirketin yarıdan fazla hisseye sahiportağı Ali Koku’ya ait Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş belge tutarı 404.896.773 ABD Doları, toplam sözleşme bedeli 1.051.770.409 ABD Doları ve sözleşme tarihi 16.12.1987 olan “İzmir Çevre Yolu-Aydın Otoyolu” işine ait 05.03.2013 tarihli ve 755-0468 sayılı iş denetleme belgesi, Ali Koku’nun belge konusu işte çalıştığı süre zarfında gerçekleştirilmiş olan iş grupları ile tutarlarını gösterir liste ve adına belge düzenlenen Ali Koku’nun belgenin düzenlenme tarihinden önceki beş yıl boyunca pilot ortak Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kesintisiz olarak yüzde elliden fazla (%51) hissesine sahip olduğu bilgisini içeren SMMM onaylı 28.05.2013 tarihli Ortaklık Durum Belgesi sunulmuştur.

Anılan belge incelendiğinde, 15.02.2012 tarihinde geçici kabulü yapılmış olan yapım işinde Ali Koku’nun 26.06.1998-19.02.2008 tarihleri arasında kontrol şefi olarak çalıştığı, bahse konu tarihler arasında işin ilk sözleşme bedelinin (296.000.000 ABD doları) %137’lik kısmı tutarında (404.896.773 ABD Doları) iş gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

İdarece, başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın pilot ortağının gerçek kişi ortağı olan Ali Koku’ya ait iş denetleme belgesine konu işin geçici kabulünün 15.02.2012 tarihinde yapıldığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendinin 2 numaralı alt bendine göre tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarının belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında dikkate alınacağı hususu ve anılan Yönetmelik maddesinin yedinci fıkrasının (a) bendine göre iş denetleme belgesinin değerlendirilmesinde belgeye hak kazanma tarihinin biten işlerde geçici kabul tarihi olacağı hususu göz önünde bulundurularak, belge sahibi gerçek kişi ortağın tüzel kişiliğin yarıdan fazlasına sahip olduğu tarihten sonra belge konusu işin geçici kabulünün yapıldığı ve belgeye hak kazanma tarihinin geçici kabul tarihi olarak kabul edildiği, bu itibarla iddia konusu belgenin tutarının işin geçici kabul tarihinden itibaren ilk 5 yıl beşte bir oranında dikkate alındığı, bu şekilde yapılan hesaplama neticesinde Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9.4.1.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre tam puan için 352.600.000 TL tutarında iş deneyim belgesi sunulması gerekirken 307.158.727 TL tutarında iş deneyim belgesi sunulduğu gerekçesiyle 3,22 puan, aynı Şartname’nin 7.9.4.3.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre son 15 yıldaki 3 iş deneyim belgesinin puanlamasında tam puan için 1.057.800.000 TL tutarında iş deneyim belgesi sunulması gerekirken 1.043.740.953 TL tutarında iş deneyim belgesi sunulduğu gerekçesiyle 0,33 puan kaybedildiği ve toplamda alınan 96,45 puan ile başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.8’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre listeye alınan adaylar arasına giremediğinden bahisle başvuru sahibinin teklif vermeye davet edilmediği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

…

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; … son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(10) Tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; … son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur…”,

 “Belge düzenleme koşulları” koşulları başlıklı 44’üncü maddesinin birinci fıkrasında “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

…

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

olarak düzenlenir.”hükmü,

“İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.

…

(4) Mühendisler ve mimarlara;

a) İş Denetleme Belgesi;

1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine,

…

tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.”,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

…

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

…

b) (Değişik:RG-16/7/2011-27996) Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesi tutarları; belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

…

ç) (Değişik:RG-16/7/2011-27996) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının,

1) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten önce almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarı, belge sahibinin yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

2) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarı, belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

…

dikkate alınır.

(7) (Ek:RG-16/7/2011-27996) İş denetleme belge tutarının değerlendirilmesinde altıncı fıkrada belirtilen belgeye hak kazanma tarihi olarak;

a) Biten işlerde geçici kabul tarihi,

b) Toplam sözleşme bedelinin % 80’inin ilk sözleşme bedelinden düşük olduğu devam eden işlerde;

1) Belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarihten önce sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih,

2) Belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih veya sonrasında sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde belge sahibinin denetim görevinden ayrıldığı tarih,

c) Toplam sözleşme bedelinin % 80’inin ilk sözleşme bedeline eşit veya üzerinde olduğu devam eden işlerde;

1) Belge sahibinin, işin toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarihten önce sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarih,

2) Belge sahibinin, işin toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarih veya sonrasında sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde belge sahibinin denetim görevinden ayrıldığı tarih esas alınır.”hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükümlerinden; aday veya isteklilerin iş deneyimlerini tevsik için ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen işe ait; devam eden işlerde ise, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen işe ait iş denetleme belgelerini sunabilecekleri, tüzel kişi tarafından yarıdan fazla hissesine sahip ortağına ait iş denetleme belgesinin sunulması halinde de son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması gerektiği, iş denetleme belgesinin tam olarak değerlendirilebilmesi için belge sahibinin en az beş yıldır kesintisiz bir şekilde tüzel kişiliğin yarıdan fazlasına sahip olması ve bu durumun tevsik edilmesi gerektiği, iş denetleme belgesinin düzenlenebilmesi için denetleme görevinde bulunan kişinin mühendis veya mimar olması şartının yanında geçici kabulü yapılmış olan işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmasının, devam eden işlerde ise ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmanın yanında işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanmış ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesinin şart olduğu, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine iş denetleme belgesi verilebileceği, gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesinin iş deneyim belgesi olarak sunulması halinde belgenin tutarının belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak değerlendirilmesi gerektiği, iş denetleme belgesine sahip gerçek kişi ortak tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ise yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten önce almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarının yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak, şayet yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren almaya hak kazandığı iş denetleme belgesinin tutarının da belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak değerlendirilmesi gerektiği; iş denetleme belge tutarının değerlendirilmesinde belgeye hak kazanma tarihi olarak biten işlerde geçici kabul tarihinin esas alınacağı, toplam sözleşme bedelinin % 80’inin ilk sözleşme bedelinden düşük olduğu devam eden işlerde belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarihten önce sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarihin, belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih veya sonrasında sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde ise belge sahibinin denetim görevinden ayrıldığı tarihin belge hak kazanma tarihi olarak dikkate alınması gerektiği, toplam sözleşme bedelinin % 80’inin ilk sözleşme bedeline eşit veya üzerinde olduğu devam eden işlerde belge sahibinin, işin toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarihten önce sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarihin, belge sahibinin işin toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarih veya sonrasında sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde ise belge sahibinin denetim görevinden ayrıldığı tarihin belgeye hak kazanma tarihi olarak esas alınacağı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan “Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,” hükmü Danıştay 13. Dairesi nezdinde uyuşmazlık konusu olmuş ve bu Dairenin 27.05.2013 tarihli ve E: 2013/81 sayılı kararıyla; bentte geçen ““…ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetlenen ya da yönetilen…” ifadesinin yürütmesi durdurulmuştur.

Yürütmeyi durdurma kararının gerekçesinde, aynen“… Kanun’da kabul veya geçici kabul işlemleri tamamlanan işler ile devam eden işlerin ayrı ayrı düzenlendiği, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerden söz edildiği, devam eden işler konusunda ise, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartının öngördüğü, her halükarda bu koşulun sağlanması halinde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin iş deneyimini belgelemek amacıyla sunabileceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Oysa anılan Kanun maddesinin uygulanmasını göstermeye yönelik olarak düzenlenen Yapım İşleri İhale Yönetmeliği’nin 39. maddesinin ikinci fıkrasında; aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlere yer verilmiş; devam eden işler hakkında ise; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartını Kanun’a uygun olarak belirledikten sonra, gerçekleştirilen işler konusunda, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşması ve kusursuz olması koşulu aranmış, ancak denetlenen ya da yönetilen işler için, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartının yanı sıra, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen bir işin bulunması; ayrıca toplam sözleşme bedeli değil, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenmesi ya da yönetilmesi gerektiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un  10. Maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) no’lu alt bendinin (c) alt bendinde açıkça, devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin iş deneyimini tevsik eden belgeler olarak düzenlendiği anlaşıldığından, bu Kanun maddesine aykırı olarak, devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde denetlenen ya da yönetilen işler için toplam sözleşme bedeli değil, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında gerçekleşmesi koşulunun aranması hukuka uygun görülmemiştir.

Dava konusu 24.12.2012 tarih ve 2012/UY.I-4969 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının incelenmesine gelince;… Olayda, Kamu İhale Kurulu’nun, davacı tarafından öne sürülen iddiaları hem iddianın muhatabı iş ortaklığı, hem de eşit muamele ilkesi uyarınca ihaleye katılan diğer firmalar açısından değerlendirirken, iş deneyim belgelerinin, istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlayıp sağlamadığı, yönünden de incelediği, bu incelemeyi yaparken de diğer ilgili düzenlemelerle birlikte yukarıda hukuka aykırılığı ortaya konulan Yönetmelik maddesini de değerlendirdiği göz önüne alındığında, anılan maddenin hukuka aykırı olduğunun belirlenmesi nedeniyle Kurul tarafından ihaleye sunulan iş deneyim belgelerinin bu açıdan yeniden incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

            Bu durumda, yukarıda hukuka aykırılığı ortaya konulan Yönetmelik maddesi de dikkate alınarak, uyuşmazlığa konu ihaleye katılan isteklilerin iş deneyim belgelerinin idari şartnamede öngörülen asgari iş deneyim tutarıı, sağlayıp sağlamadığına ilişkin ihaleyi yapan idare tarafından yapılan değerlendirmelerin yerinde olup olmadığı incelenmek suretiyle Kurul tarafından bir karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu 24.12.2012 tarih ve 2012/UY.I-4969 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

           Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesinde öngörülen şartlar gerçekleştiğinden dava konusu 24.12.2012 tarih ve 2012/UY.I-4969 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “…ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetlenen ya da yönetilen…” ifadesinin yürütmesinin durdurulmasına ...”denilmiştir.

Danıştay’ın söz konusu yürütmeyi durdurma kararı, Anayasanın 138’inci ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun da 28’inci maddeleri gereğince uygulanmış olup, bu çerçevede alınan 13.08.2013 tarihli ve 2013/MK-276 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında,

“… Açıklanan nedenlerle,

1- Kamu İhale Kurulunun 24.12.2012 tarihli ve 2012/UY.I-4969 sayılı kararının isteklilerce sunulan devam eden işlere ilişkin iş denetleme ve iş yönetme belgeleri ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, isteklilerce sunulan devam eden işlere ilişkin iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin yeniden incelenmesine,

3- Danıştay 13’üncü Dairesi’nin 27.05.2013 tarih ve E:2013/81 sayılı yürütmeyi durdurma kararı gereğince Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan “… ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetlenen ya da yönetilen…” ifadesinin, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin bu yöndeki düzenlemelerinin yürürlükte bulunmadığına, konuya ilişkin ikincil mevzuatta değişiklik yapılarak Resmi Gazete’de yayımlatılmasına,”hususlarına yer verilmiştir.

Anılan Danıştay kararı ve bu kararın yerine getirilmesine ilişkin olarak alınmış bahse konu Kurul kararına göre, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) no’lu alt bendinin (c) alt bendi gereğince, devam eden yapım işlerine ilişkin olarak iş denetleme ve yönetme belgelerinin düzenlenebilmesi için,

1. ilk sözleşme bedelinin tamamlanmış olması,
2. gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaşmış ve kusursuz olarak gerçekleştirilmiş olması ve
3. toplam sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetleme veya yönetme yapılmış olması,

gerekmektedir.

Dolayısıyla, başvuru sahibi isteklinin, belge sahibi Ali Koku’nun belgeye hak kazanma tarihi olarak dikkate alınması gerektiğini iddia ettiği 19.02.2008 tarihinde belge konusu iş devam ettiğinden, belge konusu işin toplam sözleşme bedelinin 1.051.770.409 ABD Doları, toplam sözleşme bedelinin % 80’ine (1.051.770.409 x 0,80= 841.416.327,2 ABD Doları) ulaşıldığı tarihin 31.07.2003 ve belge sahibi Ali Koku’nun işte çalıştığı zaman zarfında gerçekleştirilmiş iş tutarının 404.896.773 ABD Doları olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, söz konusu Danıştay kararı sonrasında, devam eden yapım işlerinde iş denetleme belgesi düzenlenebilmesi için sağlanması gereken ve yukarıda maddeler halinde sayılan şartlardan üçüncüsü, yani ilgilinin çalıştığı süre zarfında toplam sözleşme bedelinin en az %80’i oranında (1.051.770.409 x 0,80= 841.416.327,21 ABD Doları)  denetleme yapılmış olması koşulunun somut olayda sağlanmadığı açıktır.

Bu itibarla, bahse konu iş denetleme belgesinin anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi kapsamında geçici kabulü yapılmış yapım işlerinde ilk sözleşme bedelinin %80’i oranında denetleme yapılmış bir işe ait iş denetleme belgesi olduğu göz önünde bulundurularak anılan Yönetmelik maddesinin yedinci fıkrasının (a) bendi gereğince belgeye hak kazanma tarihi olarak geçici kabul tarihinin esas alınması gerekmektedir. Bu durumda, anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendinin 2 nolu alt bendi gereğince belge tutarı, belgeye hak kazanma tarihi olan geçici kabul tarihinden (15.02.2012) itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda ise tam olarak dikkate alınacaktır. İnceleme konusu ihale bahse konu beş yıllık dönem içerisinde yer aldığından, ihalede belge tutarının beşte bir oranında dikkate alınması gereği ortaya çıkmaktadır.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde ihale konusu işe benzer iş, ilgili Tebliğ’de yer alan A/I Grubu Köprü ve Viyadük İşleri (1- Köprüler, 2- Viyadükler, 3- Alt ve üst geçitler, 4- Akedükler) olarak belirlenmiştir. Literatürde bu tür işler büyük sanat yapıları olarak adlandırılmaktadır.

Bu itibarla, söz konusu iş denetleme belgesi ekinde yer alan, Ali Koku’nun belge konusu işte çalıştığı süre zarfında gerçekleştirilmiş olan iş grupları ile tutarlarını gösterir listeden, anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ihale konusu işe benzer nitelikteki büyük sanat yapıları işlerinin tutarının 189.415.007,44 ABD Doları olduğu tespit edilmiş olup, bu tutarın beşte biri (189.415.007,44 / 5= 37.883.001,49 ABD Doları) değerlendirmeye esas benzer iş deneyim tutarı olarak kabul edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde doğrultusunda şikâyet konusu iş denetleme belgesinin ihale konusu işe benzer kısmı (37.883.001,49 ABD Doları) güncellendiğinde, güncel belge tutarı 143.692.128,11 TL olarak hesap edilmiştir.

Öte yandan, özel ortak Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından, iş sahibi Faruk İhsan İshakoğlu için yapılan toplam yapı inşaat alanı 192.441 m² betonarme karkas konutlar için Üsküdar Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş, belge tutarı 101.661.350 TL, sözleşme tarihi 12.05.2004, iskan tarihi 31.07.2009 olan 27.03.2012 tarihli ve 2012/903 sayılı iş bitirme belgesi sunulmuştur. Özel ortağa ait belge incelendiğinde, belge konusu işin ihale konusu işe benzer olmadığı anlaşılmıştır. Belge tutarı anılan Yönetmelik’in 49’uncu maddesi uyarınca sözleşme tarihinden ilan tarihine kadar güncellendiğinde, güncellenmiş belge tutarının 192.539.180,93 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinin yedinci fıkrasında “İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler…” hükmü bulunmadır. Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine göre adaylarca sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 176.300.000 TL olduğu ve söz konusu özel ortağın ihale konusu işe benzer olmayan iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarının (192.539.180,93 TL) anılan Yönetmelik hükmüne göre adaylarca sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının %40’ını (176.300.000 x 0,40= 70.520.000 TL) sağladığı hususları birlikte dikkate alındığında, özel ortağın ihale konusu işe benzer olmayan iş bitirme belgesinin inceleme konusu ihalede kabul edilebilmesi için pilot ortak Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin benzer işe uygun iş deneyim tutarının tek başına adaylarca sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (176.300.000 TL) tamamını sağlaması gerekmektedir.

Ancak, hemen yukarıda belirtildiği üzere,  Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin benzer işe uygun güncellenmiş iş deneyim tutarı 143.692.128,11 TL olup, bu tutar söz konusu Şartname’de yer alan asgari iş deneyim tutarını (176.300.000 TL) karşılayamamaktadır.

Neticede, başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın pilot ortağının sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun kısmının güncellenmiş tutarı (143.692.128,11 TL) Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesinde benzer iş deneyimi için öngörülen asgari yeterlik tutarının tamamını (176.300.000,00 TL) karşılamadığından, Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Taş Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ön yeterlik başvurusunun, puanlama aşamasında geçilmeden, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, inceleme konusu ihaleye ilişkin yapılan benzer bir itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan 16.09.2013 tarihli ve 2013/UY.II-3624 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibi Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Taş Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ön yeterlik başvurusunun değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “idare tarafından yapılan ön yeterlik değerlendirmesi sonucu Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9.4.1.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre tam puan için 352.600.000 TL tutarında iş deneyim belgesi sunulması gerekirken 307.158.727 TL tutarında iş deneyim belgesi sunulduğu gerekçesiyle 3,22 puan, aynı Şartnamenin 7.9.4.3.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre son 15 yıldaki 3 iş deneyim belgesinin puanlamasında tami puan için 1.057.800.000 TL tutarında iş deneyim belgesi sunulması gerekirken 1.043.740.953 TL tutarında iş deneyim belgesi sunulduğu gerekçesiyle 0,33 puan kaybedildiği ve toplamda alınan 96,45 puan ile Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.8’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre listeye alınan adaylar arasına giremediklerinin bildirildiği belirtilerek, ancak İş Ortaklığı olarak teklif verilen ihalede pilot ortak Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %51 hissedarı olan Ali Koku adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinin sunulduğu, Ali Koku’nun 29.02.2008 tarihinde şirketin %51 hissesini devralmak suretiyle Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ortak olduğu; söz konusu belgenin 1987 yılında ihalesi yapılan, 16.12.1987 tarihinde sözleşmesi imzalanan ve 09.02.1988 tarihinde işe başlanan “İzmir Çevre yolu-Aydın Otoyolu işi” ne ait olduğu, Ali Koku’nun 26.06.1998 tarihinde söz konusu işte kontrol şefi olarak çalışmaya başladığı, 19.02.2008 tarihinde emeklilik nedeniyle projedeki görevden ayrıldığı, belge konusu işin geçici kabulünün 15.02.2012 tarihinde yapıldığı, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin 6’ncı fıkrasının (ç) bendinin 1 nolu alt bendinde ve anılan maddenin 7’nci fıkrasının (c) bendinin 2 nolu alt bendinde yer alan düzenlemeler gereği Ali Koku’nun 19.02.2008 tarihinde almaya hak kazandığı belgenin, Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %51 oranında hisse karşılığı ortak olduğu 29.02.2008 tarihinden itibaren ilk 5 yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda ise tam olarak değerlendirilmesi gerektiğinin açık olduğu, ancak idarece yapılan değerlendirmede Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 48’inci maddesinin 7’nci fıkrasında yer alan düzenleme gereği hak kazanma tarihi olarak biten işlerde geçici kabul tarihinin esasa alınacağı hükmünden hareketle “İzmir Çevre Yolu-Aydın Otoyolu İşi”nin geçici kabul tarihi olan 15.02.2012 tarihinden itibaren sunulan iş deneyiminin 1/5 oranında değerlendirmeye alınacağının bildirildiği, idarenin bu değerlendirmesinin mevzuata açık aykırılık teşkil ettiği ve bahse konu iş deneyim belge tutarının ön yeterlik değerlendirmesinde tam olarak dikkate alınması gerektiği” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” kararverilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında esas inceleme raporunun (A) bölümüne ilişkin Kurulca verilen “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İtirazen şikayet başvurularının, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. İddialar ile sınırlı olarak inceleme hususu teklif mektubu ile verilen ve bütünü itibariyle ihale dosyasını oluşturan yeterlik kriterlerinden biri veya birkaçına itiraz olması halinde sadece bu itiraz konuları açısından sınırlı ve eşit muamele yönünden diğer istekliler nezdinde de Kanunun belirtilen amir hükmü uyarınca inceleme yapılmakta olup, bu yasal düzenleme kapsamında somut olayda olduğu gibi “iş denetleme belgesinin tamamının mı? Yoksa 1/5 oranında mı değerlendirilmesi gerektiğine” ilişkin inceleme kapsamında iş deneyim belgesinin şekli ve benzer iş tanımına uygunluğu yönünden incelenmesi yasaya aykırı olmadığı gibi işin doğası hem de yasanın özü itibariyle zorunluluktur.

Bu düşünceden hareketle, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesi sonucunda;

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak eşit muamele ilkesi bakımından, 11.09.2013 tarihli ve 2013/UY.II-3590 sayılı ve  16.09.2013 tarihli ve 2013/UY.II-3624 sayılı Kurul kararları sonucunda inceleme konusu ihalede geçerli kalan adayların sunmuş oldukları iş deneyim belgeleri üzerinden ihale komisyonunca gerçekleştirilen mesleki ve teknik kapasite puanlamalarına ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale komisyonunca mesleki ve teknik kapasite puanlamasının Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9.2.2’nci maddesi uyarınca 60 puan (asgari yeterlik için sunulan iş deneyim belgesi için 30 puan; ilave olarak sunulan ve son 15 yıla ilişkin en fazla 3 iş deneyim belgesi içi 30 puan) üzerinden gerçekleştirilmiş olması gerekirken, 50 puan (asgari yeterlik için sunulan iş deneyim belgesi için 25 puan; ilave olarak sunulan ve son 15 yıla ilişkin en fazla 3 iş deneyim belgesi içi 25 puan) üzerinden gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, asgari yeterlik şartını sağlayarak puanlama aşamasına geçen, aşağıda yer verilen 8 adaya ihale komisyonunca mesleki ve teknik kapasite puanı olarak 50 puan üzerinden 50 tam puan verildiği tespit edilmiştir. Söz konusu adaylarca sunulmuş olan iş deneyim belgeleri, anılan Şartname maddesi uyarınca 60 puan üzerinden mesleki ve teknik kapasite puanlamasına tabi tutulduğunda, bu adaylara 60 tam puan verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Neticede, anılan adayların mesleki ve teknik kapasitesi gerek 50 tam puan gerekse de Şartname uyarınca 60 tam puan üzerinden değerlendirildiğinde, bunlara tam puan verilmesi gerektiği anlaşıldığından, ihale komisyonunun anılan Şartname’ye aykırı değerlendirmesinin bu adaylar için esasa etkili olmadığı görülmüştür.

            Öte yandan, asgari yeterlik şartlarını sağlayarak puanlama aşamasına geçen,

1. YSE Yapı San. ve Tic. A.Ş.,
2. Yapı Merkezi İnş. ve San. A.Ş. ve
3. Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. & Yertaş İnş. Turz. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. & STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. & Sarıdağlar İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
4. Porr Bau GmbH & İntim İnş. Tic. Müş. Ltd. Şti.-Kızılok İnş. Tur. Tem. Hiz. Sağ. Gıda İlt. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na

ihale komisyonunca (50 puan üzerinden) verilmiş mesleki ve teknik kapasite puanları ile bu adayların sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin tetkik edilmesi neticesinde Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9.2.2’nci maddesi uyarınca (60 puan üzerinden) verilmesi gerektiği değerlendirilen puanlara aşağıdaki tabloda yer verilmiştir.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.8’inci maddesine göre yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 6 sıradaki adayın listeye alınacağı ve teklif vermeye davet edileceği, puanların eşit olması nedeniyle listeye alınacak aday sayısının öngörülen sayıyı aşması halinde, eşit puana sahip adayların tamamının listeye alınacağı ve hemen yukarıda belirtildiği üzere inceleme konusu ihalede, ihale komisyonunca ekonomik ve mali kapasiteye yönelik puanlama neticesinde tam puan alan bahse konu 6 adayın eşit muamele ilkesi bakımından yapılan incelemede mesleki ve teknik kapasite puanlamasında tam puan almaları gerektiğinin tespit edildiği, başka bir ifadeyle anılan 6 adayın puanlama sonucunda tam puan (100 puan) aldıkları hususları birlikte göz önünde bulundurulduğunda, ön yeterlik değerlendirmesi neticesinde yapılan puanlamada tam puan alamayan adayların inceleme konusu ihalede teklif vermeye davet edilmeyecekleri anlaşılmaktadır.

Ön Yeterlik Değerlendirme Tutanağı’ndan, YSE Yapı San. ve Tic. A.Ş. ile YAPI MERKEZİ İnş. ve San. A.Ş.nin ekonomik ve mali kapasite puanlamasından, Porr Bau GmbH & İntim İnş. Tic. Müş. Ltd. Şti. & Kızılok İnş. Tur. Tem. Hiz. Sağ. Gıda İlt. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise mesleki ve teknik kapasite puanlamasından tam puan alamadıkları görülmüştür.

Bu durumda, ihale komisyonunca gerçekleştirilen ve iddia konusu olmayan, dolayısıyla eşit muamele ilkesi bakımından inceleme konusu edilmeyen ekonomik ve mali puanlama neticesinde tam puan alamayan YSE Yapı San. ve Tic. A.Ş. ile YAPI MERKEZİ İnş. ve San. A.Ş.nin, her ne kadar ihale komisyonunca bu iki adaya verilmiş olan mesleki ve teknik kapasite puanlarının hatalı olduğu tespit edilse de, teklif vermeye davet edilme imkanlarının mevcut olmadığı görüldüğünden, ihale komisyonunun hatalı puanlamasının esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır. Aynı biçimde, ihale komisyonunca mesleki ve teknik kapasite puanlamasında tam puan verilmemiş olan Porr Bau GmbH & İntim İnş. Tic. Müş. Ltd. Şti. & Kızılok İnş. Tur. Tem. Hiz. Sağ. Gıda İlt. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın her ne kadar ihale komisyonunca bu adaya da verilmiş olan mesleki ve teknik kapasite puanının hatalı olduğu tespit edilse de, teklif vermeye davet edilme imkanının mevcut olmadığı görüldüğünden, ihale komisyonunun hatalı puanlamasının esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, MÜRSEL Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. + YERTAŞ İnş. Turz. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. + STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. + SARIDAĞLAR İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ön yeterlik değerlendirmesi kapsamında ihale komisyonunca gerçekleştirilen puanlamada tam puan aldığı görülmüş, bununla birlikte, anılan aday tarafından sunulmuş iş deneyim belgeleri üzerinden yapılan incelemede adayın mesleki ve teknik puanlamasından tam puan verilmemesi gerektiği tespit edildiğinden, idarece söz konusu adayın teklif vermeye davet edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Şöyle ki, MÜRSEL Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. + YERTAŞ İnş. Turz. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. + STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. + SARIDAĞLAR İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9.4.1’inci maddesi uyarınca yapılan, yeterlik için sunulan iş deneyim belgeleri puanlamasından tam puan almış olup, yapılan incelemede adaya tam puan verilmesinin yerinde olduğu görülmüştür. Bununla birlikte, anılan Şartnamenin 7.9.4.3’üncü maddesi gereğince yapılan, son 15 yıldaki 3 iş deneyim belgesinin puanlanmasından adaya tam puan verilmiş olup, aslında adaya 30 tam puan değil 27,71 puan verilmiş olması gerektiği tespit edilmiştir.

Gerçekten, anılan aday tarafından söz konusu Şartnamenin 7.5.1’inci maddesinde yer alan benzer iş deneyimine dair yeterlik kriterinin tevsik edilmesi ve 7.9.4.1’inci maddesi kapsamında puanlanmak üzere,

1. Pilot ortak MÜRSEL Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yarıdan fazla hisseye sahiportağı Osman Birol Altınay’a ait Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş belge tutarı 374.043.887 ABD Doları, ilk sözleşme bedeli 480.463.161 ABD Doları, toplam sözleşme bedeli 1.098.813.254 ABD Doları, sözleşme tarihi 16.12.1986 ve geçici kabul tarihi 31.05.1999 olan “Gerede-Ankara ve Ankara Çevre Yolu” işine ait 11.12.2009 tarihli iş denetleme belgesi, Osman Birol Altınay’ın belge konusu işte çalıştığı süre zarfında denetlenmiş olan iş grupları ile tutarlarını gösterir liste ve adına belge düzenlenen Osman Birol Altınay’ın belgenin düzenlenme tarihinden önceki beş yıl boyunca pilot ortak MÜRSEL Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kesintisiz olarak yüzde elliden fazla (%51) hissesine sahip olduğu bilgisini içeren SMMM onaylı 14.05.2013 tarihli Ortaklık Durum Belgesi,

1. Özel ortak YERTAŞ İnş. Turz. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti.nin yarıdan fazla hissesine sahip olan Erhan Hürol’a ait Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş belge tutarı 560.731.988,78 ABD Doları, ilk sözleşme bedeli 360.000.000 ABD Doları, toplam sözleşme bedeli 1.332.762.216 ABD Doları, sözleşme tarihi 19.03.1987 ve geçici kabul tarihi 28.09.2000 olan “(Tarsus-Pozantı) Ayr.-Adana-Toprakkale-Gaziantep Otoyolu proje yapım ve bir yıllık bakım” işine ait 26.02.2010 tarihli iş yönetme belgesi, işe ait 30.09.1992 tarihli ve 47 numaralı hakediş raporu ve adına belge düzenlenen Erhan Hürol’un belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca özel ortak YERTAŞ İnş. Turz. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti.nin kesintisiz olarak yüzde elliden fazla (%51) hissesine sahip olduğu bilgisini içeren SMMM onaylı 17.05.2013 tarihli Ortaklık Durum Belgesi,

1. Özel ortak STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin yarıdan fazla hissesine sahip olan Dinçer Yiğit’e ait Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş belge tutarı 443.189.188 ABD Doları, ilk sözleşme bedeli 360.000.000 ABD Doları, toplam sözleşme bedeli 1.244.800.494,52 ABD Doları, sözleşme tarihi 19.03.1987 ve geçici kabul tarihi 28.09.2000 olan “(Tarsus-Pozantı) Ayr.-Adana-Toprakkale-Gaziantep Otoyolu” işine ait 23.02.2010 tarihli iş yönetme belgesi, belgede yer alan 443.189.188 ABD Dolar’lık gerçekleştirilen iş tutarında büyük sanat yapılarına ait imalat tutarını gösteren Karayolları Genel Müdürlüğü’nün STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne vermiş olduğu 08.08.2011 tarihli yazısı ile hakkediş raporu suretlerini ve adına belge düzenlenen Dinçer Yiğit’in belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca özel ortak STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin kesintisiz olarak yüzde elliden fazla (%51) hissesine sahip olduğu bilgisini içeren SMMM onaylı 09.05.2013 tarihli Ortaklık Durum Belgesi,

1. Özel ortak SARIDAĞLAR İnş. ve Tic. A.Ş.’nin yarıdan fazla hissesine sahip olan Lütfi Görkem’e ait MSB İnş. Eml. ve NATO Güv. Yat. D. Bşk.lığı tarafından düzenlenmiş belge tutarı 14.897.768,97 TL, ilk sözleşme bedeli 9.998.617,35 TL, toplam sözleşme bedeli 14.879.768,97 TL, sözleşme tarihi 16.01.1998 ve geçici kabul tarihi 31.12.1999 olan “Sabiha Gökçen (Kurtköy) Havaalanı Alt Yapı Tesisleri 2’nci Bölüm İnşaatı” işine ait 18.08.2009 tarihli iş denetleme belgesi ve adına belge düzenlenen Lütfi Görkem’in belgenin düzenlenme tarihinden önceki beş yıl boyunca özel ortak SARIDAĞLAR İnş. ve Tic. A.Ş.’nin kesintisiz olarak yüzde elliden fazla (%52) hissesine sahip olduğu bilgisini içeren SMMM onaylı 15.05.2013 tarihli Ortaklık Durum Belgesi,

Ayrıca, anılan aday tarafından söz konusu Şartnamenin 7.9.4.3’üncü maddesi kapsamında puanlanmak üzere,

1. Özel ortak YERTAŞ İnş. Turz. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti.’nin yarıdan fazla hissesine sahip olan Erhan Hürol’a ait Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş belge tutarı 598.543.470,21 ABD Doları, ilk sözleşme bedeli 480.463.161 ABD Doları, toplam sözleşme bedeli 1.098.813.254 ABD Doları, sözleşme tarihi 16.12.1986 ve geçici kabul tarihi 31.05.1999 olan “Gerede-Ankara ve Ankara Çevre Yolu” işine ait 26.02.2010 tarihli iş yönetme belgesi,

1. Özel ortak STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin yarıdan fazla hissesine sahip olan Dinçer Yiğit’e ait Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş belge tutarı 346.051.584,80 ABD Doları, toplam sözleşme bedeli 1.051.770.409 ABD Doları, belge sahibi şahsın görevi sırasında işin gerçekleşen kısmının tutarı 346.051.584,80 ABD Doları sözleşme tarihi 16.12.1987 ve işin toplam sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranının %80’e ulaştığı tarih 31.07.2003 olan “İzmir Çevreyolu-Aydın Otoyolu”  işine ait 07.07.2011 tarihli iş yönetme belgesi,

1. Özel ortak SARIDAĞLAR İnş. ve Tic. A.Ş.nin yarıdan fazla hissesine sahip olan Lütfi Görkem’e ait MSB İnş. Eml. ve NATO Güv. Yat. D. Bşk.lığı tarafından düzenlenmiş belge tutarı 42.675.378 TL, ilk sözleşme bedeli 32.290.500 TL, toplam sözleşme bedeli 43.227.835,43 TL, sözleşme tarihi 09.07.1999 ve geçici kabul tarihi 25.10.2000 olan “Sabiha Gökçen (Kurtköy) Havaalanı Üst Yapı 1’inci Bölüm İnşaatı” işine ait 17.08.2009 tarihli iş denetleme belgesi,

Sunulmuştur.

1. bendinde detaylarına yer verilen pilot ortak tarafından sunulmuş belge ve eki belgeler incelendiğinde, belge tutarının 96.291.298 ABD Dolar’lık kısmının ihale konusu işe benzer olduğu anlaşılmış ve bu tutar güncellendiğinde değerlendirmeye esas güncel belge tutarı 381.847.771,93 TL,

1. bendinde detaylarına yer verilen özel ortak YERTAŞ İnş. Turz. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulmuş belge ve eki belgeler incelendiğinde, belge tutarının 90.274.206,42 ABD Dolar’lık kısmının ihale konusu işe benzer olduğu anlaşılmış ve bu tutar güncellendiğinde güncel benzer iş tutarı 341.367.984,39 TL olarak hesaplanmış, sunulan belgenin iş yönetme belgesi olduğu dikkate alınarak bu tutar beşe bölünüp değerlendirmeye esas güncel belge tutarı (341.367.984,39 / 5=) 68.273.596,88 TL,

1. bendinde detaylarına yer verilen özel ortak STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulmuş belge ve eki belgeler incelendiğinde, belge tutarının 129.033.855 ABD Dolar’lık kısmının ihale konusu işe benzer olduğu anlaşılmış ve bu tutar güncellendiğinde güncel benzer iş tutarı 487.935.909,35 TL olarak hesaplanmış, sunulan belgenin iş yönetme belgesi olduğu dikkate alınarak bu tutar beşe bölünüp değerlendirmeye esas güncel belge tutarı (487.935.909,35 / 5=) 97.587.181,87 TL,

1. bendinde detaylarına yer verilen özel ortak SARIDAĞLAR İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulmuş belge incelendiğinde, belge konusu işin ihale konusu işe benzer olmadığı anlaşılmış olup, belge tutarı güncellendiğinde güncel belge tutarı 504.226.969,94 TL,

Olarak hesaplanmıştır. Ön yeterlik Şartnamesi’nin 7.9.4.1.2’nci maddesi uyarınca benzer işe ait olmayan, SARIDAĞLAR İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulmuş iş deneyim belgesi puanlamada dikkate alınmayarak anılan Şartname’nin 7.9.4.1.3’üncü maddesindeki formülasyon kullanılarak iş ortaklığının puanlamaya esas iş deneyim tutarı aşağıdaki biçimde 456.423.792,23 TL olarak hesaplanmıştır.

DP = D / [1 + 0,20(n – 1)]

D = İş ortaklığının toplam iş deneyim tutarı

DP = Puanlamaya esas iş deneyim tutarı

n = İş ortaklığındaki özel ortak sayısı

DP= (381.847.771,93 + 68.273.596,88 + 97.587.181,87) / [1 + 0,20 (2-1)]= 456.423.792,23 TL

          İş ortaklığının puanlamaya esas iş deneyim tutarı anılan Şartname’nin 7.9.4.1.1’inci maddesi uyarınca tam puan alınması için gerekli 352.600.000 TL’lik tutardan fazla olduğundan, 30 tam puan verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Öte yandan, anılan Şartname’nin 7.9.1.2’nci maddesi uyarınca adayın yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesinin (puanlamaya esas iş deneyim tutarının), Şartname’nin 7.9.4.1’inci maddesine göre tam puan için gereken miktardan fazla olan ve 7.9.4.3’üncü madde kapsamında son 15 yıldaki sunulacak azami 3 iş deneyim belgesi için yapılacak puanlamada eklenecek tutar (456.423.792,23 – 352.600.000=) 103.823.792,23 TL olarak hesaplanmıştır.

1. bendinde detaylarına yer verilen özel ortak YERTAŞ İnş. Turz. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulmuş belgenin tutarı güncellendiğinde güncel belge tutarı 2.373.517.219 TL olarak hesaplanmış, sunulan belgenin iş yönetme belgesi olduğu dikkate alınarak bu tutar beşe bölünüp değerlendirmeye esas güncel belge tutarı (2.373.517.219 / 5=) 474.703.443,86 TL,

1. bendinde detaylarına yer verilen özel ortak SARIDAĞLAR İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulmuş belgenin tutarı güncellendiğinde değerlendirmeye esas güncel belge tutarı 398.615.783,18 TL

olarak hesaplanmıştır. Öte yandan, (f) bendinde detaylarına yer verilen özel ortak STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulmuş belgenin devam eden bir yapım işine ait iş yönetme belgesi olduğu, anılan Danıştay kararı ve bu kararın yerine getirilmesine ilişkin olarak alınmış bahse konu Kurul kararına göre, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) no’lu alt bendinin (c) alt bendi gereğince, devam eden yapım işlerine ilişkin olarak iş denetleme belgesi düzenlenebilmesi belge sahibi gerçek kişinin görevde olduğu süre zarfında işin toplam sözleşme bedelinin asgari %80’i kadar iş gerçekleştirilmesi gerektiği, ancak, söz konusu iş denetleme belgesinden belge sahibi Dinçer Yiğit’in görevi sırasında işin gerçekleşen kısmının tutarının (346.051.584,80 ABD Doları) işin toplam sözleşme bedelinin (1.051.770.409 ABD Doları) %80’inden küçük olduğu, dolayısıyla anılan belgenin iş deneyimini tevsik etme kabiliyetinin bulunmadığı değerlendirilmiş olup, bu belge puanlamada dikkate alınmamıştır.

Bu itibarla, anılan iş ortaklığının Şartname’nin 7.9.4.3’üncü maddesi kapsamında alacağı puan anılan Şartname’nin 7.9.5’inci maddesi uyarınca doğrusal orantılama yapılmak suretiyle aşağıdaki biçimde hesaplanmıştır.

DP= 474.703.443,86 + 398.615.783,18 + 103.823.792,23= 977.143.019,27 TL

P=15+15*(977.143.019,27-528.900.000)/528.900.000= 27,71 puan

          Neticede, MÜRSEL Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. + YERTAŞ İnş. Turz. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. + STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. + SARIDAĞLAR İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın mesleki ve teknik kapasite puanı (30 + 27,71=) 57,71 puandır. Bu durumda, söz konusu adaya ekonomik ve mali puanlama neticesinde tam puan verilmiş olmasına karşın, aday iş ortaklığının genel toplam puanı (40 + 57,71=) 97,71 puandır, başka bir ifadeyle 100 tam puan alamamıştır.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.8’inci maddesinde göre yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 6 sıradaki adayın listeye alınacağı ve teklif vermeye davet edileceği, puanların eşit olması nedeniyle listeye alınacak aday sayısının öngörülen sayıyı aşması halinde, eşit puana sahip adayların tamamının listeye alınacağı ve yukarıda belirtildiği üzere, ihale komisyonunca ekonomik ve mali kapasiteye yönelik puanlama neticesinde tam puan alan 6 adayın eşit muamele ilkesi bakımından yapılan incelemede mesleki ve teknik kapasite puanlamasında tam puan almaları gerektiğinin tespit edildiği, başka bir ifadeyle anılan 6 adayın puanlama sonucunda tam puan (100 puan) aldıkları hususları birlikte göz önünde bulundurulduğunda, ön yeterlik değerlendirmesi neticesinde yapılan puanlamada tam puan alamadığı anlaşılan MÜRSEL Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. + YERTAŞ İnş. Turz. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. + STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. + SARIDAĞLAR İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın inceleme konusu ihalede teklif vermeye davet edilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Son olarak, Ön Yeterlik Değerlendirme Tutanağı’na bakıldığında, asgari yeterlik şartlarını sağlayarak puanlama aşamasına geçen son aday olan Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. Tic. A.Ş. & Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’na mesleki ve teknik kapasite puanlamasında tam puan verildiği görülmüştür. Anılan aday tarafından sunulmuş iş deneyim belgelerine bakıldığında, pilot ortak Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. Tic. A.Ş.nin asgari benzer iş deneyimini tevsik etmek ve Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9.4.1’inci maddesi uyarınca puanlamada kullanılmak üzere sunmuş olduğu, pilot ortağın yarıdan fazla hissesine sahip ortağı olan Azer İnşaat Servis MMC’ye Azerbaycan Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı Azeryolservis ASC tarafından 30.09.2009 tarihinde düzenlenmiş, “Bakü – Guba – Rusya Federasyonu ile devlet sınırı otomobil yolunun 16-134 km kısmının asfalt kaplama ile yapımı” işine ait belgenin ihale konusu işe benzer kısmının tutarı bahse konu belgeden anlaşılamamıştır. Söz konusu Yönetmelik’in 48’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, iş deneyiminin değerlendirilmesinde anılan belge konusu işin ihale konusu işe benzer kısmının dikkate alınması gerektiğinden, anılan Yönetmelik’in 50’nci maddesinde gereğince bu hususun idarece araştırılmak suretiyle anılan belge konusu işin ihale konusu işe benzer kısmının tutarının belirlenmesi ve söz konusu adayın puanlamasının tekrar yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;  başvuru sahibinin iddiası kapsamında esas inceleme raporunun (A) bölümüne ilişkin Kurulca verilen “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karar gerekçesine katılmakla birlikte, iddiaların, 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden eşit muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin bir arada ön planda çalıştırılmasının temini açısından iddia kapsamında eşit muamele yönünden de tüm adaylar nezdinde inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği ve bu yönde yapılan incelemeye göre de,yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yertaş İnş. Turz. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti.-STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Sarıdağlar İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklif vermeye davet edilmemesi, Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. Tic. A.Ş.-Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. Tic. A. Ş.’nin sunmuş olduğu anılan belge konusu işin ihale konusu işe benzer kısmının belirlenmesi amacıyla gerekli araştırmanın yapılması ve bu araştırma sonucunda söz konusu adayın puanlamasının gerçekleştirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemizle, bu hususlar dışında Kurulca verilen karar gerekçelerine katılıyoruz.