Kâr hariç yaklaşık maliyetin doğru olarak hesaplanmamasının, aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasına etkisi (KİK)

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 27.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014-2015-2016 Yılları Bilgi İşlem-Yönlendirme-Yemek Hazırlama Elemanı Hizmeti Toplu Alımı” ihalesine ilişkin olarak Marmara Temizlik Hizmetleri A.Ş.nin 02.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.10.2013tarih ve 32275sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2013/3740sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Hatay Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi için 1’inci kısım (bilgi işlem elemanı) 6’ncı kaleme (% 35 asgari ücretten fazla ödenecek işçi sayısı) ait işin süresinin İdari Şartname’ de 24 ay olarak belirtildiği, birim fiyat teklif cetveli ve Sözleşme Tasarısı’nda ise bu sürenin sehven 36 ay olarak yazıldığı, ihale komisyonu tarafından tüm tekliflerin 36 ay üzerinden verilmesi ve esasa etkili olmaması gerekçesiyle söz konusu yanlışlığın dikkate alınmayacağının belirtildiği, ancak kesinleşen ihale kararı bildiriminde “…teklif mektubunda 1 işçi 36 ay üzerinden teklif verilmesine karşın, aşırı düşük açıklamasında tabloda 1 işçi 24 ay 44.151,84 TL şeklinde, üst yazıda 1 işçi 34 ay 44.151,84 TL şeklinde belirtildiğinden, …dolayısıyla hesaplamanın yanlış ve çelişkili olduğundan bu kısımlara ilişkin açıklaması uygun görülmemiştir” ibaresinin yer aldığı ve söz konusu kalemde giyim hariç asgari işçilik maliyetinin altında teklif vermiş olmaları nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, bu kapsamda tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınmayacağı belirtilen bir yanlışlığın aşırı düşük teklif açıklamaları sırasında dikkate alınmasının çelişki yarattığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının hesaplama hatası içermediği,

2) İhale üzerinde bırakılan Kemal Çağlar İnş. Elek. Ürt. Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı,

3) İdari Şartname’de bilgi işlem ve yemek hazırlama personeli için kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %1, yönlendirme elemanı için ise %1,5 olarak belirlendiği, ancak 6385 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun’un 81’inci maddesinde yapılan değişiklik ile kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %2 üzerinden belirlenmesinin zorunlu tutulduğu, bahse konu değişikliğin 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe gireceği, dolayısıyla ihale tarihinde yürürlükte olmasa da sözleşme aşamasında ve ödemelerde %2 oranının uygulanacağı, bu kapsamda ihale dokümanında bu yönde düzenleme yapılması gerektiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği açıklamalarda kısa vadeli sigorta kolları prim oranının hangi oran üzerinden verildiğinin incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’ nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “2014-2015-2016 Yılları Bilgi İşlem-Yönlendirme-Yemek Hazırlama Hizmeti Toplu Alımı” olduğu belirtilmiş olup anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri, ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir.

Söz konusu Şartname’nin; “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1. Kısım (VHKİ) için: Bu hizmette toplam 784 işçi çalıştırılacaktır (Elemanların hastanelere göre dağılımı, alacakları ücretler teknik şartnamedeki tabloda ayrıntılı olarak belirtilmiştir.) 784 işçiden 709’ü en az brüt asgari ücret, 5’si en az brüt asgari ücretin %5 fazlası, 4’ü en az brüt asgari ücretin %10 fazlası, 9’u en az brüt asgari ücretin %15 fazlası,7’si en az brüt asgari ücretin %35 fazlasını,31’i en az brüt asgari ücretin %40 fazlasını, 5’si en az brüt asgari ücretin %45 fazlasını, 9’u en az brüt asgari ücretin %50 fazlasını, 3’ü en az brüt asgari ücretin %60 fazlasını,2’si en az brüt asgari ücretin %100 fazlasını alacaktır. Hatay Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi için işe başlama tarihi 01.01.2015 olacağından teklif aşamasında bu hususa dikkat edilecektir.

Resmi ve Dini bayram günleri ile yılbaşı günü yapılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47.maddesi uyarınca ücret ödenecek olup bu ücret teklif fiyata dahil edilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. 2014 yılı için Resmi ve Dini bayram günleri 14,5 gün(2014 yılı Kırıkhan Devlet Hastanesi için 13,5 gün) 2015 yılı için Resmi ve Dini bayram günleri 14,5 gün, 2016 yılı için Resmi ve Dini bayram günleri 14,5 gün olup her gün için toplam 62 (Altmışiki) bunlardan 59 kişi asgari ücret 2 kişi % 40, 1 kişi % 45 üzerinden ücret alacak personel olacaktır. Resmi ve Dini bayram günleri ile yılbaşı günü yapılacak çalışma için elemanların hastanelere göre dağılımı ve alacakları ücretler teknik şartnamedeki tabloda ayrıntılı olarak belirtilmiştir. Hatay Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi 2014 yılında resmi tatilde eleman çalıştırmayacaktır.

2. Kısım (Karşılama Yönlendirme Elemanı) için:Bu hizmette 52 işçi çalıştırılacaktır. (Elemanların hastanelere göre dağılımı, alacakları ücretler teknik şartnamedeki tabloda ayrıntılı olarak belirtilmiştir) 52 işçiden 51’i en az brüt asgari ücret,1’i en az brüt asgari ücretin %35 fazlasını alacaktır. Resmi ve Dini bayram günleri ile yılbaşı günü yapılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47.maddesi uyarınca ücret ödenecek olup bu ücret teklif fiyata dahil edilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. 2014-2015-2016 yılları için Resmi ve Dini bayram günleri 43,5 gün olup her gün için toplam 7 (yedi) personel çalıştırılacaktır.7 personel de en az brüt asgari ücretten çalıştırılacaktır.

3. Kısım (Yemek Hazırlama Elemanı) için: Bu hizmette 51 işçi çalıştırılacaktır. 51 işçiden 37’si en az brüt asgari ücret, 7’si en az brüt asgari ücretin %50 fazlası, 4’ü en az brüt asgari ücretin %75 fazlası, 2’si en az brüt asgari ücretin %100 fazlası, 1’i en az brüt asgari ücretin %125 fazlasını alacak şekilde ücretlendirilecektir. Resmi ve Dini bayram günleri ile yılbaşı günü yapılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47.maddesi uyarınca ücret ödenecek olup bu ücret teklif fiyata dahil edilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. 2014-2015-2016- yılları için Resmi ve Dini bayram günleri 43,5 gün olup her gün için toplam 26 (yirmialtı) bunlardan 22 kişi asgari ücret, 2 kişi % 50, 2 kişi % 75 üzerinden ücret alacak personel olacaktır. Resmi ve Dini bayram günleri ile yılbaşı günü yapılacak çalışma için elemanların hastanelere göre dağılımı ve alacakları ücretler teknik şartnamedeki tabloda ayrıntılı olarak belirtilmiştir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

25.3.2.1.Bu hizmet işinde çalıştırılacak personelin yemek ihtiyaçları İdareler tarafından sağlanan yemekten bedelsiz olarak karşılanacağından isteklilerce yemek bedeli teklif fiyata dahil edilmeyecektir.

25.3.2.2. Hatay Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ve Dörtyol Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi yemek bedeli teklife dahil edilecektir.Kişi Başına bir günlük yemek bedeli brüt 3,69-TL?dir.Aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden toplam (brüt) 95,94-TL yemek ücreti verilecek olup yemek ücreti teklif fiyata dahil edilecektir. Bu yemek ücreti işçilere nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir.

25.3.2.3.Kişi başına günlük gidiş-dönüş 3,50.-TL (brüt), aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden toplam (brüt) 91,00.-TL yol ücreti verilecek olup yol ücreti teklif fiyata dahil edilecektir. Bu yol ücreti işçilere nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir.

25.3.2.4.Üç kısım için Toplam 784 işçiye her yıl detayları teknik şartnamelerde belirtilen hususlara uygun kıyafet verilecektir(Hatay ADSM’nin hizmet süresi 2 yıl olacağından giyim gideri hesaplanırken bu hususa dikkat edilmelidir. Ayrıca Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun internet sayfasında yayımlanan duyuru çerçevesinde Hizmet kapsamında çalıştırılacak elemanlara verilecek giyeceklerde (gömlek ve formalarının ön ve/veya arka yüzlerine) idarenin talep ettiği şekilde bilgilendirici ifadeler yazılacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamede belirtilen tüm malzemeler (detayları teknik şartnamede belirtilen) giderleri %3 sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alacaktır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu ihalede yer alan Bilgi İşlem, Yemek Hazırlama Personeli hizmetleri için sigorta risk prim oranı %1,Yönlendirme Elemanı hizmeti için sigorta risk prim oranı %1,5 ‘tur.” düzenlemesi,

“Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…15.Tesislere göre işe başlama tarihleri: Hatay ADSM için işe başlama tarihi 01.01.2015,Kırıkhan Devlet Hastanesi için işe başlama tarihi 01.03.2014 tür. Diğer tesisler ve Genel Sekreterlik için işe başlama tarihi 01.01.2014’tür.İş bitiş tarihleri aynıdır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde ise “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2014; işi bitirme tarihi 31.12.2016” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; başvuruya konu ihalenin birinci kısmına 4, ikinci kısmına 7, üçüncü kısmına 4 isteklinin teklif verdiği, idarece yaklaşık maliyetin birinci kısım için 42.751.310,25 TL, ikinci kısım için 2.825.215,17 TL, üçüncü kısım için 3.254.421,24 TL olarak hesaplandığı, kısımlar itibarıyla tüm isteklilerin tekliflerinin ilk oturumda geçerli bulunduğu ve ayrıntılı incelemesine geçildiği;

1’inci kısım (bilgi işlem elemanı) için; 40.428.722,83 TL teklif veren başvuru sahibi Marmara Temizlik Hizmetleri A.Ş. ile 40.454.698,63 TL teklif veren ve bu kısımda ihale üzerinde bırakılan Kemal Çağlar İnş. Elek. Tic. San. Ltd Şti.nin tekliflerinin ihale komisyonunca aşırı düşük bulunduğu, söz konusu isteklilerden, 28.08.2013 tarih ve 10342 sayılı yazı ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca; İdari Şartname’nin 25.3.1 ve 25.3.2’nci maddesinde belirtilen giderlere ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklilerin süresi içinde açıklamalarını sunduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda başvuru sahibi Marmara Temizlik Hizmetleri A.Ş.nin sunmuş olduğu açıklamaların uygun bulunmadığı, Kemal Çağlar İnş. Elek. Tic. San. Ltd Şti tarafından sunulan açıklamaların yeterli görülmekle birlikte sunulan belgelerde giyime ilişkin bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilere uyumlu olmadığı düşünüldüğünden bağlı bulunulan vergi dairesine bildirim yapıldığı ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı,

2’nci kısım (yönlendirme elemanı) için; Beşkat İletişim San. Tic. Ltd. Şti., Kemal Çağlar İnş. Elek. Tic. San. Ltd Şti., Marmara Temizlik Hizmetleri A.Ş., Behzat Kılıç, Orontes İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Saydam Temizlik Bilg. İşl. San. Tic. Ltd. Şti., MÇM Temizlik Yemekçilik Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulduğu, Saydam Temizlik Bilg. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.nin süresi içinde açıklama sunmadığı ve değerlendirme dışı bırakıldığı, Marmara Temizlik Hizmetleri A.Ş., MÇM Temizlik Yemekçilik Tic. Ltd. Şti. ve Behzat Kılıç’ın açıklamalarının uygun bulunmadığı, Kemal Çağlar İnş. Elek. Tic. San. Ltd. Şti., Orontes İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Beşkat İletişim San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının ise uygun bulunarak ihalenin bu kısımda Beşkat İletişim San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

3’üncü kısım (yemek hazırlama) için; Kemal Çağlar İnş. Elek. Tic. San. Ltd Şti., MÇM Temizlik Yemekçilik Tic. Ltd. Şti., Orontes İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük bulunduğu ve sorgulamaya tâbi tutulduğu, açıklama sunan isteklilerden MÇM Temizlik Yemekçilik Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun bulunmadığı, Kemal Çağlar Ltd. Şti. ve Orontes Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların uygun bulunarak ihalenin bu kısımda Kemal Çağlar Ltd Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde, ihale komisyonunun diğer teklifleri veya yaklaşık maliyeti baz alarak aşırı düşük teklifleri tespit edeceği ve aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili yazılı açıklama isteyeceği ve isteklilerin belgeye dayalı olarak yapacağı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük tekliflerin kabul edilip edilmemesine ilişkin bir sonuca ulaşması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak bu husustaki uygulamanın somutlaştırılması amacıyla da, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

            79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

            …

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

            …”açıklamaları yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Bu kısma ilişkin 40.428.722,83 TL olan toplam teklifinin, 40.428.442,39 TL’sini ulusal bayram ve genel tatil günleri yapılacak çalışmalar ile yol ve yemek dahil işçilik maliyeti, 280,44 TL sini giyecek bedeli olarak detaylandırdığı, söz konusu teklif bileşenlerine ilişkin tevsik edici belge olarak; KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarına, giyim bedellerine ilişkin olarak Safari Makine Org. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 27.08.2013 tarihli, meslek mensubu onaylı proforma faturaya yer verildiği,

Giyim giderlerine ilişkin olarak sunulan proforma faturada anılan Tebliğ’in yukarıda aktarılan maddesi uyarınca, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu anlaşılmıştır.

            Bununla birlikte, ihale dokümanında yer alan mevcut düzenlemeler incelendiğinde;

– İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ve “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde Hatay Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi için işin süresinin 24 ay olarak belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinin 6’ncı kaleminde ise söz konusu işin süresinin 36 ay olarak yazıldığı, bu kapsamda İdari Şartname’ de belirtilen işçilik miktarları ile birim fiyat teklif cetvelinde bulunan işçilik miktarlarının birbiri ile uyumlu olmadığı,

– Kırıkhan Devlet Hastanesi için, İdari Şartname’de ve birim fiyat teklif cetvelinin 18 ve 21’inci kalemlerinde çalışacak personelin asgari ücretten çalışması öngörülürken, idarece yaklaşık maliyet hesabında bu kalemlere ilişkin olarak asgari ücretin %5 fazlası üzerinden hesaplama yapıldığı, dolayısıyla idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin İdari Şartname ve birim fiyat teklif cetveli ile de uyumlu olmadığı,

– Birim fiyat teklif cetvelinin 22’nci kaleminde “resmi tatilde çalışacak işçi sayısı-asgari ücretin %40 fazlası” düzenlemesinin bulunduğu, bu kaleme ilişkin olarak İdari Şartname’de toplam 87 gün çalışılmasının öngörüldüğü, ancak birim fiyat teklif cetvelinin “işçi sayısı:87, ay/gün/saat:43,5 gün” şeklinde düzenlendiği, idarece yaklaşık maliyet hesaplanırken İdari Şartname’ye uygun olarak 87 gün üzerinden hesaplama yapıldığı, ancak istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde 43,5*87=3784,5 gün üzerinden tekliflerin oluşturulduğu,

– İdarece yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterildiği üzere giyim dahil kârsız yaklaşık maliyetin 40.715.533,57 TL olarak hesaplandığı, tarafımızca İdari Şartname’deki düzenlemeler esas alındığında giyim dahil kârsız yaklaşık maliyetin 40.630.600,12 TL olduğu,

– Asgari işçilik maliyeti açısından yapılan incelemede; İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler dikkate alınarak hesaplama yapıldığında söz konusu tutarın 40.210.450,98 TL olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan düzenlemeler esas alındığında ise bu tutarın 40.454.419,99 TL olarak hesaplandığı,

İdarece ihale dokümanı ekinde isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinin;

şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Bu çerçevede, kâr hariç yaklaşık maliyetin içinde yer alan işçilik giderlerinin mevzuata ve ihale dokümanına uygun olarak belirlenip belirlenmediğinin tespit edilmesi gerekmektedir. Kâr hariç yaklaşık maliyetin doğru olarak hesaplanmaması, aşırı düşük tekliflerin sağlıklı olarak belirlenmesi ve sorgulanması imkanını ortadan kaldıracaktır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan tüm tespit ve değerlendirmeler neticesinde; idare tarafından yaklaşık maliyetin, İdari Şartname’de belirtilen teklif fiyata dahil giderler esas alınarak oluşturulmadığı, isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinde hatalar bulunduğu, idarece yaklaşık maliyet hesabında birim fiyat teklif cetvelinden de farklı hesaplamalar yapıldığı, dolayısıyla yaklaşık maliyetin olması gereken tutardan farklı hesaplandığı, birim fiyat teklif cetvelindeki düzenlemeye herhangi bir şikâyet yapılmamış ve ihale dokümanı kesinleşmiş olsa dahi söz konusu düzenleme ile isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlayamadığı ve bu aşamada aşırı düşük teklif sorgulamasının da sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı anlaşıldığından, ihalenin bu kısımda iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru sahibi tarafından ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına teklif verildiği, 18.09.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımda Kemal Çağlar İnş. Elk. Tic. Ltd. Şti., 2’inci kısımda Beşkat İlt. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında hangi kısma ilişkin olarak başvuruda bulunduğunu belirtmediği görülmüş olmakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Kemal Çağlar İnş. Elek. Ürt. Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan iş deneyim belgesini şikâyet konusu yaptığı, anılan isteklinin de ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşıldığından söz konusu iddia bu kısımlarla sınırlı olarak incelenmiştir.

-Bu kapsamda, başvuru sahibi tarafından teklif verilen ve Kemal Çağlar İnş. Elek. Ürt. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılan ihalenin 1’inci kısmı için yapılan incelemede;

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istekli tarafından teklif edilen bedelin %15’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyim belgesinin sunulması ihalede yeterlik kriteri olarak istenilmiştir.

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımı; “Kamu veya özel sektörde yapılan Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları (vhki, bilgi işlem, karşılama yönlendirme hizmet işleri, yemek hazırlama personel hizmet işleri vb.) benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer işin“İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri”ifade ettiği,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde ise“İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, …” istenilmesinin zorunlu olduğu hüküm altındadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde ise “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.” açıklaması bulunmaktadır.

            İhale dokümanının iddiaya konu düzenlemeleri incelendiğinde, idarece isteklilerden teklif edilen bedelin %15’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, benzer iş tanımının ise kamu veya özel sektörde yapılan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarını kapsayacak şekilde yapıldığı, vhki, bilgi işlem, karşılama yönlendirme hizmet işleri, yemek hazırlama personel hizmet işlerinin ise “vb.” ibaresi kullanılarak sayma yoluyla örneklendirme yapmak amacıyla belirtildiği görülmüştür.

18.09.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile söz konusu ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kemal Çağlar İnş. Öz. Güv. Sis. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından Hatay Antakya Devlet Hastanesince düzenlenen 06.01.2011 tarih ve B.10.4.İ.S.M.31.00.77-16.930/47 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş bitirme belgesinin  “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası : 225 işçi ile 33 aylık genel temizlik hizmet alımı-2007/202120

İşin türü ve miktarı: 225 işçi ile 33 aylık genel temizlik hizmet alımı,

Yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret ünvanı: Kemal Çağlar İnş. Öz. Güv. Sis. Tic. ve San. Ltd. Şti.

Sözleşme tarihi:26.05.2008

Sözleşme bedeli:6.302.026,16 TL

Kesin kabul tarihi:31.12.2010

Belge Tutarı: 6.302.026,16 TL”olarak düzenlendiği, belgeye konu işin ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayalı olduğu, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve söz konusu personelin haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı; özetle belgeye konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin konusunun benzer iş tanımına uygun olduğu, belgenin tutarının istenilen kriteri sağladığı görüldüğünden, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının bu kısım için yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-3’üncü kısım için yapılan incelemede;

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde yer alan “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü ile ihale sürecinde gerçekleştirilen işlem ve eylemlere ilişkin izlenmesi gereken hukuki süreç açıklanarak, yalnızca hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan maddede yapılan belirleme ise ihalelere yönelik başvuruların “ehliyet” unsuruna ilişkin temel düzenlemeyi oluşturmakta ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’ in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

            hakkında başvuruda bulunabilir.” düzenlemesi ile başvuru ehliyetinin sınırları çizilmektedir. 

            Yapılan incelemede, ihalenin üçüncü kısımda Kemal Çağlar İnş. Öz. Güv. Sis. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin bu kısma ilişkin olarak teklif sunmadığı anlaşılmıştır.

            Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibinin teklif vermediği anlaşılan ihalenin üçüncü kısmı açısından bir hak kaybına ya da zarara uğraması ihtimali olmadığı anlaşıldığından söz konusu iddianın bu kısım için ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 

           
3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru sahibi tarafından ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına teklif verildiği, 18.09.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımda Kemal Çağlar İnş. Elk. Tic. Ltd. Şti..nin, 2 inci kısımda Beşkat İlt. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, İdari Şartname’ de bilgi işlem ve yemek hazırlama personeli için kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %1, yönlendirme elemanı için ise %1,5 olarak belirlendiği, ancak 6385 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun’un 81’inci maddesinde yapılan değişiklik ile kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %2 üzerinden belirlenmesinin zorunlu tutulduğu, bahse konu değişikliğin 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe gireceği, dolayısıyla ihale tarihinde yürürlükte olmasa da sözleşme aşamasında ve ödemelerde %2 oranının uygulanacağı, bu kapsamda ihale dokümanında bu yönde düzenleme yapılması gerektiği iddiası incelendiğinde;

4734 sayılı Kanun’ un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem  veya  eylemlerin  farkına  varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

            İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir…” hükmü bulunmaktadır. 

            İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’ in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

            (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

            (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

          Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Süreler;

            a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

            b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, izleyen günden itibaren başlar”hükmü yer almaktadır.

            İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinin 7’nci fıkrasında “… (7)Kanunun 55 inci maddesinde ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin anılan maddenin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği düzenlenmiştir. Buna göre şikayetlerin en geç;

a) İhale veya son başvuru tarihi Pazartesi günü olan ihalelerde, bir önceki Salı günü,

b) İhale veya son başvuru tarihi Salı günü olan ihalelerde, bir önceki Çarşamba günü,

c) İhale veya son başvuru tarihi Çarşamba günü olan ihalelerde, bir önceki Perşembe günü,

ç) İhale veya son başvuru tarihi Perşembe günü olan ihalelerde, bir önceki Cuma günü,

d) İhale veya son başvuru tarihi Cuma günü olan ihalelerde, bir önceki Pazartesi günü, mesai saati bitimine kadar yapılması gerekmektedir. Ancak ihale tarihinden önceki üç iş günü içerisinde ulusal bayram veya genel tatil günü bulunması halinde, sürenin hesabında bu günler dikkate alınarak iş günleri üzerinden hesabının yapılması gerekmektedir.” şeklinde açıklamada bulunulmuştur.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibinin 21.08.2013 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 02.10.2013 günü idareye şikâyette bulunduğu, ancak 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatın yukarıda yer verilen hükümlerine göre; 27.08.2013 salı günü yapılan ihalenin dokümanına ilişkin olarak en geç bir önceki çarşamba günü olan 21.08.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden başvuru sahibinin şikâyetinin süresinde yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda, ihale dokümanına yönelik olarak idareye süresinde başvurulmadığından Kuruma yapılan başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği açıklamalarda kısa vadeli sigorta kolları prim oranının hangi oran üzerinden verildiğinin incelenmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ise;

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde; “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”in dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında olduğu hükme bağlanmıştır.

            İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği açıklamalarda kısa vadeli sigorta kolları prim oranının hangi oran üzerinden verildiğinin incelenmesi gerektiği iddiası kapsamında, idare işlemlerinin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı belirtilmeden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yeniden inceleme yapılması talebini içerdiği, bu nedenle, başvuru sahibinin iddialarının yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne uygun olmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddialarla ilgili olarak başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1’inci kısmının iptaline,

2) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince 2’nci ve 3’ncü kısımlarına ilişkin olarak başvurunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.