İsteklilerce yapılacak aşırı düşük açıklamalarının belgelendirme zorunluluğu olup olmadığı (KİK)

06.04.2010 tarih ve II.H.06.65.0228/2010-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

            Mersin Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 28.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “13 Kişi ile Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yay Özel Güvenlik Koruma Eğitim ve Kurs Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 01.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin  11.03.2010 tarih ve 5093 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu yönündeki şikayet başvurularına idare tarafından; “ihale üzerinde bırakılan firmanın önermiş olduğu fiyat teklifi ile işin yapılabilirliği her ne kadar mümkün olmadığı gözükse de, anılan firma aşırı düşük sorgulamasına yaptığı açıklamaları, KİGT’nin 79 uncu maddesinin ilgili bendine uygun ve detaylı olarak belgelendirmiş ve işin yapılabilirliğini kanıtlamıştır” cevabı verildiği, halbuki açıklamada yer alan bir maliyetin salt belgelendirilmiş olmasının açıklamanın uygun görülmesi için yeterli olamayacağı, hayatın olağan akışı ve genel hayat tecrübelerine de uygunluğun aranması gerektiği,

            2) Mali sorumluluk sigortasının, mevzuatı gereği, sigorta şirketlerince 12 aylık olarak düzenlendiği, Kamu İhale Kurulu Kararlarına göre de poliçe bedellerinin kıst hesabı yapılarak teklif fiyata dahil edilmesinin uygun görülmediği, poliçelerin bedellerinin 12 aylık olarak teklif fiyata dahil edilmeyerek, 9 aylık süre için hesaplanmasının rekabet ve eşit muamele ilkesine aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1)      Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde; aşırı düşük teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği ve istekliler tarafından belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaların dikkate alınarak aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği hükmü, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde ise isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamaların belgelere dayandırılması gerektiği,  belgelere dayandırılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği açıklaması yer almakta olup, idare tarafından aşırı düşük teklif değerlendirmesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesi uyarınca yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

2)      Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Özel Güvenlik Hizmet Alımı”, miktarı ve türü; “13 kişi ile 9 aylık (01/04/2010—31/12/2010 tarihleri arasında) güvenlik hizmet işi” şeklinde tanımlanmış, idari şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanacağı hususları düzenlenmiştir.

            İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

            “25.3.4. Diğer giderler:

5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 21. maddesi gereğince yaptırılması zorunlu olan Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası bedeli teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare birim fiyat teklif cetvelinde de özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına, işçi sayısını 13, ay sayısını 9 şeklinde belirlemek suretiyle yer verdiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması talebine cevap veren isteklilerin açıklamalarının incelenmesi neticesinde; 

Başvuru sahibi, Temizel Özel Güvenlik Ltd. Şti, Makro Koruma ve Özel Güvenlik Ltd. Şti., Desa Özel Güvenlik Koruma Eğitim Sis. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve SFK Özel Güvenlik’in 1 yıllık almış olduğu özel güvenlik mali sorumluluk sigorta teklif bedelini doğrudan teklif fiyatına yansıttığı,

Beta-1 Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti, Vuslat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti., Doğu Güvenlik Özel Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti., Metin Özel Güvenlik Vip Kor. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin doğrudan 9 aylık özel güvenlik mali sorumluluk sigorta teklifi aldığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli, Defance Özel Güvenlik Kor. ve Eg. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti, Grup-3 Özel Güvenlik Ltd. Şti, E.F.S Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin ise 1 yıllık almış olduğu özel güvenlik mali sorumluluk sigorta teklif bedelini 9 aya oranlayarak çıkan sonucu teklif fiyatına yansıttığı,

Art Özel Güvenlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti’nin teklifine yönelik ayrıntılı açıklamada bulunmadığından aldığı özel güvenlik mali sorumluluk sigortası teklifini ne kadar süre için teklif fiyatına yansıttığının belirlenmesinin mümkün olmadığı,

Görülmüştür.

            Bir yıldan kısa süreli olan ihale konusu işte özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin teklif alınırken 1 yıl üzerinden teklif alınarak 1 yıllık sigorta maliyetinin teklif fiyatına yansıtılması veya doğrudan 9 ay üzerinden teklif alınmış ise 9 aylık sigorta maliyetinin teklif fiyatına yansıtılması mümkün bulunmakta fakat 1 yıl üzerinden teklif alınarak bu teklifin 9 aya oranlanmak suretiyle sigorta maliyetinin teklif fiyatına yansıtılması mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla, 1 yıllık almış olduğu özel güvenlik mali sorumluluk sigorta teklif bedelini 9 aya oranlayarak çıkan sonucu teklif fiyatına yansıtan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

            Sonuç olarak, yukarıda belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli, Defance Özel Güvenlik Kor. ve Eg. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti, Grup-3 Özel Güvenlik Ltd. Şti, E.F.S Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

            Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

   Oybirliği ile karar verildi.