HGS hesabından yanlış plaka ile sürekli ücret tahakkuk ettirilmesi durumu (KDK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ÖZET: Başvuran, aracına ait HGS hesabından geçiş yapmadığı halde sürekli olarak ücret ve ceza tahakkuk ettiğini iddia ederek, bu durumun düzeltilmesi için gerekli önlemlerin alınmasını talep etmiştir. İlk başvurusunda, başka araçların geçişleri nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen ücretlerin iadesini istemiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuruyu inceleyerek, ilgili idare ile iletişime geçmiş ve sorunun dostane bir çözümle ele alınması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, başvuranın sorunları devam etmiş ve tekrar başvuruda bulunmuştur.

İlgili idareler, başvuranın aracının geçiş yaptığına dair herhangi bir kayıt bulunmadığını, ancak plaka okuma sistemindeki hatalar nedeniyle yanlış tahsilatların yapıldığını kabul etmiştir. Yapılan incelemelerde, başvuranın aracının geçiş yaptığı gişelerdeki fotoğraflar incelenmiş ve başka araçların geçişleri nedeniyle hatalı tahsilatlar olduğu tespit edilmiştir. Bu durum, başvuranın sürekli mağduriyet yaşamasına yol açmıştır.

Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın yaşadığı sorunların çözümü için gerekli idari ve teknik önlemlerin alınmasını tavsiye etmiştir. Ayrıca, hatalı plaka okuma oranı yüksek olan araçlar için özel tanımlamalar yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, ilgili idarelerin, başvuranın mağduriyetini gidermek amacıyla gerekli adımları atması beklenmektedir.

T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

(OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2024/9308-S.24.14429

BAŞVURU NO : 2024/4846

KARAR TARİHİ : 02.09.2024

TAVSİYE KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın aracına ait HGS hesabından geçiş yapmadığı halde sürekli ücret ve ceza tahakkuk ettirildiği iddiası ile bu durum ile ilgili önlem alınması talebi hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 15.04.2024

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1) Başvuran, 05/02/2024 tarihli ilk başvurusunda özet olarak; plakalı aracına ait HGS ile

farklı araçların yaptığı geçişlere sürekli ücret tahakkuk ettirildiğini, söz konusu geçişleri plakalı aracı ile yapmadığını, konuyu ilgili idareye iletmesine rağmen sorunun tekrarlandığını iddia ve ifade ederek, başka araçlar ile yapılan HGS geçişleri nedeniyle adına tahakkuk ettirilen ücretlerin iade edilmesini ve bundan sonrası için tarafına ücret tahakkuk ettirilmesi işleminin sonlandırılmasını talep etmiştir.

1.1) Başvurunun incelenmesi neticesinde Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun ilgili hükümleri

gereği; Kurumumuzca Dostane Çözüm ile çözümlenmesi noktasında yetkili kişi ile kurumsal e-posta yolu ile irtibata geçilmiş, yetkili tarafından kurumsal e-posta yolu ile verilen cevap uyarınca, 22/01/2024 tarihli

Mecidiye çıkışına ilişkin olarak yanlış plaka okumadan kaynaklı bir sorun olduğu ve bu mailin ceza iadesini yapacak birime iletildiği, iadeyi yapacak birimin kendilerine “başvuru formunda yer alan telefon numarası aranarak iade işlemini gerçekleştireceğiz” yönünde bilgi verdiği anlaşılmakla, ilgi mevzuat hükmü gereğince 20/02/2024 tarih ve 2024/2003- sayılı Dostane Çözüm Kararı verilmiştir. İlgi kararda sorunun devam etmesi durumunda tekrar Kurumumuza müracaat edebileceği yönünde başvuran bilgilendirilmiştir.

1.2) Başvuran, tarihli yeni başvurusunda özet olarak; daha önceki başvuruya konu edilen

husus ile ilgili olarak, plakalı aracına geçiş yapmadığı halde sürekli HGS borcu ve cezası geldiğini, idare tarafından cezaya sebebiyet veren aracın farklı araç olduğu belirtilse de parasının iade

edilmediğini ve sürekli ceza yazıldığını iddia ve ifade ederek, başka araç ile yapılan HGS geçişleri nedeniyle adına sürekli ücret tahakkuk ettirilmesi işleminin sonlandırılması talebini yinelemiştir.

1.3) Ayrıca, başvuranın 31/05/2024 tarihli bilgilendirme mesajında özet olarak; HGS ceza

tahakkuklarının halen devam etmekte olduğunu, her seferinde 10-15 dakika müşteri hizmetleriyle görüşmeye zorlandığını, karışıklık yaşanan söz konusu aracın kendi aracından daha büyük olduğunu, sürekli bir şekilde her hafta ücret tahakkuk ettirildiğini, mesaj ekinde son geçişlere ilişkin bilgiyi ve araç ruhsatını da sunduğunu belirterek, gereğinin yapılması talebini tekrarlamıştır.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2) Başvuranın 05/02/2024 tarihli ilk başvurusuna ilişkin olarak, Kurumumuzun 20/02/2024 tarih ve

2024/2003- sayılı Dostane Çözüm Kararı gereğince, kurum yetkilisi ile irtibata geçilmesi neticesinde, KGM ve Yap-İşlet-Devret (YİD) modeli ile işletilen Otoyolların ilgili firmalarına iletilen husus ile ilgili verilen cevaplarda özet olarak;

2.1) KGM 4. Bölge Müdürlüğünün 26/02/2024 tarih ve sayılı cevabi yazısında özet olarak;

“… bahse konu olan plakalı araca ait geçiş anında çekilen fotoğraflar incelendiğinde; geçiş yapan aracın mavi renkli Opel Corsa marka plakalı araç olduğu tespit edilmiştir. Geçişlerde farklı plakalı bir araç geçişi belirlenmemiş olup; itiraza konu olan geçişlerde ICA (YSS Köprüsü ve Kuzey

Çevre Otoyolu) kullanıldığı görülmektedir. plakalı araca ait HGS abonelik ve geçiş bilgisi, hesap değişiklik kayıtları, banka geçiş hareketleri ve erişim sağlanabilen geçiş anını gösterir araç fotoğraf kayıtları ekte gönderilmektedir.

HGS Ana Kontrol Merkezi Başmühendisliğimizce yap-işlet-devret kapsamındaki özel otoyol geçişlerine erişimi bulunmadığı için inceleme ve işlem yapılamamaktadır.

Banka geçiş hareketlerinde özel otoyol geçişleri görülmekte olup, Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş. (GebzeOrhangazi-İzmir Otoyolu) geçişlerinin Kamu Özel Sektör Ortaklığı Bölge Müdürlüğünüz tarafından; Erg

Ankara-Niğde Otoyolu geçişlerinin ise Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Ankara – Niğde Otoyolu Kontrol

Başmühendisliğiniz tarafından incelenerek doğrudan ilgilisine bildirilmesi yönünde ilgili işletmelere gereği için gönderilmiştir…” şeklinde cevap verilmiştir.

Yazı ekinde gönderilen bilgi ve fotoğraflar incelendiğinde; fotoğraflardan başvuranın aracı ile geçtiği gişelere ait bilgiler verilmiş olmakla birlikte, daha sonra uzun liste halinde verilen banka hareketleri incelendiğinde 2023 yılı Ekim-2024 yılı Ocak ayları arasında kalan 4 aylık dönemde özellikle

Fenertepe-Kurnaköy-Mecidiye-Odayeri ve 3. Köprü gişelerindeki ücretlendirme nedeniyle –ilgi tarihteyaklaşık 14 defa HGS ücret iptalleri yapıldığı ve ücret iadesi yapıldığı tespit edilmiştir.

2.2) YİD modeli ile işletilen Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı yolları Dahil)

Otoyolu’ndan sorumlu Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş.’nin 01/03/2024 tarihli cevabi yazısında özet olarak; “… Yapılan inceleme sonucunda, 14.11.2023 tarihli geçişin plakalı araca ait olmadığı, geçiş esnasındaki araca ait plakanın standartlara uygun olmaması nedeniyle plaka okuyucu cihazlar tarafından farklı algılandığı ve geçiş ücretinin plakalı araca ait HGS etiketinden tahsil edildiği tespit edilmiştir.

Bahse konu geçişe ilişkin, tahsil edilen ücretin iadesi için talep edilen IBAN bilgilerine istinaden iade işleminin tamamlandığını belirtmek isteriz.

Diğer taraftan ilgi yazıda belirtilen diğer güzergâhların tarafımızla ilgisi bulunmamakta olup, konu ile ilgili olarak Karayolları Genel Müdürlüğü Müşteri Hizmetleri ile vasıtasıyla bilgi talep edilmesi gerekmektedir.” şeklinde cevap verilmiştir.

2.3) YİD modeli ile işletilen Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu’ndan sorumlu ICA

İÇTAŞ Altyapı A.Ş.’nin 11/03/2024 tarihli cevabi yazısında özet olarak; “… plakalı aracın yapılan inceleme tarihi itibariyle Şirketimiz sorumluluğunda bulunan Otoyola ait ihlalli geçişi bulunmadığı, HGS hesabından tahsil edilen geçişlerin olduğu tespit edilmiştir.

Ücret Toplama Sistemlerinde plakalardaki kirlenme, standart olmayan plaka kullanılması, hız sınırlamalarının aşılması ve gişelerdeki talimatlara aykırı manevra gibi nedenlerden dolayı yanlış plaka okunması kaynaklı tahsilatların yapıldığı tespit edilmiş olup, HGS hesabından tahsil edilen ücretlerin iadesi yapılmıştır. Belirtilen durumlar doğrultusunda hatalı okumanın tekrarlanmasına yönelik tarafımızdan gerekli tedbirler alınmıştır” şeklinde cevap verilmiştir.

2.4) YİD modeli ile işletilen Kuzey Marmara Otoyolu (3. Boğaz Köprüsü Dâhil) Projesi Kurtköy-

Akyazı (Bağlantı Yolları Dâhil) Kesiminden sorumlu KMO Anadolu Otoyol İşletmesi A.Ş.’nin 22/04/2024 tarihli cevabi yazısında özet olarak; “… plakalı araca ilişkin Ulusal Ücret

Toplama Sistemleri tarafından çekilen fotoğraflar incelendiğinde Görevli Şirket otoyolundan geçen aracın plakalı araç olduğu tespit edilmiştir. Plaka karakterlerinin benzerlik göstermesinden dolayı plaka, sistem tarafından hatalı olarak tespit edilmiş, ancak sonrasından sistem üzerinden gerekli düzeltme işlemi yapılmıştır. numaralı etiketten hatalı tahsil edilen geçiş ücretinin söz konusu etikete iadesi gerçekleşmiştir” şeklinde cevap verilmiştir.

2.5) YİD modeli ile işletilen Kuzey Marmara Otoyolu (3. Boğaz Köprüsü Dâhil) Kınalı-Odayeri

(Bağlantı Yolları Dahil) Kesiminden sorumlu Avrupa Otoyolu İşletmesi A.Ş.’nin 22/04/2024 tarihli cevabi yazısında özet olarak; “… plakalı aracın 22/04/2024 tarihi itibariyle ücret toplanma sistemlerinden sorgulanması neticesinde, Görevli Şirket işletme sahasında herhangi bir geçişe ve tahsilata rastlanmamıştır…” şeklinde cevap verilmiştir.

3) Kurumumuzun bireysel sorunu çözüme kavuşturan dostane çözüm kararı sonrası başvuranın

mağduriyetinin sürekli hale geldiğini belirterek Kurumumuza tekrar başvurması ve İdarelerin yukarıdaki cevapları ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde inceleme ve araştırmaya geçilerek, 10/05/2024 tarih ve sayılı yazımız ile Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığından (Karayolları Genel Müdürlüğü) bilgi ve belge talep edilmiştir. KGM ve Yap-İşlet-Devret (YİD) modeli ile işletilen Otoyolların ilgili firmalarına iletilen husus ile ilgili verilen cevaplarda özet olarak;

3.1) KGM İşletmeler Dairesi Başkanlığının 14/016/2024 tarih ve sayılı cevabi yazısında özet

olarak; “… İlgi yazınıza istinaden Kurumumuzca Bölge Müdürlüklerimize yazı yazılarak Yap-İşlet-Devret modeliyle yapılarak Görevli Şirketleri tarafından işletilen tüm projelerde, HGS etiketinden farklı plakalara ait geçiş ücretinin çekilme sebebinin araştırılarak, düzeltme yapılan geçişler ile iade edilen tutarların listesi, şikayet konusuna ilişkin savcılık makamına yapılmış başvurular var ise başvuru bilgileri, YİD projelerini işleten firmalarca geçiş ücretlerinin tahsili ve iadesine ilişkin uygulanan mevzuat hükümleri, sözleşme ve protokol bilgileri, araç plakalarının karışması sebebiyle oluşan durumlar için ne gibi

tedbirlerin alındığı, plakası standart olmayan araçlarla ilgili Emniyet Birimlerine bilgi verilip verilmediği vb. konularda istenen tüm bilgi ve belgelerin belirtilen süre zarfında tarafınıza gönderilmesi istenmiştir.

Bölge Müdürlüklerimizden alınan ve tarafınıza da gönderilmiş olan cevabi yazılarda; standart olmayan plaka, plakalardaki kirlenme, hız sınırlarının aşılması ve gişelerdeki talimatlara aykırı manevra gibi nedenlerden dolayı yanlış plaka okunması kaynaklı tahsilatların yapıldığı ve hatalı ücretlerin iadelerinin gerçekleştirildiği ifade edilmiştir.

Ayrıca İdaremiz tarafından hali hazırda işletmesi devam eden 8 adet YİD projesi yüklenici firmalarına; içindeki karakterler dolayısıyla yanlış plaka okuma oranı yüksek olan plakalar için araç sahiplerinin mağduriyetinin giderilebilmesi amacıyla Ücret Toplama Sistemlerinde bu plakalara yönelik özel tanımlamaların yapılarak MOD’a (Manuel Olay Doğrulama) düşmesinin sağlanması için gerekli yazılımsal düzenlemelerin yapılması hususları yazıyla iletilmiştir…” şeklinde cevap verilmiştir.

3.2) KGM 4. Bölge Müdürlüğünden alınan 22/05/2024 tarih ve sayılı yazıda özetle; “ İlgi

sayılı yazıda bahse konu olan plakalı araca ait geçiş anında çekilen fotoğraflar tekrar incelendiğinde; geçiş yapan aracın mavi renkli Opel Corsa marka plakalı araç olduğu tespit edilmiştir. HGS geçişlerinde farklı plakalı bir araç geçişi ve buna dair HGS etiket hesabından düşen bir ücret çekimi belirlenmemiş olup, herhangi bir düzeltme işlemi yapılmamıştır. Ayrıca, plakalı aracın Hızlı Geçiş Sistemi’nde ihlalli bir geçişi bulunmamaktadır. plakalı aracı konu alan ve kurumumuza ulaşan bir dava dosyası bulunmamaktadır.

plakalı araca ait HGS abonelik ve geçiş bilgisi, hesap değişiklik kayıtları, banka geçiş hareketleri ve erişim sağlanabilen geçiş anını gösterir araç fotoğraf kayıtları ekte gönderilmektedir.

İtiraza konu olan geçişlerde ICA (YSS Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu) özel otoyolunun kullanıldığı görülmektedir. HGS Ana Kontrol Merkezi Başmühendisliğimizce yap-işlet-devret kapsamındaki özel otoyol geçişlerine erişimi bulunmadığı için inceleme ve işlem yapılamamaktadır…” şeklinde cevap verilmiştir.

Yazı ekinde gönderilen bilgi ve fotoğraflar incelendiğinde; fotoğraflardan başvuranın aracı ile geçtiği gişelere ait bilgiler verilmiş olmakla birlikte, daha sonra uzun liste halinde verilen banka hareketleri incelendiğinde 2023 yılı Ekim-2024 yılı Mayıs ayları arasında kalan 8 aylık dönemde özellikle

Fenertepe-Kurnaköy-Mecidiye-Odayeri ve 3. Köprü gişelerindeki ücretlendirme nedeniyle yaklaşık 20 defa HGS ücret iptalleri yapıldığı ve ücret iadesi yapıldığı tespit edilmiştir.

3.3) KGM 2. Bölge Müdürlüğünden alınan 31/05/2024 tarih ve sayılı yazıda özetle; “… Bahse

konu plakanın Menemen-Aliağa-Çandarlı Otoyolu geçişlerine ilişkin incelemeler Kuzey Ege Otoyolunu işletmekle görevli İKA İzmir Otoyol A.Ş. tarafından yapılmıştır. Yapılan incelemeler neticesinde plakalı aracın 27/05/2024 tarihine kadar otoyolumuza ait geçişinin bulunmadığı ve yazıda geçen HGS hesabından herhangi bir tahsilat yapılmadığı belirlenmiştir…” şeklinde açıklama yapılmıştır.

3.4) YİD modeli ile işletilen Ankara-Niğde Otoyolundan sorumlu ERG Otoyol Yatırım ve İşletme

AŞ.’nin 28/05/2024 tarihli ve sayılı yazısında özetle; “… İnceleme sonucunda bahse konu durumun kontrolü daha önce işletmemiz tarafından ilgi (a) yazımız ile yapılmıştır. plakalı Opel marka aracın Ankara – Niğde Otoyolunda işbu yazı tarihi itibari ile 2 adet geçişi bulunmaktadır. Bu geçişlerin ödemeleri plakalı Opel marka araçtan HGS aracılığı ile tahsil edilmiştir. Geçiş görüntüleri kontrol edildiğinde geçişi yapan aracın plakalı Opel marka araç olduğu tespit

edilmiş olup, herhangi bir uyumsuzluk yoktur. İlgili otoyol geçiş görüntüleri ve geçiş bilgileri listesi işbu yazımız ekinde CD olarak hazırlanmıştır…” şeklinde cevap verilmiştir.

3.5) YİD modeli ile işletilen Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı yolları Dâhil)

Otoyolu’ndan sorumlu Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş.’nin 31/05/2024 tarihli ve sayılı cevabi yazısında özet olarak; “… 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde

Yaptırılması Hakkında Kanun kapsamında ihalesi yapılan Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve

Bağlantı Yolları dâhil) Otoyolu, Şirketimiz Otoyol Yatırım ve işletme Anonim Şirketi (Görevli Şirket) ile

Türkiye Cumhuriyeti Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü (İdare)

arasında 27 Eylül 2010 tarihinde Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları dâhil)

Otoyolunun Yap-işlet-Devret Modeli ile Yapılması, İşletilmesi ve Devri İşine Ait Sözleşme (Uygulama

Sözleşmesi) tahtında Görevli Şirket tarafından işletilmektedir.

Şikâyetçi talebinde, plakalı aracına ait HGS ile farklı araçların yaptığı geçişlere sürekli ücret kesilerek tarafına tahakkuk ettirildiğini, söz konusu geçişlere plakalı aracı ile yapmadığını, konuyu ilgili idareye iletmesine rağmen tekrarlandığını iddia ederek başka araçlar ile yapılan HGS geçişleri nedeniyle adına tahakkuk ettirilen ücretlerin iade edilmesini ve bundan sonrası için tarafına tahakkuk ettirilmesi işleminin sonlandırılmasını talep etmiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda, 14/11/2023 tarihli geçişin plakalı araca ait olmadığı, geçiş esnasındaki araca ait plakanın standartlara uygun olmaması nedeniyle plaka okuyucu cihazlar tarafından farklı algılandığı ve geçiş ücretinin plakalı araca ait HGS etiketinden tahsil edildiği tespit edilmiştir. Bahse konu geçişe ilişkin, tahsil edilen ücretin iadesi için iade işleminin tamamlandığını belirtmek isteriz. (Ek-1 :Geçiş Detayları)

Plakası standart olmayan araçlarla ilgili Görevli Şirket tarafından Emniyet Birimlerine herhangi bir bilgi verilmemektedir. Ancak belirtmek isteriz ki, başvuru konusu plakaya ait geçişler Görevli Şirket tarafından takip edilecek olup, aynı durumun yaşanması halinde konuya müdahale edilecektir…” şeklinde cevap verilmiştir.

3.6) KGM 1. Bölge Müdürlüğünden alınan 13/06/2024 tarih ve sayılı yazıda özetle; “… Kuzey

Marmara (3. Boğaz Köprüsü Dahil) Otoyolu projesi kapsamında, Kınalı-Odayeri, Odayeri-Paşaköy ve

Kurtköy-Akyazı kesimi işleri Yap-İşlet-Devret modeli ile yapılıp işletmeye açılmıştır.

İlgi (a) yazı ile istenilen bilgi ve belgeler Görevli Şirketlerin cevabi yazıları ilgi (b), ve ilgi (c)’de gönderilmektedir…” şeklinde cevap vermiş olup, ekte yer alan şirketlerin cevap yazıları incelendiğinde;

3.6.1) YİD modeli ile işletilen Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu’ndan sorumlu

ICA İÇTAŞ Altyapı A.Ş.’nin 04/06/2024 tarih ve sayılı cevabi yazısında özet olarak; “…

plakalı aracın yapılan inceleme tarihi itibariyle Şirketimiz sorumluluğunda bulunan Otoyola ait ihlalli geçişi bulunmadığı, HGS hesabından tahsil edilen geçişlerin olduğu tespit edilmiştir.

Ücret Toplama Sistemlerinde plakalardaki kirlenme, standart olmayan plaka kullanılması, hız sınırlamalarının aşılması ve gişelerdeki talimatlara aykırı manevra gibi nedenlerden dolayı yanlış plaka okunması kaynaklı tahsilatların yapıldığı tespit edilmiş olup, HGS hesabından tahsil edilen ücretlerin iadesi yapılmıştır.” şeklinde cevap verilmiştir.

3.6.2) YİD modeli ile işletilen Kuzey Marmara Otoyolu (3. Boğaz Köprüsü Dahil) Projesi Kurtköy-

Akyazı (Bağlantı Yolları Dahil) Kesiminden sorumlu KMO Anadolu Otoyol İşletmesi A.Ş.’nin

07/06/2024 tarih ve sayılı cevabi yazısında özet olarak; “… plakalı araca ilişkin Ulusal

Ücret Toplama Sistemleri tarafından çekilen fotoğraflar incelendiğinde Görevli Şirket otoyolundan geçen aracın plakalı araç olduğu tespit edilmiştir. Plaka karakterlerinin benzerlik göstermesinden dolayı plaka, sistem tarafından hatalı olarak tespit edilmiş, ancak sonrasından sistem üzerinden gerekli düzeltme işlemi yapılmıştır. numaralı etiketten hatalı tahsil edilen geçiş ücretinin söz konusu etikete iadesi gerçekleşmiştir” şeklinde cevap verilmiştir.

Yazı ekinde gönderilen bilgi ve fotoğraflar incelendiğinde; söz konusu aracın tır veya kamyon tarzı büyük bir araç olduğu tespit edilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

4) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı”

başlıklı 74’üncü maddesi: “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”

5) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5’inci maddesinin

birinci fıkrası: “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”

6) 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun “Geçiş ücretini

ödememe ve güvenliğin ihlali” başlıklı 30’uncu maddesi; “(1) Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idarî para cezası verilir. (Ek cümleler: 1/7/2022-7417/53 md.) Bu maddenin yedinci fıkrasına tabi olmak üzere, ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde, idari para cezasının tebliğ edilip edilmediğine bakılmaksızın, geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin bir katının idari para cezası olarak ödenmesi halinde idari para cezası bir kat verilmiş sayılır ve bu ceza için ayrıca tebligat yapılmaz. Bu takdirde idari para cezasından 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler

Kanununun 17 nci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan indirim hükmü uygulanmaz.

…

(3) Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idarî para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idarî para cezaları tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenir. Bu sürede ödenmeyen geçiş ücretleri ve idarî para cezaları 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesi tarafından takip ve tahsil edilir. Vergi daireleri tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri, tahsilâtın yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar Genel Müdürlük hesaplarına aktarılır.

(4) Birinci fıkra uyarınca ödenmesi gereken idarî para cezaları ile geçiş ücretleri ödenmeden, kabahatin işlendiği araçların fennî muayeneleri ile satış ve devirleri yapılmaz.

(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç

sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) (…) (Ek cümleler: 1/7/2022-7417/53 md.) Bununla birlikte, bu maddenin yedinci fıkrasına tabi olmak üzere ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlü oldukları geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edilir. Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, eposta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir. Bu tutar genel hükümlere göre tahsil edilir.

(6) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir.

(7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci

fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez…” hükümlerine yer verilmektedir.

IV. KAMU DENETÇİSİ FATMA BENLİ YALÇIN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

7) Başvuranın iddia ve talepleri, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı

birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Tavsiye Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme

8) Başvuran, 1 numaralı paragrafta detaylarına yer verilen başvurusunda özetle; başka araç ile yapılan HGS

geçişleri nedeniyle adına sürekli ücret tahakkuk ettirilmesi işleminin sonlandırılması talebinde bulunmaktadır.

9) Başvuru dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

9.1) Başvurana ait plakalı, mavi renkli Opel Corsa marka aracın bulunduğu; ancak özellikle

Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu’ndan sorumlu ICA İÇTAŞ Altyapı A.Ş.’nin ve

Kuzey Marmara Otoyolu (3. Boğaz Köprüsü Dahil) Projesi Kurtköy-Akyazı (Bağlantı Yolları Dahil)

Kesiminden sorumlu KMO Anadolu Otoyol İşletmesi A.Ş.’nin yetkili olduğu otoyollara ait HGS gişelerinde kendi aracı ile geçiş yapmamasına rağmen hesabından sürekli HGS ücreti tahsil edildiği, itiraz etmesi üzerine geri iade edildiği,

9.2) Karayolları Gene Müdürlüğünün cevabi yazılarından, KGM’nin sorumluluğunda olan otoyollar

dışında hali hazırda işletmesi devam eden 8 adet YİD projesi kapsamında yüklenici firmanın hizmet verdiği, KGM’nin sorumluluğunda olan otoyollar için plakalı aracın Hızlı Geçiş Sistemi’nde ihlali bir geçişi bulunmadığı, başvuranın itirazına konu edilen geçişlerin ICA (YSS Köprüsü ve Kuzey

Çevre Otoyolu) özel otoyolunda gerçekleştiği; ancak HGS Ana Kontrol Merkezi Başmühendisliğinin yapişlet-devret kapsamındaki özel otoyol geçişlerine erişimi bulunmadığı için inceleme ve işlem yapılamadığı,

9.3) Ayrıca, KGM 4. Bölge Müdürlüğünün cevap yazısı ekinde sunulan fotoğraflar ve başvurana ait banka

hareketlerinden tespit edildiği kadarıyla 2023 yılı Ekim-2024 yılı Mayıs ayları arasında kalan 8 aylık dönemde özellikle Fenertepe-Kurnaköy-Mecidiye-Odayeri ve 3. Köprü gişelerindeki ücretlendirme nedeniyle yaklaşık 20 defa HGS ücret iptalleri yapılarak ücret iadesi yapıldığı,

9.4) Başvuranın iddialarına ilişkin sorununun çözümü için KGM tarafından hali hazırda işletmesi devam

eden 8 adet YİD projesi yüklenici firmalarına; içindeki karakterler dolayısıyla yanlış plaka okuma oranı yüksek olan plakalar için araç sahiplerinin mağduriyetinin giderilebilmesi amacıyla Ücret Toplama

Sistemlerinde bu plakalara yönelik özel tanımlamaların yapılarak MOD’a (Manuel Olay Doğrulama)

düşmesinin sağlanması için gerekli yazılımsal düzenlemelerin yapılması hususlarının yazıyla iletildiği,

9.5) YİD Modeli kapsamında hizmet veren firmaların cevaplarına bakıldığında ise, Gebze-Orhangazi-

İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı yolları Dâhil) Otoyolu’ndan sorumlu Otoyol Yatırım ve İşletme

A.Ş., Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu’ndan sorumlu ICA İÇTAŞ Altyapı A.Ş. ve

Kuzey Marmara Otoyolu (3. Boğaz Köprüsü Dahil) Projesi Kurtköy-Akyazı (Bağlantı Yolları Dahil)

Kesiminden sorumlu KMO Anadolu Otoyol İşletmesi A.Ş. olmak üzere üç adet firma tarafından başvuranın aracı ile geçiş yapmamasına rağmen başvurana ait HGS hesabına ücret tahakkuk ettirildiğinin kabul edildiği,

9.6) Bu üç firma tarafından böyle bir durumunun oluşmasına gerekçe olarak, geçiş esnasındaki (diğer)

araca ait plakanın standartlara uygun olmaması nedeniyle plaka okuyucu cihazlar tarafından farklı algılanması, Ücret Toplama Sistemlerinde plakalardaki kirlenme, standart olmayan plaka kullanılması, hız sınırlamalarının aşılması ve gişelerdeki talimatlara aykırı manevra yapılması, plaka karakterlerinin benzerlik göstermesi gibi hususların ileri sürüldüğü, diğer yandan firmaların yazısı ekinde gönderilen bilgi ve fotoğraflar incelendiğinde; söz konusu aracın tır veya kamyon tarzı araç sınıfı farklı bir araç olduğu, başvurana ait araç ile hiçbir ilgisinin olmadığı, ayrıca plakasının da görsel olarak rahat okunabildiği, başvuranın plakasının , karışıklık yaşandığı anlaşılan diğer araç plakasının olduğu anlaşılmıştır.

10) Özel şirketler tarafından işletilen otoyollarda ücret ödemeden geçiş yapılarak geçiş ihlali yapılmasının

söz konusu olması halinde, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun

“Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali” başlıklı 30’uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre KGM tarafından işletilen otoyollarda olduğu gibi ilk 15 gün cezasız olarak geçiş ücreti ödenebilmekte, 15 günden

45 güne kadar bir kat ceza uygulanmakta, 45 gün içerisinde ödeme yapılmaması halinde ise dört kat ceza

uygulanmaktadır. KGM tarafından işletilen otoyollarda gerçekleşen geçiş ihlallerine ilişkin takip ve tahsil işlemleri 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre gerçekleştirilirken özel şirketler tarafından işletilen otoyollarda gerçekleşen geçiş ihlallerine ilişkin takip ve tahsil işlemleri genel hükümlere göre gerçekleştirilmektedir. Bu kapsamda,

işletmeci şirketler tarafından geçiş ihlaline ilişkin genel hükümlere göre takip işlemlerinin başlatılması halinde geçiş ihlali yapan araç sahiplerinin geçiş ücreti ve dört kat ceza yanında, takip masrafları ve avukatlık ücreti ile işleyecek yasal faizi de ödemek durumunda kalmaları söz konusu olabilmektedir.

11) Başvuran ise aracı ile geçiş yapmadığı halde, plakasına ait HGS hesabına sürekli ücret tahakkuk

ettirildiğini; itirazı üzerine geri iade yapıldığını; ancak her defasında 15 dakika müşteri temsilcisi ile konuşmasına yol açan ve sürekli hale gelen bu durum nedeniyle mağdur edildiğini iddia ederek, soruna kalıcı bir çözüm bulunmasını talep etmektedir.

Toplumsal yaşamın zorunlu gereksinmelerini karşılayan hizmetler, nitelikleri gereği kamu hizmeti olarak görülmüştür. Düzenlilik ve süreklilik kamu hizmetinin önemli öğelerinden birini oluşturmuştur. (Anayasa

Mahkemesi Kararı, E: 1994/43, K:1994/42- 2, 09/12/1994). Anayasa’nın 2’nci maddesinde düzenlenen hukuk devleti ilkesinin önkoşullarından biri kişilerin hukuki güvenliğinin sağlanmasıdır. Hukuk devletinin sağlamakla yükümlü olduğu hukuki güvenlik ilkesi, hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar. (Anayasa Mahkemesinin 07/04/2016 tarihli ve E.2015/94, K.

2016/27 sayılı kararı) Hukukun üstünlüğünün egemen olduğu bir devlette hukuk güvenliğinin sağlanması hukuk devleti ilkesinin yerine getirilmesi zorunlu koşullardandır. Bireyin insan olarak varlığının korunmasını amaçlayan hukuk devletinde vatandaşların hukuk güvenliğinin sağlanması zorunludur.

(Anayasa Mahkemesinin 18.10.2003 tarihli ve E.2003/67, K.2003/88 sayılı kararı)

13/04/2005 tarihli ve 25785 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Görevlileri Etik Davranış

İlkeleri İle Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde “Kamu görevlileri, kamu hizmetlerinin yerine getirilmesinde; halkın günlük yaşamını kolaylaştırmayı, ihtiyaçlarını en etkin, hızlı ve verimli biçimde karşılamayı, hizmet kalitesini yükseltmeyi, halkın memnuniyetini artırmayı, hizmetten yararlananların ihtiyacına ve hizmetlerin sonucuna odaklı olmayı hedeflerler.” hükmüne; 7’nci maddesinde “Kamu kurum ve kuruluşlarının yöneticileri ve diğer personeli, kamu hizmetlerini belirlenen standartlara ve süreçlere uygun şekilde yürütürler, hizmetten yararlananlara iş ve işlemlerle ilgili gerekli açıklayıcı bilgileri vererek onları hizmet süreci boyunca aydınlatırlar.” hükmüne yer verilmiştir.

Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı Makamı tarafından açıklanmış olan İnsan Hakları Eylem Planının

“3. Amaç: Hukuki Öngörülebilirlik Ve Şeffaflık” başlığı altında; “Belgede, hukuk kurallarını sosyal ve ekonomik hayatın bir teminatı olarak gören uygulama anlayışına yönelik faaliyetler de öngörülmüştür.

Hukuk düzenimizin bir bütün olarak, en yüksek evrensel standartlarda hukuk güvenliği ilkesini gerçekleştirmeye devam etmesi vurgulanmış, bu sayede bireylerin haklı beklentilerinin hukukun koruması altında olduğuna yönelik güçlü bir mesaj verilmiştir. Bu amaç altında ortaya konulan hedefler öncelikle idari usulleri ve bürokratik süreçleri kapsamaktadır. Bu doğrultuda, idarenin işlemlerine karşı yapılan başvurularda bireylere hızla ve tatmin edici cevap verilmesi, bürokrasinin azaltılması ve idareden kaynaklanan sebeplerle hukuka aykırı olan işlemin maliyetinin kişilere yüklenmemesi gerekmektedir.” şeklinde belirtilerek “İdarenin İş ve İşlemlerinde Hukuki Öngörülebilirlik ve Şeffaflığın

Güçlendirilmesi” hedefler arasında sayılmıştır.

12) 6001 sayılı Kanuna göre KGM’nin sorumluluğunda veya 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar

çerçevesinde işletme hakkı verilen otoyollardaki ücretli geçişlerde HGS otomasyon sistemi ile vatandaşın

işinin kolaylaştırılması amaçlanmaktadır. Ancak hizmetin sunumunda aksaklıklar olabileceği kabul edilmekle birlikte, başvuranın durumunda olduğu gibi bu mağduriyetin sürekli hale gelmesi hizmetin işleyişinde aksaklık olduğu ve gerekli teknik ve idari tedbirlerin alınması gerektiği sonucunu ortaya çıkarmaktadır.

13) Bu doğrultuda, KGM tarafından işletilen otoyollar haricinde hali hazırda işletmesi devam eden 8 adet

YİD projesi kapsamında yüklenici firmaların hizmet verdiği, KGM’nin sorumluluğunda olan otoyollar için plakalı aracın Hızlı Geçiş Sistemi’nde ihlali bir geçiş bulunmadığı, başvuranın itirazına konu edilen ve özellikle bir araç tarafından gerçekleştirildiği anlaşılan geçişlerin Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu’ndan sorumlu ICA İÇTAŞ Altyapı A.Ş. ve Kuzey Marmara Otoyolu (3. Boğaz

Köprüsü Dahil) Projesi Kurtköy-Akyazı (Bağlantı Yolları Dahil) Kesiminden sorumlu KMO Anadolu

Otoyol İşletmesi A.Ş. sorumluluğunda olan otoyollarda süreklilik arz ettiği, firmaların yazısı ekinde gönderilen bilgi ve fotoğraflar incelendiğinde ise fotoğraflardan söz konusu aracın tır veya kamyon tarzı araç sınıfı farklı bir araç olduğu, başvurana ait araç ile hiçbir ilgisinin olmadığı, ayrıca plakasının da görsel olarak rahat okunabildiği anlaşılmıştır. Başvuranın aracının geçiş yapan araçtan farklı olduğu ve farklı bir araç ile geçiş yapıldığı ilgili şirketler ve idare tarafından kabul edilmiş ve KGM

İşletmeler Dairesi Başkanlığının cevabi yazısında, yanlış plaka okuma oranı yüksek olan plakalar için araç sahiplerinin mağduriyetinin giderilebilmesi amacıyla Ücret Toplama Sistemlerinde bu plakalara yönelik özel tanımlamaların yapılarak MOD’a (Manuel Olay Doğrulama) düşmesinin sağlanması için gerekli yazılımsal düzenlemelerin yapılması hususlarının yazıyla ilgili şirketlere iletildiği belirtilmiştir.

14) 2023 yılı sonu itibarıyla otoyol ve köprülerden toplam 526 milyondan fazla geçiş yapıldığı dikkate

alındığında, KGM tarafından veya özel şirketler tarafından işletilen otoyollarda HGS geçişlerinde genel nitelik arz etmeyen bazı aksaklıkların yaşanması anlaşılabilir olup Kurumumuzca hatalı ödeme alınmasına ilişkin yapılan başvurularda ilgililerle irtibata geçilerek sorun çözülmekte ve başvuranların mağduriyeti giderilerek Dostane Çözüm Kararı tesis edilmektedir. Ancak başvuranın sorunu Dostane Çözüm Kararı sonrası da devam etmiş olup başvuranın durumunda olduğu üzere başkasının aracı ile geçiş yapılmasına rağmen başvuranın HGS hesabından sürekli ücret tahsil ettirilmesi, bu tür durumdaki kişilere ilişkin gerekli önlemlerin alınarak kalıcı bir çözüm üretilmesini gerektirmektedir. İlgi işletmece, “geçiş esnasındaki araca ait plakanın standartlara uygun olmaması nedeniyle plaka okuyucu cihazlar tarafından farklı algılandığı” ifade edilmiştir. Başvuranın başka bir araca ait plakanın standartlara uygun olmaması nedeniyle, sürekli diğer aracın geçiş ücretlerini ödemek ve hatalı ödemeleri iptal ettirmek için uğraşmak zorunda bırakılmaması gerektiğinde şüphe yoktur. İdarece, plaka okuyucu cihazlar tarafından farklı algılanan plaka sahibine yönelik gerekli işlem tesis edilerek kalıcı bir çözüm üretilmeli ve hatanın tekrarı önlenmelidir.

15) Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde başvurunun değerlendirilmesi neticesinde, 6001

sayılı Kanuna göre KGM’nin sorumluluğunda veya 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen 8 adet işletmeye ait otoyollardaki ücretli geçişlerde HGS otomasyon sistemi ile ücretlerin hızlı bir şekilde tahsil edilmesi ve vatandaşın işinin kolaylaştırılması amaçlanmış iken, özellikle

ICA İÇTAŞ Altyapı A.Ş., KMO Anadolu Otoyol İşletmesi A.Ş. ve Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş.

sorumluluğunda olan otoyollarda başvuranın aracı ile geçiş yapmamasına rağmen başka bir araç geçişi nedeniyle HGS hesabına sürekli ücret tahakkuk ettirildiği, banka hareketlerine bakıldığında 2023 yılı

Ekim-2024 yılı Mayıs ayları arasında kalan 8 aylık dönemde yaklaşık 20 defa HGS ücret iptalleri

yapılarak ücret iadesi yapıldığı, firmaların yazısı ekinde gönderilen bilgi ve fotoğraflar incelendiğinde ise söz konusu aracın tır veya kamyon tarzı araç sınıfı farklı bir araç olduğu, başvurana ait araç ile hiçbir ilgisinin olmadığının belirgin bir şekilde anlaşılabildiği, plakasının da görsel olarak rahat okunabildiği, geçiş yapan aracın başvuranın aracından farklı olduğu ve farklı bir araç ile geçiş yapıldığının ilgili şirketler ve idare tarafından da kabul edildiği, ayrıca KGM İşletmeler Dairesi Başkanlığının cevabi yazısında yanlış plaka okuma oranı yüksek olan plakalar için araç sahiplerinin mağduriyetinin giderilebilmesi amacıyla

Ücret Toplama Sistemlerinde bu plakalara yönelik özel tanımlamaların yapılarak MOD’a (Manuel Olay

Doğrulama) düşmesinin sağlanması için gerekli yazılımsal düzenlemelerin yapılması hususlarının yazıyla ilgili şirketlere iletildiği dikkate alındığında, 2023 yılı sonu itibarıyla otoyol ve köprülerden toplam

526 milyondan fazla geçiş yapılması nedeniyle KGM tarafından veya özel şirketler tarafından işletilen

otoyollarda HGS geçişlerinde genel nitelik arz etmeyen münferit aksaklıkların yaşanması olağan karşılanmakla birlikte, başvuranın aracına ait HGS‘den yanlış plaka okuma nedeniyle sürekli başka bir aracın yaptığı geçişler için ücret alınması ile ilgili bu tür durumlara ilişkin mağduriyetlerin giderilmesine yönelik kalıcı bir çözüm üretilmesi ve gerekli idari ve teknik önlemlerin alınması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme

16) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında ilgili idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ancak başvuru konusu ile ilgili yürütülen işlemlerde “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranılmadığı anlaşılmış olup, idarenin bu ilkelere uyması beklenmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

17) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ

tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse dava açma süresinden (varsa) arta kalan süre işlemeye devam edecek olup İstanbul Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre; BAŞVURUNUN KABULÜNE, Başvuranın durumunda olduğu üzere, defaten hatalı okuma yapılan ve yanlış plaka okuma oranı yüksek olan plakalar için araç sahiplerinin mağduriyetinin giderilebilmesini teminen gerekli idari ve teknik önlemlerin alınması hususunda KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE TAVSİYEDE

BULUNULMASINA,

Kararın BAŞVURANA ve KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğ edilmesine,

6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Karayolları Genel Müdürlüğünce bu karar

üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi