|
ÖZET: Başvuran, Bursa Valiliği tarafından özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edildiğini belirterek, bu iptalin hukuka aykırı olduğunu iddia etmektedir. İptal gerekçesi, başvuranın Karacabey 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından “kasten yaralama” suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırılması ve verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıdır. Başvuran, Anayasa Mahkemesi’nin bu uygulamayı iptal ettiğini ve bu nedenle çalışma hakkının ihlal edildiğini öne sürerek, kimlik kartının yeniden verilmesini talep etmektedir.
Bursa Valiliği, başvuranın güvenlik soruşturması sonucunda iptal kararının 5188 sayılı Kanun’un 10. ve 11. maddeleri çerçevesinde alındığını belirtmiştir. Bu bağlamda, başvuranın özel güvenlik görevlisi olabilmesi için gerekli şartları taşımadığı ifade edilmiştir. İptal kararının gerekçesi, başvuranın kasten işlenen bir suçtan dolayı hapis cezası almış olmasıdır. Başvuranın iddiaları ve idarenin açıklamaları doğrultusunda yapılan değerlendirmede, başvuranın talebinin reddine yönelik işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, başvuranın özel güvenlik kimlik kartı talebinin reddi, ilgili mevzuat ve Anayasa Mahkemesi kararları doğrultusunda hukuka uygun bulunmuş ve bu kararın Bursa Valiliği’ne tebliğ edilmesine karar verilmiştir. Başvuran, bu karara karşı idari yargı yoluna başvurabilecektir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/3240-S.24.5134
BAŞVURU NO : 2023/15390
KARAR TARİHİ : 21.03.2024
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BURSA VALİLİĞİ
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Özel güvenlik kimlik kartının verilmesi talebi hk.
BAŞVURU TARİHİ : 25.09.2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran özetle: Bursa Valiliği İl Özel Güvenlik Değerlendirme Komisyonunun sayılı kararı ile özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edildiğini, söz konusu iptal kararına gerekçe olarak 7315 sayılı kanunun ve 5188 Sayılı kanunun 10/d maddesi gereği Karacabey 1. Asliye Ceza
Mahkemesi’nin sayılı ilamı gereği 1 yıl 3 ay hapis cezası alması ve anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verilmesi olduğunu, bahse konu ceza mahkemesince verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” uygulaması hakkında Anayasa Mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin maddeyi 01.06.2023 tarih ve sayılı kararla Anayasaya aykırı bularak iptal ettiğini, bahse konu hakkında verilen ceza mahkemesi kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiğini, söz konusu durum neticesinde özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edilmesinin çalışma hakkını kısıtladığını belirerek özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin tekrar verilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 23.10.2023 tarihli ve sayılı bilgi-belge isteme yazısına cevaben
Bursa Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen ve Kurumuz kayıtlarına 23.11.2023 tarihinde giren sayılı yazıda ilgili mevzuat hükümlerine yer verilmek suretiyle özetle; 2.1. Başvuranın özel güvenlik kimlik kartının yenilenmesi talebiyle 29.05.2023 tarihinde e devlet sistemi üzerinden Bursa Valiliğine müracaatı neticesinde, başvuran hakkında 5188 sayılı Kanunun
“Çalışma İzni” başlıklı 11 inci maddesinde; “Özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler ile özel güvenlik şirketlerinde, alarm izleme merkezlerinde ve özel güvenlik eğitimi verecek kurumlarda kurucu ve/veya yönetici olarak çalışacaklar hakkında valilikçe güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılır.”
Hükmü gereğince başvuran hakkında 7315 sayılı Kanun kapsamında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında Karacabey l. Asliye Ceza Mahkemesi’nin Esas, Karar sayısı ile “Kasten
Yaralama” suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiğinin tespit edildiği, 2.2. 5188 sayılı Kanunun “Özel Güvenlik Görevlilerinde Aranacak Şartlar” başlıklı 10. Maddesinin d bendi; (Değişik: 2/1/2017 – KHK-680/69 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7072/67 md.) 26/9/2004 tarihli ve
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün
açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile; l) Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak.
2) Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve
hayatın gizli alanına ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçları, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, İhaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık ve fuhuş suçlarından mahkûm olmamak.
3) Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına, cinsel dokunulmazlığa
karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak.” hükmünün amir olduğu, 2.3. 5188 sayılı Kanunun “Çalışma İzni” izin başlıklı 11 inci maddesinde: “Yönetici veya özel güvenlik görevlisi olabilme şartlarını taşımadığı veya bu şartlardan herhangi birini sonradan kaybettiği tespit edilenlerin kimliği iptal edilir.” hükmünün amir olduğu, 2.4. 17/04/2021 tarihli ve 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu’nun
“DeğerIendirme Komisyonu” başlıklı 7′ nci maddesinin l’ inci fıkrasında yer alan hüküm kapsamında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen verilerin Değerlendirme
Komisyonunca değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğinden; Başvuranın özel güvenlik kimlik kart talebinin 5188 sayılı Kanunun 10 uncu ve 11 inci maddeleri kapsamında Bursa Valiliği İl Özel Güvenlik
Komisyonunun 11.07.2023 tarih ve sayılı Kararı gereğince hukuku uygun olarak iptal edildiği, İptal kararına karşı 60 gün içeresinde idari yargı yolunun açık olduğu hususunun 13.07.2023 tarihinde başvurana tebliğ edildiği, 2.5. Başvuran ile Bursa Valiliği arasında uyuşmazlık konusuna ilişkin bu aşamada idari yargıya açılmış bir dava bulunmadığı, Açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi; “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler…”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrası; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 5. 5188 sayılı Kanunun “Özel Güvenlik Görevlilerinde Aranacak Şartlar” başlıklı 10.
Maddesinin d bendi; (Değişik: 2/1/2017 – KHK-680/69 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7072/67 md.)
26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile; l) Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak.
2) Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve
hayatın gizli alanına ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçları, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, İhaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık ve fuhuş suçlarından mahkûm olmamak.
3) Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına, cinsel dokunulmazlığa
karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak.” 5.1. Anılan Kanunun “Çalışma İzni” başlıklı 11 inci maddesinde; “Özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler ile özel güvenlik şirketlerinde, alarm izleme merkezlerinde ve özel güvenlik eğitimi verecek kurumlarda kurucu ve/veya yönetici olarak çalışacaklar hakkında valilikçe güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılır. Soruşturma sonucu olumlu olanlara, bu Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla bitirmiş olmak şartıyla, valilikçe çalışma izni verilir.
Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması bir ay içinde tamamlanır. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması her kimlik verilmesi veya ihtiyaç duyulması halinde yenilenir. Şirketlerde eğitici ve temsilci olacaklar ile şirket ortağı tüzel kişi ortaklarında da kurucularda aranan şartlar aranır ve güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılır.”
…
Değişik dördüncü fıkra : 2/1/2017 – KHK-680/70 md.; Aynen kabul: 1/2/2018- 7072/68 md.) Yönetici veya özel güvenlik görevlisi olabilme şartlarını taşımadığı veya bu şartlardan herhangi birini sonradan kaybettiği tespit edilenlerin kimliği iptal edilir.”
Hükümlerine yer verilmektedir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SN. CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
6. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Ret
Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 7. Başvuran özetle, Anayasa Mahkemesinin Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması müessesesini iptal ettiğini bu kapsamda hakkında verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı neticesinde özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edilmesinin çalışma hakkını kısıtladığını belirerek özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin tekrar verilmesini talep etmektedir.
8. Bursa Valiliğince özetle; başvuran hakkında 17/04/2021 tarihli ve 7315 sayılı Güvenlik
Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu’nun “Değerlendirme Komisyonu” başlıklı 7′ nci maddesinin l inci fıkrasında yer alan hüküm kapsamında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen verilerin değerlendirme komisyonunca değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğinden; Başvuranın özel güvenlik kimlik kartı talebinin 5188 sayılı Kanunun 10 uncu ve 11 inci maddeleri kapsamında Bursa Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun 11.07.2023 tarih ve sayılı
Kararı gereğince hukuku uygun olarak iptal edildiği ifade edilmektedir.
9. Bu çerçevede uyuşmazlığın, başvuranın özel güvenlik kimlik kart talebinin reddedilmesine yönelik idarece gerçekleştirilen işlemin hukuka aykırı olup olmadığı noktasında düğümlendiği görülmektedir.
10. Başvuranın özel güvenlik kimlik kartının yenilenmesi talebiyle 29.05.2023 tarihinde e devlet sistemi üzerinden Bursa Valiliğine müracaatı neticesinde, başvuran hakkında 5188 sayılı Kanunun
“Çalışma İzni” başlıklı 11 inci maddesinde; “Özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler ile özel güvenlik şirketlerinde, alarm izleme merkezlerinde ve özel güvenlik eğitimi verecek kurumlarda kurucu ve/veya yönetici olarak çalışacaklar hakkında valilikçe güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılır.” hükmü gereğince güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapıldığı, 11. Bahsedilen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde başvuranın Karacabey l. Asliye
Ceza Mahkemesi’nin Esas, Karar sayısı ile “Kasten Yaralama” suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiğinin tespit edildiği, 12. Anılan tespit neticesinde başvuranın tarafına özel güvenlik kimlik kartı verilmesi talebinin ilgili mevzuatı gereğince oluşturulan değerlendirme komisyonu tarafından incelenerek 5188 sayılı Kanunun 10 uncu ve 11 inci maddeleri kapsamında Bursa Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun 11.07.2023 tarih ve sayılı Kararı gereğince reddedildiği anlaşılmaktadır.
13. Başvuranın iddiaları, başvuruya konu idarenin açıklamaları kapsamında başvuranın tarafına özel güvenlik kimlik kartı verilmesi talebinin reddine yönelik işlemin gerekçesinin salt başvuran hakkında verilmiş olan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı olmadığı, anılan işlemin gerekçesinin 5188 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin d bendinde yer alan: “26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza
Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile; Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak.” Kanun hükmü olduğu anlaşılmaktadır.
14. Başvurana özel güvenlik kimlik kartı verilmemesi işlemine dayanak oluşturan ilgili kanun maddesinin Anayasa’ ya aykırı olduğu gerekçesiyle Anayasa Mahkemesinde iptal davasına konu olarak 2021/30 E. 2021/82 K. sayılı dosya kapsamında görüşüldüğü görülmektedir.
15. Söz konusu iptal davasında Anayasa Mahkemesi özetle: “5188 sayılı Kanun’un 10. maddesinin (d)
bendinin (1) fıkrasındaki hükmün çalışma hakkına yönelik bir sınırlama getirildiği anlaşılmaktadır. Bu
bağlamda Anayasa’nın 13. maddesi hükmünden hareketle temel hak ve özgürlüklere sınırlama getiren düzenlemelerin kanunla yapılması, Anayasa’da öngörülen sınırlama sebebine uygun ve ölçülü olması
gerektiği değerlendirilmektedir. Bu itibarla sınırlamanın kanunla yapılması gerektiği ölçütü açısından:
5188 sayılı Kanun’un 10. maddesinin (d) bendinin (1) fıkrasındaki hükmün şeklen var olduğu ve kuralın
belirli, ulaşılabilir ve öngörülebilir nitelikte olduğu ve bu yönüyle kanunilik şartını taşıdığı anlaşılmaktadır. Anılan Hakka yönelik getirilen sınırlamanın Anayasa’da öngörülen sınırlama sebebine uygun olması koşulu açısından ise: Anayasa’nın 48. ve 49. maddelerinde çalışma hakkı için herhangi bir sınırlama nedeni öngörülmemiş olmakla birlikte özel sınırlama nedeni öngörülmemiş hakların da o hakkın doğasından kaynaklanan bazı sınırlarının bulunduğu kabul edilmektedir. Bu bağlamda 5188 sayılı
Kanun’un 1,3,7 ve 8 inci maddeleri incelendiğinde, itiraz konusu kuralla getirilen sınırlamanın özel güvenlik görevlilerinin yerine getirdiği görevin niteliği ve sahip olduğu yetkiler gözetilerek özel güvenlik görevlilerine karşı bireylerin ve toplumun güven duygusu içinde yaklaşmalarının sağlanarak kamu güvenliğinin ve düzeninin korunması biçimindeki meşru amaca yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Hakka getirilen sınırlamanın ölçülü olup olmadığı yönünden ise: özel güvenlik görevlilerinin yerine getirdiği görevin niteliği, sahip olduğu yetkilerin kapsam ve etkinliği, kural uyarınca haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemiş olması gereken cezaların niteliği, süresi ile kurala konu suçların tehlikeliliği ve ağırlığı gözetildiğinde kuralın orantısız bir müdahaleye neden olmadığı, dolayısıyla anılan hakka ölçüsüz bir sınırlama getirmediği sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan kuralın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş kişilere herhangi bir ceza uygulanmasını öngörmemekte; yalnızca özel güvenlik görevini yerine getirecek kişilerde bulunması gereken şartlardan birini, başka bir deyişle bu hizmeti yürütecek kişilerde bulunması gereken niteliklerden birini hükme bağlamaktadır. Nitekim kanun koyucu, anayasal ilkelere bağlı kalmak koşuluyla güvenlik hizmetlerini yerine getirecek kişilerde bulunması gereken şartları belirleme konusunda takdir yetkisine sahiptir. Bu itibarla kanun koyucunun anılan takdir yetkisi kapsamında öngördüğü kuralın masumiyet karinesini ihlal eden bir yönü bulunmamaktadır.” değerlendirmeleri neticesinde 10/6/2004 tarihli ve 5188 sayılı Özel
Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un 10. maddesinin 1/2/2018 tarihli ve 7072 sayılı Kanun’un 67.
maddesiyle değiştirilen (d) bendinde yer alan; “…veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, OYÇOKLUĞUYLA karar verildiği” görülmektedir.
16. Öte yandan, Kurumuz tarafından verilmiş olan 01/06/2022 tarihli ve sayılı no.lu dosya kapsamındaki Ret Kararının 14 no.lu paragraflarında: “Özel güvenlik görevlisi olarak çalışan başvuranın Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi Kanunda sayılan suçlardan mahkum edilmeme şartını sağlanmadığı ve bu kapsamda kimlik kartının ve çalışma iznin iptal edildiği anlaşıldığından güvenlik görevlisi olarak çalıştırılmamasına yönelik işlemde hukuka aykırılık tespit edilememiştir.” değerlendirmesinin yapıldığı görülmektedir.
17. Somut olayda başvuran hakkındaki güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde başvuranın Karacabey l. Asliye Ceza Mahkemesi’nin Esas, Karar sayısı ile “Kasten
Yaralama” suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiğinin tespiti neticesinde Bursa
Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun 11.07.2023 tarih ve sayılı Kararı ile 5188 sayılı
Kanunun 10 uncu ve 11 inci maddeleri kapsamında tesis edilen işlem bakımından başvuranın iddiaları, idarece iletilen bilgi ve belge cevapları ve başvuranın talebinin reddine gerekçe kanun maddesine yönelik
Anayasa Mahkemesinin kararında yer alan değerlendirmeler ve Kurumumuzca konu hakkındaki emsal değerlendirmeler ışığında idarece başvuranın özel güvenlik kimlik kartı verilmesi talebinin reddine yönelik işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 18. 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu
Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı
6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarelerin Kurumumuz tarafından istenen bilgi ve belgeleri süresinde
gönderdiği ve “makul sürede karar verme” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, bununla birlikte idare tarafından şikâyetçiye makul sürede cevapların verildiği görüldüğünden “karara karşı başvuru yollarının ve süresinin gösterilmesi” ilkesine de uygun davrandığı görülmüştür.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
19. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu
Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idare işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup, Bursa İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle; Başvuranın taleplerinin REDDİNE, Kararın BAŞVURANA ve BURSA VALİLİĞİNE TEBLİĞİNE;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi