Disiplin cezasının kaldırılması talebi üzerine sağlık hizmetlerinde görevli personelin eğitim durumu ve görev dağılımı uyuşmazlığı (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2022/1149-S.22.1771

BAŞVURU NO : 2021/13199

KARAR TARİHİ : 25/01/2022

RET KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : MERSİN İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ

SAĞLIK BAKANLIĞI

BAŞVURUNUN KONUSU : Disiplin cezasının kaldırılması talebi hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 04/08/2021

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran (TCKN: ); Mersin İli ambulans servisinde “sürücü att” olarak görev yapmakta olduğunu, hakkında tutulan tutanak sebebiyle “verilen görevi yerine getirmemek” fiiline binaen kınama cezası verildiği, verilen görevin “yenidoğan canlandırma eğitimi almadığı halde küvezde hasta bebek nakli” olduğu, görev verildiği esnada eğitimli sağlık personelinin bulunduğu ekibin nakil için müsait olduğunu, Yönetmeliğe aykırı ve kasıtlı olarak verilen göreve hasta bir bebeğin hayatını düşündüğü için itiraz ettiğini, Ambulans ve Acil Bakım Araçları Çalışma Yönetmeliğinin 7. maddesi c bendine ve

Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü Yenidoğan Transportu Projesine aykırı olarak verilen göreve itiraz ettiği için DMK 125 / B fıkrasına göre tarafına kınama cezası verildiğini ifade ederek yeterli eğitim verilmemesi nedeniyle görevini ifa etmediğini bu nedenle Kınama cezasının kaldırılmasını talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Kurumumuzun bilgi-belge isteme yazısına istinaden Sağlık Bakanlığı’nın 20.09.2021 ve 23.09.2021 sayılı yazılarında: “21.09.2020 tarihli tutanakta belirtilen hususlarla ilgili 24.09.2020 tarih ve sayılı onay ile yapılan soruşturma neticesinde başvurana Aylıktan Kesme cezası verilmesinin teklif edildiği, disiplin amiri tarafından Kınama cezası verildiği, başvuranın Valilik İl Disiplin Kuruluna yaptığı itirazın İl

İdare Kurulu’nun 25.01.2021 tarih ve sayılı kararıyla reddedildiği” ifade edilmiştir.

2.1. Yazı ekinde yer alan belgelerin;

2.2. Mersin İl Sağlık Müdürlüğü’nün 16.11.2020 tarihli başvurana hitaplı yazıda; “Başlatılan soruşturma neticesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. Maddesinin C bendi a fıkrası

gereğince 1/8 oranında Aylıktan Kesme cezası ile başvuranın tecziye edilmesi teklif edildiği, 13.11.2020 tarihinde başvuran tarafından savunması sunulduğu, Mersin İl Sağlık Müdürlüğü İl Ambulans Servisi

Başhekimliği tarafından savunmanın değerlendirilmesi neticesinde bir alt ceza olan Kınama cezası tecziye edildiği” ifade edilmiştir.

2.2.1. Konu hakkında düzenlenen 02.10.2020 tarihli soruşturma raporunda;

2.2.2. . . ifadesinde; 112 Komuta Kontrol Merkezinde Parademik (ATT) olarak görev yaptığını,

20.09.2020 tarihinde nöbet esnasında Mersin Şehir Hastanesinden Özel Akademi Hastanesi’ne bir bebeğin

kuvözle nakledilmesi gerektiğinin söylendiği, 00.12’de sayılı ekipten . .’ye telefonla durumun bildirildiği, numaralı ekip teknik serviste olması nedeniyle dezenfeksiyon sonrası kuvöz nakline yönlendirildiği fakat aracın GPS üzerinden istasyona yönlendiğinin fark edildiği, telsizden defalarca anons yaptıklarını ama bir cevap gelmediğini, sonunda kuvözü teknik servisten almadan istasyona gittiklerini öğrendikleri, 00.25’te ambulans ekibinden başvuranla görüşüldüğü, başvuranın “ben bugün göreve çıktım başkası göreve çıksın, istenirse bu husus hakkında tutanak düzenlenebileceği”ni söylediği, 112 Komuta merkezinde görev yapmaları nedeniyle tüm ambulansları yönlendirebildikleri, ancak sayılı ekip ambulansı talimatlarına uymadığı”nı ifade ettiği,

2.2.3. . . ifadesinde: “ ekibinde 20.09.2020 tarihinde görevde olduğu, gece arandığı, dezenfekte sonrası ambulansın kuvöze uygun olup olmadığının sorulduğu, kendisinin bu hususu bilmediğini ifade ettiği, teknik servise sorması gerektiğini ifade ettiği, ancak kapı kapalı olması nedeniyle soramadığı, ekip arkadaşına bu hususu ilettiğinde “gün içerisinde normal nakil yaptıkları bu nedenle yeni nakil yapmayacakları, çok yorgun oldukları”nın ekip arkadaşları tarafından ifade edildiği ve istasyonlarına dönüş yaptıkları, nakillerle alakalı bilgilendirmeyi 112 Komuta merkezinden aldıkları, nakillerin sırayla yapıldığı”nın belirttiği,

2.2.4. . . . ve başvuranın . . ile aynı doğrultuda ifade verdiği, Başvuranın ayrıca ‘teknik servis akabinde istasyona döndükleri ve istasyona varmadan . . ’nin telefon ile arandığı, kendisinin de gündüz nakil yapmalarını gerekçe göstererek nakle gitmeyecekleri’ni ifade ettiği akabinde ise Danışman Hekim tarafından arandığı, “nakle gitmeyeceklerini ve isterlerse tutanak tutabilecekleri”nin başvuran tarafından danışman hekime ifade edildiği,

2.2.5. Soruşturmacı yukarıdaki ifadeler göz önünde bulundurarak no’lu ekibin verilen göreve kasıtlı olarak karşı geldikleri, buna istinaden ekipte görevli . ., . . . ve . .’nin 1/8 oranında Aylıktan Kesme

Cezası ile cezalandırılması gerektiği yönünde soruşturma raporunda tavsiyede bulunduğu,

Görülmüştür

2.3. Başvuranın 13.11.2020 tarihli savunmasında; “O gün nöbette sürücü olarak görev yaptığını, kuvöz nakli görevinin kendi ekibine verildiği, ancak o gün çok yoğun çalışması nedeniyle başka ekiplere görevin verilmesini istediğini, . . . Danışman Hekimi “ Bu nakli siz . . . . . . olduğu için itiraz edip almıyorsunuz” dediği, kendisinin ise “NRP eğitimi olmadığını, eşit ve adaletli davranılması gerektiği” ifade ettiği ancak ilgili hekimin telefonda hakkında tutanak düzenleyeceğini belirterek telefonu kapattığını, kendisinin göreve 657 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi “amir maiyetindeki memurlara hakkaniyet ve eşitlik içinde davranır” hükmü gereğince itiraz ettiğini, diğer taraftan, nakil görevi veren ve tutanak düzenleyen Komuta Kontrol Merkezi Danışman Hekimi Hanım olduğu ancak bu kişinin kendi amiri olmadığı, İl Ambulans Servisi Çalışma Yönergesi’nin . . . Hekiminin sorumlulukları başlıklı 8.

Maddesi ile verilen emirin ters düştüğü, ayrıca aynı gün . . . eğitimli başka personel ekibinin mevcut olduğu”nu ifade ettiği,

2.4. Mersin Valiliği İl Disiplin Kurulu’nun 13.01.2021 tarih ve sayı ile Başvurana verilen 16.11.2020 tarih ve sayılı Kınama cezasının görüşülmesi neticesinde; İddiaların sübuta erdiği ve itirazın reddedildiği,

2.5. Ambulans Servisi Başhekimliği Başhekim . . tarafından hazırlanan bilgi notunda; “Kuvözlerin teknik servis ve lojistik biriminde olduğu, sayılı ekibin nakil için en yakın ve en uygun ekip olması nedeniyle kuvözle bebek taşınması için yönlendirildiği, kuvözle bebek taşıması hususunda telsiz kodlu no’lu ekip olduğu ancak o sırada vakada olmaları nedeni ile müsait olmadıkları, telsiz kodlu ekibin teknik serviste olması ve o gün görev yapmaları nedeniyle aldıkları eğitimin sorgulanmadığı ancak ekipte görevli . .’nin ÇİLYAD eğitimi olduğu” ifade edilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. “18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan

Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,

4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında ; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,

5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Devlet memurlarının görev ve sorumlulukları” başlıklı

11 inci Maddesinde: “ Devlet memurları kanun ve diğer mevzuatta belirtilen esaslara uymakla ve amirler

tarafından verilen görevleri yerine getirmekle yükümlü ve görevlerinin iyi ve doğru yürütülmesinden amirlerine karşı sorumludurlar”,

6. 07.12.2006 tarih ve 26369 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ambulanslar ve Acil Sağlık Araçları ile Ambulans Hizmetleri Yönetmeliği’nin Ambulans ve Acil Sağlık Aracı Personeli başlıklı 7 nci

Maddesinin c fıkrasında: “Özel donanımlı ambulanslarda bir hekim veya bir paramedik ile bir sağlık personeli olmak üzere en az iki personel görev yapar. Ekipte şoför yerine bir paramedik veya acil tıp teknisyeni çalıştırılabilir. Yoğun bakım ambulanslarında çalışacak hekim ve sağlık personelinin; Bakanlıkça onaylanmış temel modül, erişkin ileri yaşam desteği ve travma resüsitasyon kurslarını, yenidoğan hastaların nakli amacıyla kullanılacak olan ambulanslarda çalışacak hekim ve sağlık personelinin ise Bakanlıkça onaylanmış temel modül ve çocuklarda ileri yaşam desteği (Ek ibare:RG-20/9/2013-28771) ve/veya NRP kursunu başarı ile tamamlamış ve sertifika almış olmaları zorunludur.”,

7. 24.01.2005 tarihli İl Ambulans Servisi Çalışma Yönergesi’nin:

7.1. “Komuta Kontrol Merkezi Nöbetçi Sorumlu Hekimi” başlıklı 7. Maddesinde: 112 Acil Sağlık hizmetlerinin 24 saat süreyle kesintisiz sürdürülebilmesi ve idare edilmesi amacıyla hizmet kapasitesi, istasyon ve hastane sayısı fazla olan illerde komuta kontrol merkezinde nöbet tutmak üzere başhekim

tarafından görevlendirilirler. a) Mesai saatleri dışında, komuta kontrol merkezi danışman hekimlerinin, çağrı karşılayıcı ve diğer personelin nöbet süresince amiridir. b) Başhekim ve ilgili Başhekim

Yardımcısının olmadığı durumlarda nöbeti süresince komuta kontrol merkezi ve istasyonlardaki işleyişin kurallara uygun ve aksatılmadan yürütülmesinden sorumludur. Başhekim ve ilgili başhekim yardımcısının yetkilerine sahiptir. c) Komuta Kontrol Merkez ve istasyonlarda görev yapan nöbetçi personelin karşılaştıkları idari, teknik ve adli sorunlarına çözüm bulur, gerektiğinde üst amirlerini sırasıyla bilgilendirir. d) Hastaneler arası koordinasyon ve acil hasta sevk sistemini denetler, gerektiğinde müdahale eder, Acil Sağlık Hizmetleri Koordinasyon Komisyonu (ASKOM) da alınan kararların uygulanmasını sağlar…”

7.2. Komuta Kontrol Merkez Hekimi başlıklı 8 inci Maddesinde: “Komuta Kontrol Merkezinde işleyişin 24 saat kesintisiz sürdürülmesi için nöbet sistemi ile çalışırlar. a) Komuta Kontrol Merkezine gelen ve çağrı karşılayıcı personelce kendisine yönlendirilen acil çağrıları Acil Sağlık Hizmetleri

Yönetmeliği’nin 19. maddesine göre değerlendirir. b) Hasta ve olay ile ilgili adres, telefon, kimlik bilgisi ve gerekirse hasta ve yaralı sayısı, olayın tipi ve oluş şekli hakkında bilgi alır. Bu bilgilerin kayıt altına alınmasını sağlar. c) Acil olarak değerlendirilen vakaları Acil Sağlık Hizmetleri Yönetmeliği’nin 20.

maddesine göre yönlendirir. Çağrının geliş ve ambulans ekibine veriliş saatlerini kaydeder. .. e)

Ambulansın hasta veya olay yerine ulaşıp ulaşmadığını takip eder, ulaşma saatini kaydeder. … h) Merkeze bağlı çalışan tüm ambulansların takibini yapar, ambulans görevlendirilmesinde ve organizasyonunda yetkili ve karar vericidir.. j) Çağrı karşılayıcı personelin nöbet süresince amiridir, çalışmalarını denetler.”,

7.3. Komuta Kontrol Merkezi Çağrı Karşılayıcı Sağlık Personeli başlıklı 9 uncu maddesinde:

“Komuta Kontrol Merkezinde işleyişin 24 saat kesintisiz sürdürülmesi için nöbet sistemi ile çalışırlar ve konusunda eğitim almış sağlık personelidir. a) Komuta Kontrol Merkezine gelen telefon çağrılarını uygun bir şekilde karşılar. Sağlıkla ilgili çağrıları komuta kontrol merkezi hekimine aktarır. b) Hizmetin etkin sunumu için her türlü bilgi, doküman, donanım ve iletişim sistemlerini kullanır, kullanılmasını sağlar. c)

Hasta ve olay ile ilgili bilgileri kayıt altına alır. Gerektiğinde bu bilgileri komuta kontrol merkezi hekiminin bilgisine sunar. d) Ambulansların takibi ve görevlendirilmesinde komuta kontrol merkezi hekiminin bilgisi dahilinde görev yapar.”,

ibarelerine yer verilmiştir.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme

9. Başvuranın görev aldığı telsiz kodlu ambulans ekibi teknik serviste bulunması nedeniyle

20.09.2020 tarihinde 00.12’de komuta kontrol merkezi tarafından “bir bebeğin kuvözle nakledilmesi”

hususunda bilgilendirildiği, ilgili ambulans ekibinin ambulansın kuvöz yerleştirilmeye uygun olup olmadığı hususunu teknik servise sormaya çalıştığı ancak teknik servisin kapısının kapalı olması nedeniyle öğrenemedikleri bunun üzerine teknik servisten ayrılıp istasyona döndükleri, bu arada tekrardan ekibe ulaşıldığı ve kendilerine tekrardan bebeğin naklinin yapılması gerektiğinin belirtildiği, ilgili ekibin “nöbette çok yoğun çalıştıkları, kendilerinin eğitimi olmadığı, isterlerse görevi yapmamaları konusunda tutanak

tutulabileceği” hususlarını ifade ederek görevi yapmaktan imtina ettikleri ve kuvözü almadan teknik servisi terk ettikleri, görevin yapılmaması nedeniyle açılan soruşturmaya istinaden başvurana Kınama cezası verildiği anlaşılmaktadır. Başvuran; yenidoğan transportu’nda eğitiminin olmadığı, yenidoğan transportu’nda eğitimli ekip müsaitken kendilerinin görevlendirildiğini ifade ederek, verilen kınama cezasının kaldırılmasını talep etmektedir.

10. Başvuran “asıl görevli olan ve yenidoğan nakli için ilgili eğitimleri almış olan ambulans ekibinin kuvözdeki bebek nakli için çağrılmadığı”nı iddia ettiği başvuranın dilekçesinden anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; kuvözle bebek taşıması hususunda telsiz kodlu no’lu ekip olduğu ancak o sırada vakada olmaları nedeni ile müsait olmadıkları, diğer taraftan, başvuranın görev yaptığı ekibin nakil için en yakın ve en uygun ekip olduğu, bu bağlamda konu değerlendirildiğinde yenidoğan nakli için ilgili eğitimleri almış olan ambulans ekibin görev için çağrılma imkanının bulunmadığı ve başvuranın görev yaptığı ambulans ekibinin görevlendirilmesinin uygun olduğu anlaşılmıştır.

11. Sağlık Bakanlığı’nın web sitesinde çocuklarda ileri yaşam desteği projesi hakkında “112 Acil Sağlık

Hizmetleri bünyesinde öncelikli bölgelerde yenidoğan transport konusunda eğitimli ve özelleşmiş bölgesel ekipler oluşturularak, transportlarda öncelikli olarak bu ekipler görev alacaktır. Bu ekiplerde ekip sorumlusu olarak bir doktor ya da paramedik, bir yardımcı sağlık personeli ve bir sürücü görev almaktadır.

11.1. Yenidoğan transportunda esas başarıyı transportu gerçekleştiren sağlık profesyonellerinin niteliği, uzmanlığı ve deneyimi sağlamaktadır. Bu amaçla yenidoğan transport ekibinde görev alacak personel, göreve başlamadan önce Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün belirlediği eğitim programlarını başarıyla tamamladıktan ve ilgili alanlarda staj yaptıktan sonra yenidoğan transportunda görevlendirilirler. ÇİLYAD ve NRP Eğitimlerini alan yenidoğan transport personeli, Acil Sağlık Hizmetleri

Genel Müdürlüğü ve Türk Neonatoloji Derneği ortak çalışması ile gerçekleştirilen “Yenidoğan Transport

Eğitimi” ni başarı ile tamamlamasının akabinde, Üniversite veya Eğitim Araştırma hastanelerinde

Yenidoğan Yoğun Bakım Ünitesi ve Doğumhanelerde staj yaptıktan sonra yenidoğan transport ekiplerinde görevlendirilir.” ifadeleri yer almaktadır. Başvuranın görev aldığı ambulans ekibinde yer alan . .’nin

ÇİLYAD eğitimini aldığı sunulan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

12. Başvuran yenidoğan’ın taşınması için ilgili eğitimleri almadıkları, bu nedenle verilen görevi yerine getirmediklerini ifade etmektedir. İlgili Yönetmelikte her ne kadar yenidoğan taşınması için personelin alması gereken eğitimler belirtilmiş olsa da mezkur eğitimler içinde ÇİLYAD eğitiminin de yer aldığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki, konu insan hayatı olduğu göz önünde bulundurulduğunda, verilen görevi yapmamak, bir insan hayatını tehlikeye atabileceği aşikardır. Diğer taraftan, yukarıda değinilen projede öncelikli olarak yenidoğan transport konusunda eğitimli ve özelleşmiş ekiplerin görevlendirilmesi gerektiği belirtilmiş olup, ilgili metinden eğer şartlar uygun değilse diğer ambulans ekiplerinin de görevlendirilebileceği anlaşılmaktadır.

12.1. Diğer taraftan; başvuranın gün içerisinde nakil yaptıkları gerekçesiyle sıranın kendilerinde olmadığından bahisle nakli reddetmesinin yapmış olduğu işin mahiyeti ile de bağdaşmadığı, şayet başvuranın görev dağılımı konusunda olası itirazlarını, hayati bir görev olan, nakli gerçekleştirdikten sonra ileri sürmesinin de mümkün olduğu değerlendirilmektedir.

13. Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; İdare’nin işlemlerinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme

14. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup, idarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.

14.1. Diğer yandan 07.12.2006 tarih ve 26369 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ambulanslar ve Acil

Sağlık Araçları ile Ambulans Hizmetleri Yönetmeliği’nin Ambulans ve Acil Sağlık Aracı Personeli başlıklı

7 nci Maddesinin c fıkrasında yer alan: “Özel donanımlı ambulanslarda bir hekim veya bir paramedik ile

bir sağlık personeli olmak üzere en az iki personel görev yapar. Ekipte şoför yerine bir paramedik veya acil tıp teknisyeni çalıştırılabilir. Yoğun bakım ambulanslarında çalışacak hekim ve sağlık personelinin; Bakanlıkça onaylanmış temel modül, erişkin ileri yaşam desteği ve travma resüsitasyon kurslarını, yenidoğan hastaların nakli amacıyla kullanılacak olan ambulanslarda çalışacak hekim ve sağlık personelinin ise Bakanlıkça onaylanmış temel modül ve çocuklarda ileri yaşam desteği (Ek ibare:RG20/9/2013-28771) ve/veya NRP kursunu başarı ile tamamlamış ve sertifika almış olmaları zorunludur.”

Hükmünün yer aldığı, somut olayda başvuranın görev yaptığı ekipte yalnızca bir personelin ÇİLYAD eğitimi almış olduğu, anılan eğitimin de yenidoğan hasta nakillerinin ilk basamağını oluşturduğu, nakil yoğunluğu durumunda anılan eğitimleri almamış olan personelin de nakil için görevlendirilebildiği, mevzuat hükmü gereğince söz konusu eğitimlerin zorunlu olmasına rağmen halihazırda eğitimleri tamamlamayan personel olduğu görüldüğünden, idarenin anılan eğitimlerin tamamlanmasına yönelik gerekli tedbirleri alması beklenmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

15. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Mersin İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;

Kararın BAŞVURANA ve SAĞLIK BAKANLIĞINA ile MERSİN İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine,

Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi