|
ÖZET: Başvuran, Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü’nde teknisyen olarak çalıştığı dönemde, 03.04.2000 ile 27.07.2008 tarihleri arasında fiili hizmet süresi zammı talep etmiştir. Başvurusunda, daha önceki dönemde (15.10.1997 – 11.10.1999) fiili hizmet süresi zammı almasına rağmen, sonraki dönem için bu talebinin reddedildiğini belirtmektedir. İlgili idare, 5510 sayılı Kanun’un 40. maddesi uyarınca, fiili hizmet süresi zammının yalnızca belirli meslek gruplarına verildiğini ve başvuranın çalıştığı atölyenin bu kapsamda değerlendirilmediğini ifade etmiştir.
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’nın açıklamalarına göre, fiili hizmet süresi zammı, yalnızca belirli tehlikeli işlerde çalışanlar için geçerlidir. Başvuranın çalıştığı atölyenin, bu tür bir ortamda olmadığı ve yapılan işlerin bu kapsamda değerlendirilmediği belirtilmiştir. Yapılan incelemelerde, başvuranın çalıştığı atölyelerde zehirli gazların ölçüm değerlerinin, yasal sınırların altında olduğu tespit edilmiştir. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın talebinin hukuka uygun olmadığına karar vermiştir. Başvuru, yukarıda belirtilen gerekçelerle reddedilmiştir. Başvuran, bu karara itiraz edebilir ve dava açma süresi, kararın tebliğinden itibaren işlemeye başlayacaktır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/3040-S.24.4814
BAŞVURU NO : 2023/15565
KARAR TARİHİ : 15.03.2024
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : TÜRKİYE CUMHURİYETİ DEVLET DEMİRYOLLARI
TAŞIMACILIK ANONİM ŞİRKETİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
Başvuranın 03.04.2000 ile 27.07.2008 tarihleri arasındaki
BAŞVURUNUN KONUSU :
çalışmalarına fiili hizmet süresi eklenmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 28.09.2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, TCDD 4. Bölge Müdürlüğü Sivas Loko Bakım Atölyesinde teknisyen olarak göreve başladığını, atölyede zehirli boğucu gaz asit boya işleri ile gaz maskesi takması gereken işlerde çalıştığını, bu nedenle fiili hizmet zammı verilmesi talebi ile dava açtığını 15.10.1997 ile 11.10.1999 tarihleri arasındaki teknisyenlik hizmeti için fiili hizmetten sayılmasına karar verildiğini, 03.04.2000 ile 27.07.2008 tarihleri arası için de geçirilen sürelerin fiili hizmetten sayılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. T.C Devlet Demiryolları Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen – – sayılı ve 09.11.2023 tarihli cevabi yazıda; ilgili mevzuat hükümlerine yer verilerek 5510 sayılı Kanunun 40. Maddesi ile getirilen fiili hizmet süresi zammı, bazı meslek ve görevlerin ağırlığı ve yıpratıcılığı göz önünde tutularak bu meslek ve görevlerde çalışanlara verildiği; bu husus 2008 yılında değerlendirilmiş ve 5510 sayılı kanunun 40. Maddesi düzenlenirken Atelye, Fabrika ve
Depolarda geçen çalışmalarından dolayı fiili hizmet süresi zammı verilmesi uygulamasına son verildiği,
03.04.2000 – 27.07.2008 tarihleri arasında tekniker olarak görev yaptığı
sürenin fiili hizmet süresi zammında değerlendirilmesi talebi hakkında Genel Müdürlüğümüzce yapılacak bir işlem bulunmadığı bildirilmiştir.
3. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün başvuru konusuna ilişkin 04/03/2024 tarihli ve sayılı yazısında özetle; ilgili mevzuat hükümlerine yer
verilerek 5434 sayılı Kanunun mülga 32 nci maddesinin (d) fıkrasında fiili hizmet süresi zammı verilecek olanların hizmetlerinin, 1-Atölye, fabrika, havuz ve depolarda geçmiş, 2-I,II,III,IV,V ve VI fıkrada sayılan işlerden, 3-Bu şekilde çalışılan sürelerin idarece puantaj usulü ile saptanmış, olması gerektiği, yalnızca atölye, fabrika, havuz ve depolarda zehirli boğucu gaz, asit, boya işleriyle gaz maskesi ile çalışmayı gerektiren işlerde çalışanların fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmaları mümkün bulunduğu, 3.1. Esasen, 5434 sayılı Kanunun mülga 32 nci maddesinin (d) fıkrasında belirtilen “Atölye” kavramından, Kanunda belirtilen işlerin yapıldığı, amacı seri ve sürekli üretim yapmak olan büyük bir işyerinde bir grup işçinin çalıştığı bölümün anlaşılması gerektiği, Kanun, işyerlerini olduğu gibi fiili hizmet süresi zammı uygulanacak işleri de bu işyerlerindeki üretim sürecinin gereği çalışmalarla sınırlandırıldığı, Bakım
Atölyelerini üretime yönelik iş yapılmaması ve doğrudan ekipmanların bakım ve onarımının yapılması nedeniyle yukarıda açıklandığı şekilde seri ve sürekli üretim yapılan atölye olarak kabul etmeye olanak bulunmadığından 5434 sayılı Kanunun mülga 32 nci maddesinin (d) fıkrası kapsamında bulunmayan işyerinde ilgilinin teknisyen olarak geçen çalışmalarından dolayı fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması mümkün olmadığı, 5434 sayılı Kanunun mülga 32 nci maddesinin (d) fıkrasında yalnızca atölye, fabrika, havuz ve depolarda zehirli, boğucu gaz, asit boya işleriyle gaz maskesi ile çalışmayı gerektiren işlerde bilfiil çalışanların fiili hizmet süresi zammından yararlandırılacakları hükme bağlanmış olup, gaz, toz ve buhar gibi etkilere maruz kalanların fiili hizmet süresi zammından yararlandırılacaklarına ilişkin herhangi bir hükme yer verilmediği, , bir çalışma tarzının 5434 sayılı Kanunun mülga 32 nci maddesinin (d) fıkrası kapsamında kabul edilebilmesi için bu çalışmanın belli bir yoğunlukta zehirli, boğucu gaz ve asit bulunan ortamda geçmesi, çalışmanın sürekli olması ve çalışanın da sağlığını yıpratıcı nitelikte olması zorunlu olduğu açıklanmıştır.
3.2. T.C. Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Ankara Demiryolu Fabrikası Müdürlüğü ve Bölge
Müdürlüklerine bağlı olan Loko Bakım Atölyeleri, Lokobakım-Onarım Depoları ve Vagon Bakım-Onarım
Atölyelerinde 5434 sayılı Kanunun mülga 32 nci maddesinde belirtilen nitelikte bir ortam olup olmadığının ve buralarda çalışanlardan kimlerin fiili hizmet süresi zammından yararlandırılacaklarının tespiti amacıyla
İSGÜM ve Kurumumuz temsilcilerinden oluşturulan heyetçe yerinde incelemeler yapıldığı buna göre
Yapılan inceleme sonucunda, İSGÜM- İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Merkezince görevlendirilen bilirkişiler ve Kurumumuz temsilcilerinden oluşturulan heyetçe 26/9/2005 tarihinde yerinde yapılan incelemeler sonucu düzenlenen 10/11/2005 tarihli İnceleme ve Araştırma Raporunda; 28.000 m² açık ve kapalı alan üzerinde kurulu olan fabrikada devlet demiryollarına ait lokomotiflerin periyodik bakım, onarım ve tamirlerinin yapıldığı, İşletmede gidilen günün çalışma koşullarında Gaztec gaz dedektör tüpleri kullanılarak ortama yayılan solvent buharlarının ölçüldüğü, ölçüm sonuçlarına göre tespit edilen değerlerin, 24/12/1973 tarihli ve 14752 sayılı “Parlayıcı, Patlayıcı, Tehlikeli ve Zararlı Maddelerle Çalışılan
İşyerlerinde ve İşlerde Alınacak Tedbirler” hakkındaki tüzüğe ekli çizelge 1’de belirtilen işyeri ortamında bulunmasına müsaade edilen azami konsantrasyonları gösterir çizelge ile karşılaştırıldığında, müsaade edilen azami konsantrasyonları aşmadığının görüldüğü belirtilmiştir.
3.3. Emekli Sandığını temsilen gönderilen heyet üyelerince de; T.C. Demiryolları İşletmesi Genel
Müdürlüğünün Behiçbey Tesislerinde bulunan Ankara Demiryolu Fabrikasına bağlı Loko Bakım Atölyesi ve Loko Bakım Deposundave aynı Kurumun İzmir’de faaliyet gösteren Halkapınar Lokobakım-Onarım
Atölyesi Müdürlüğü, Alsancak Vagon Bakım-Onarım Atölyesi Müdürlüğü ve Basmahane Vagon Servis
Şefliğinde ünitelerde, yapılmakta olan işler fiilen sigortalı işçiler tarafından yapıldığı, 5434 sayılı Kanuna tabi çalışan personelin yapılmakta olan işleri sevk ve idare amacıyla günün belirli zamanlarında işçilerle beraber aynı ortamda bulundukları, diğer çalışma vakitlerini bürolarında geçirdiklerinin tespit edildiği,
5434 sayılı Kanuna tabi personelin ise görev yerleri ve yaptıkları işin 5434 sayılı Kanunun mülga 32 nci
maddesinin (d) fıkrası kapsamına girmediği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, Kurum Yönetim Kurulu tarafından 18/5/2006 tarihli ve 267 sayı ile, “Gerek İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Merkezi temsilcilerince yapılan incelemeler sonucu hazırlanan raporlar gerekse T.C. Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
Ankara Demiryolu Fabrikası Müdürlüğü ve Bölge Müdürlüklerine bağlı olan Lokobakım Atölyeleri, Lokobakım-Onarım Depoları ve Vagon Bakım-Onarım Atölyelerinde yapılan iş ve çalışma şartlarının benzer nitelikte olduğu göz önüne alınarak; I- T.C.Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Ankara Demiryolu Fabrikası Müdürlüğü ve Bölge
Müdürlüklerine bağlı olan Lokobakım Atölyeleri, Lokobakım-Onarım Depoları ve Vagon Bakım-Onarım
Atölye Müdürlüklerinde görev yapan personelin fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmamalarının, II- Açmış oldukları davalar sonucunda mahkeme kararları uyarınca fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmış olanların Kurul karar tarihinden itibaren fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmaları uygulamasına son verilmesinin, III-Açmış oldukları davalar sonucunda mahkeme kararları uyarınca fiili hizmet süresi zammından yararlandırılan ve fiili hizmet süresi zammı da dikkate alınarak emekli, malüllük ve dul yetim aylığı bağlanmış olanların aylıklarının ödenmeye devam edilmesinin, IV- Kurul karar tarihinde derdest olup da daha sonra Sandık aleyhine kesinleşen mahkeme kararlarının ilgililere bu kararların kesinleşme tarihine kadar geçen hizmetleri için fiili hizmetsüresi zammı verilmesi suretiyle uygulanmasının, bu tarihten sonra fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmalarına ilişkin uygulamaya son verilmesine,” karar verildiği, Sonuç olarak başvuranın görev yaptığı T.C.D.D. 4. Bölge Cer-Cer Müdürlüğü yukarıda da detayları ile açıklandığı üzere 5434 sayılı Kanun kapsamında fiili hizmet süresi zammı verilecek bir işyeri olmadığı hususları bildirilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla
Türkiye’de ikamet eden yabancılar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 5. 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanununun 32 nci maddesinin 1. Fıkrasının d bendinde; İştirakçilerin bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra aşağıda yazılı vazifelerde geçen fiili hizmet müddetlerinin her yılı için halihazırda gösterilen müddetler eklenir; Atölye, fabrika, havuz ve depolarda çalışanların; Zehirli, boğucu gaz, asit, boya işleriyle gaz maskesi ile çalışmayı gerektiren başka işlerde 6 ay eklenir.
6. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 17/04/2008 kabul tarihli, 08/05/2008 tarih ve 26870 sayılı R:G de yayımlanan 5754 sayılı Kanunun 25. Maddesi ile değiştirilen
40 ıncı maddesinde; “Aşağıda belirtilen işyerlerinde ve/veya işlerde çalışan sigortalıların, hizmet
sürelerine, bu işyerlerinde ve/veya işlerde geçen çalışma sürelerinin her 360 günü için karşılarında gösterilen prim gün sayıları, fiili hizmet süresi zammı olarak eklenir. 360 günden eksik sürelere ait fiili hizmet süresi zammı, 360 gün için eklenen fiili hizmet süresi ile orantılı olarak belirlenir.
Fabrika, atölye, havuz ve depolarda, trafo binalarında çalışanlardan Zehirli, boğucu, yakıcı, öldürücü ve patlayıcı gaz, asit, boya işleri ile gaz maskesiyle çalışmayı gerektiren başka işlerde çalışanlara 90 gün …” hükümleri mevcuttur.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde hazırlanan ‘Tavsiye Karar Önerisi’
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran özetle; 2006 yılında bir dilekçeyle fiili hizmet tazminatı talebinin reddedildiğini, 29.03.2006 yılında mahkeme kararıyla fiili hizmet zammının tanındığını, mahkeme kararında 15.10.1997 -11.10.1999 tarihleri arasındaki teknisyenlik hizmeti için karar verilmesi sebebiyle 22.10.1997 ‘den sonra tekniker hizmeti için fiili hizmet tazminatının kendisine tanınmasını talep etmektedir.
9. Bu bağlamda başvuranın fiili hizmet süresi zammından yaralanıp yaralanamayacağının araştırılması gerekmektedir. 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu kapsamındaki “fiili hizmet müddeti zammı” uygulamaları 2008 yılında gerçekleşen sosyal güvenlik reformu kapsamında 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nda düzenlenen “fiili hizmet süresi zammı” olarak düzenlenmiştir. Fiili hizmet süresi zammı, bazı ağır, tehlikeli ve yıpratıcı işlerde çalışanların ya da görevleri nedeniyle irade dışı hizmet kesintisi yaşayanların fiili hizmet sürelerinin, önceden saptanmış süreler kadar artırılmasıdır. Bu şekilde farazi sigortalılık süresi ve farazi prim ödeme gün sayısı oluşturularak bu işlerde çalışanlar diğer çalışanlara nazaran yaşlılık aylığına daha kısa sürede kavuşturulmakta, böylelikle daha avantajlı duruma getirilmektedirler. Böylelikle , fiili olarak çalışılan hizmet sürelerine yapılacak çeşitli eklemeler ve emeklilik yaş hadlerinden yapılacak indirimler yoluyla emsal çalışanlara göre daha fazla yıpranan kapsamdaki sigortalılara erken emeklilik avantajı sağlamaktadır. Fiili hizmet süresi zammından yararlanmak için ise çalışmanın ilgili Kanunda fiili hizmet süresi zammı kapsamında sayılan işlerden olması ve sigortalının (iştirakçinin) bu kapsamda fiilen çalışması aranmaktadır.
10. Başvuranın talebi kapsamındaki çalışmaların kapsama girip girmediği ise İdari işlemlerde genel kural olan işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan kanun maddesinin uygulanması gereği başvuranın fiili hizmet süresi eklenmesini istediği tarihteki kanun maddesinde yer alan düzenlemeye göre karar vermek gerekmektedir. Bu bağlamda Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen bil ve belgelerin incelenmesinde ilgili İdarece, 5434 sayılı Kanunun mülga 32 nci maddesinin (d) fıkrasında yaptığı işlerden dolayı diğer iştirakçilere karşın daha çok yıpranan, bu yıpranma sonucunda da daha erken yaşta çalışamaz ya da daha verimsiz duruma geldiğinden emekliye ayrılmak zorunda kalanlara, bu yerlerde geçen hizmetlerinin her yılına 6 ay fiili hizmet süresi zammı verilmek suretiyle, çalışma koşullarından doğan olumsuz etkilerin telafisi amaçlandığı, maddede sayılan işyerlerinde kontrol ve benzer amaçlarla kısa süreli çalışanlarla, bu işyerleri dışındaki yerlerde çalışanların fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmaları kanun koyucunun amacına ters düşeceği anlaşılmaktadır.
11. Nitekim Danıştay İdare Dava Dairelerinin 08.03.1999 tarih ve E. 1998/89, K.: 1999/333 sayılı
Kararında hükmettiği üzere; “5434 sayılı Yasanın 32/d maddesinin (I) (II) ve (VI) bentlerinde, atölye, fabrika, havuz ve depolarda çalışanların; çelik, demir ve pirinç döküm işlerinde, zehirli, boğucu gaz asit, boya işleriyle, gaz maskesi ile çalışmayı gerektiren başka işlerde, oksijen, elektrik kaynağı, keski, tabanca
ile perçin, takım sertleştirilmesi ve kum püskürtme suretiyle raspa işlerinde geçen çalışmalarından dolayı fiili hizmet süresi zammından yararlanacağı hükmü yer almaktadır.
11.1 Yasaya bu hükmün konuluş amacı, bazı ağır ve yıpratıcı görev ve hizmetlerde çalışanların daha kısa
sürede emekli olabilmelerinin sağlanması olarak belirtilmiştir. Yasa koyucunun, çalışanın hayatını kısaltacak derecede ağır ve yıpratıcı işlere fiili hizmet süresi zammı tanınmasını amaçladığı da yasa tasarısı gerekçesinde ifade edilmektedir. Bu haliyle, 5434 sayılı yasanın 32/d maddesinde yer alan “atölye, fabrika, havuz ve depolar” kavramlarını da bu amaç doğrultusunda değerlendirmek gerekir. Yasa tasarısının
Türkiye Büyük Millet Meclisinde görüşülmesi sırasında da örneğin çelik, pirinç ve döküm işlerinde çalışanların fiili hizmet süresi zammından yararlanacağı, torna ve doğrama işlerinde çalışanların fiili hizmet süresi zammından faydalanamayacağı belirtilmekte, böylece yapılan işin yanında, işin yapıldığı yer için de bir tanımlama yapma zorunluluğu doğmaktadır”. hükmünü tesis ettiği görülmektedir.
12. Kaldı ki İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden “T. C. Demiryolları İşletmesi
Genel Müdürlüğü Ankara Demiryolu Fabrikası Müdürlüğü ve Bölge Müdürlüklerine bağlı olan Loko
Bakım Atölyeleri, Lokobakım-Onarım Depoları ve Vagon Bakım-Onarım Atölyelerinde 5434 sayılı
Kanunun mülga 32 nci maddesinde belirtilen nitelikte bir ortam olup olmadığının ve buralarda çalışanlardan kimlerin fiili hizmet süresi zammından yararlandırılacaklarının tespiti amacıyla İSGÜM ve
Kurumumuz temsilcilerinden oluşturulan heyetçe yerinde incelemeler yapıldığı, T.C. Devlet Demiryolları
İşletmesi Genel Müdürlüğüne ait Atölyelerde Lokomotif ve Vagonların her türlü servis bakım, onarım ve tamirlerinin yapıldığı, İşletmede gidilen günün çalışma koşullarında Gaztec gaz dedektör tüpleri kullanılarak işyeri ortam atmosferine dağılan çözücü buharlarının ölçüldüğü, ölçüm sonuçlarına göre tespit edilen değerlerin 24/12/1973 tarihli ve 14752 sayılı “Parlayıcı, Patlayıcı, Tehlikeli ve Zararlı Maddelerle
Çalışılan İşyerlerinde ve İşlerde Alınacak Tedbirler” hakkındaki tüzüğe ekli çizelge 1’de belirtilen işyeri ortamında bulunmasına müsaade edilen azami konsantrasyonları gösterir çizelge ile karşılaştırıldığında, müsaade edilen Azami Konsantrasyonları aşmadığı görülmektedir.
13. Sonuç olarak yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan gerekçeler doğrultusunda başvuranın çalıştığı atölye ve yaptığı işin Mülga 5434 sayılı Kanunun 32 maddesi uyarınca fiili hizmet süresi kapsamında değerlendirmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı değerlendirilmiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 14. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi
Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede; söz konusu ilkelere aykırılık saptanmamıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacak olup, ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan sürede İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE,
Bu kararın BAŞVURANA ve TÜRKİYE CUMHURİYETİ DEVLET DEMİRYOLLARI
TAŞIMACILIK ANONİM ŞİRKETİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi