|
ÖZET: Başvuru, Samsun Bafra İlçesi’nde görevli bir aile hekimi tarafından, kendisine verilen 10 ihtar puanı cezasının iptali talebiyle yapılmıştır. Başvuran, Aile Sağlığı Merkezinde yaşanan bir sorunla ilgili olarak, birlikte çalıştığı hekimle ilgili şikayette bulunmuş ve bu durumun ardından ceza almıştır. İdare, başvuranın cezasının hukuka uygun olduğunu savunsa da, başvuran, benzer durumdaki diğer hekimlere ceza verilmediğini belirterek bu durumun adaletsiz olduğunu ifade etmiştir.
Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü, başvuranın iddialarını inceleyerek, verilen cezanın disiplin yönetmeliği çerçevesinde uygun olduğunu belirtmiştir. Ancak Kamu Denetçiliği Kurumu, yapılan incelemeler sonucunda, başvuranın cezasının iptal edilmesi gerektiği kanaatine varmıştır. Bu bağlamda, 29 Temmuz 2023 tarihli yönetmelik değişikliği ile aile hekimlerine ihtar puanı verilmesi uygulamasının kaldırıldığı da dikkate alınmıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın ceza ihtarının iptal edilmesi yönünde Sağlık Bakanlığı’na tavsiyede bulunmuştur. İdarenin bu tavsiyeye uygun hareket etmesi ve kararın uygulanması için 30 gün içinde gerekli işlemleri yapması gerekmektedir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/1471-S.24.2392
BAŞVURU NO : 2023/16963
KARAR TARİHİ : 09.02.2024
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : SAĞLIK BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın tarafına verilen ihtar puanı cezasının iptal edilmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 24.10.2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapmış olduğu başvuruda başvuran özetle; Samsun Bafra İlçesi Burhan Kadriye
Yelken Aile Sağlığı Merkezinde 2017 Aralık ayından beri Aile Hekimi olarak çalışmakta olduğunu, birlikte çalıştığı Aile Hekiminin (Dr. ) Aile Sağlığı Merkezindeki iki çalışana artık onlarla çalışmak istemediğini kendisi ile herhangi bir görüşme yapmadan doğrudan bu kişilere belirttiğini, kendisinin de konunun muhatabı ve mağdur olan taraf olduğu için ilgili Aile Hekiminin neden olduğu ciddi sorunu tespit etmek amacıyla karar defterine işlediğini ve bunu amirleri ile paylaştığını, uydurma veya gerçek dışı bir olayın karar defterine yazılmadığını, üstelik ilgili Aile Hekiminin daha ciddi sorunlara neden olmasına rağmen karar defterinde imzasını bilerek atmadığı başka kararların da olduğunu, konuyla ilgili idareye sunmuş olduğu ayrıntılı savunmalarına rağmen Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün
01.02.2023 tarihli yazısı ile “Yönetim Karar Defterini Uygun Şekilde Tutmamak” fiili gereğince kendisine
10 (on) ihtar puanı verildiğini, Müdürlük makamının karar defteri ile ilgili uygulama ve denetimlerinde
çalışanlarına eşit ve adil davranmadığını, öncesinde karar defteriyle ilgili olarak daha ciddi sorunlara neden olan Aile Sağlığı Merkezinin eski hekimine (Dr. ) hiçbir ceza verilmezken, kusuru olmadığı bu olayla ilgili tarafına ceza verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu iddia ederek, başvuru dilekçesi ve ekinde yer alan savunmalarının incelenmesini, tarafına verilen cezanın iptal edilmesini ve verilen cezanın karar defterini okuyup gördüğü halde gereğini yapmayan diğer hekime verilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 15/12/2023 tarihli cevabi yazısında özetle; 2.1. Başvuruna soruşturma sonucunda verilen 10 (on) ihtar puanı cezası hakkında yürütülen soruşturma evrakının yazı ekinde gönderildiği,
2.2. Başvuru konusu olayın geçtiği ve disiplin işlemlerinin sonlandığı tarihte yürürlükte olan, 5258 sayılı
Aile Hekimliği Kanunu, 25.01.2013 tarih ve 28539 sayılı Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliği,
30.06.2021 tarih ve 31527 sayılı Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği ve ilgili mevzuat
çerçevesinde ayrıca Disiplin Yönetmeliğinin 28, 29, 30, 34, 35 ve 36. maddelerinde belirtilen usul ve esaslar doğrultusunda soruşturmanın başlatıldığı, yürütüldüğü ve sonuca varıldığı,
2.3. Başvuranın “karar defteri ile ilgili olarak daha ciddi sorunlara neden olan hekime hiçbir ceza verilmezken kusuru olmadığı bu olayla ilgili tarafına ceza verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu” iddiası ile ilgili hususa cevaben; 19.12.2022 tarihli soruşturma sonucuna göre; Aile Sağlığı Merkezi karar defterinin toplantı yapılarak karşılıklı imza altına alınmasının aciliyet gerektiren bir durum olmadığı, mesai saatleri içerisinde her iki tarafın da bulunduğu bir zaman diliminde toplantının taraflarca gerçekleştirilebileceği kanaatine soruşturmacı tarafından varıldığı ve bu kanaatin Müdürlük Halk Sağlığı
Başkanlığı tarafından uygun görüldüğü,
2.4. Başvuranın “tarafına verilen cezanın iptal edilmesi ve verilen cezanın karar defterini gördüğü halde gereğini yapmayan hekime verilmesi” talebi hususuna cevaben; soruşturma sonucunda diğer hekimin hakkında herhangi bir karar çıkmadığı, ihtar puanının ’ın yaptığı işleme karşılık gelen madde sonucunda verildiği, gereğini yapmayan hekim ifadesinin kişisel bir yorum olduğu, disiplin soruşturması ile onanan ihtar puanının savunma ve itiraz yolu izlenerek değerlendirildiği ve Müdürlük tarafından onaylandığı,
2.5. Şikâyet konusu hakkında söz konusu dosyanın süresi kapsamında yürürlükte olan 5258 sayılı Aile
Hekimliği Kanunu, 25.01.2013 tarih ve 28539 sayılı Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliği, 30.06.2021 tarih ve 31527 sayılı Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği ve ilgili mevzuat çerçevesinde soruşturma yapıldığı ve usulüne uygun tamamlandığı, bu süreçte uzlaşma yolunun disiplin yönetmeliği ve ilgili mevzuat gereğince kapalı olduğu,
açıklamalarına yer verilmektedir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın;
3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”,
3.2. “Görev ve sorumlulukları, disiplin kovuşturulmasında güvence” başlıklı 129 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “Memurlar ve diğer kamu görevlileri ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve bunların üst kuruluşları mensuplarına savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemez.”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir…”,
5. 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu’nun;
5.1. “Denetim, sorumluluk ve mal bildirimi” başlıklı 6 ncı maddesinde, “Aile hekimleri ve aile sağlığı elemanları, mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygunluk ile diğer konularda Bakanlık, ilgili mülkî idare ve sağlık idaresinin denetimine tâbidir. Aile hekimi ve aile sağlığı elemanları, görevleriyle ilgili ya da görevleri başında işledikleri veya kendilerine karşı işlenen suçlarda Devlet memurları gibi kabul edilir. …”,
5.2. Yönetmelikler” başlıklı 8 inci maddesinde; “Aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarının çalışma usul ve esasları; çalışılan yer, kurum ve statülerine göre öncelik sıralaması; …çalışma ve denetime ilişkin usul ve esaslar, Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir….”,
6. 30/06/2021 tarihli ve 31527 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme
Yönetmeliğinin;
6.1. “Sözleşmenin feshi” başlıklı 10 uncu maddesinin yedinci fıkrasında; “Bu maddede yer alan fiillerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren en geç iki ay içinde gerekli işlemin başlatılarak, takip eden altı ay içerisinde sonuçlandırılması esastır. Belirtilen fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde sözleşme feshedilmediği takdirde fesih yetkisi zamanaşımına uğrar.”,
6.2. “Sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesi” başlıklı 11 inci maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının (a) bendinde; “Bu Yönetmeliğin eki (Ek-3 Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak
İhtar Puanı Cetveli)’nde yer alan fiilleri işlediği tespit edilen sözleşmeli aile hekimi ve aile sağlığı çalışanına; a) Müdürlüğün halk sağlığı hizmetlerinden sorumlu başkanınca, b) Tespitin Bakanlık tarafından yapılması halinde Bakanlıkça, yazılı ihtar yapılır.
Sözleşmeli aile hekimi veya aile sağlığı çalışanına, ihtarın tebliğinden itibaren savunma yapması için yedi gün süre verilir. Yapılan savunmalar uygun görülmediği takdirde veya süresi içinde savunma yapılmaması durumunda ihtar puanı verilir. Bir sözleşme dönemi içerisinde herhangi bir fiilin ikinci ve devam eden ihlallerinde, ihtar puanı iki kat olarak uygulanır.
İhtar puanının kendisine tebliğ edilen ilgili aile hekimi ve aile sağlığı çalışanı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde; a) Müdürlüğün halk sağlığı hizmetlerinden sorumlu başkanının verdiği ihtar puanına karşı, il sağlık müdürüne… itirazda bulunabilir. İtiraz mercileri otuz gün içinde itirazı inceleyerek karara bağlar ve karar ilgilisine yazılı olarak bildirilir.”,
6.3. “Denetim” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Aile sağlığı merkezi, aile hekimleri ve aile sağlığı çalışanları, asgari altı ayda bir, mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygunluk ile diğer konularda
Bakanlık, ilgili mülki idare amirleri ve yerel sağlık idare amirleri veya bunların görevlendireceği personelin denetimine tabidir. İlgili mevzuat ve sözleşme şartlarına aykırılık halinde müdürlükçe/Bakanlıkça incelemeci veya soruşturmacı görevlendirilir…”,
7. 29/07/2023 tarihli ve 32263 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme
Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin;
7.1. 5 inci maddesinde; “Aynı Yönetmeliğin 10 uncu maddesi başlığıyla birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“Disiplin işlemleri ve görevden uzaklaştırma
MADDE 10- (1) Sözleşmeli aile hekimleri ve aile sağlığı çalışanları hakkında uygulanacak disiplin cezalarında 5258 sayılı Kanunda yer alan düzenlemeler dışında, 657 sayılı Kanunun ilgili maddelerine göre işlem yapılır.
(2) Aylıktan kesme cezası, aile hekimleri için 18 inci maddenin ikinci fıkrasının (a) bendine göre, aile sağlığı çalışanları için 21 inci maddenin ikinci fıkrasının (a) bendine göre hesaplanan brüt ücretinin 1/301/8 arasında kesinti yapılması şeklinde uygulanır.
(3) 5258 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında çalışanlar için kademe ilerlemesinin durdurulması cezası, brüt ücretinin 1/6-1/4 arasında kesinti yapılması şeklinde uygulanır.
(4) Devlet memurluğundan çıkarma cezası verildiğinde aile hekimi veya aile sağlığı çalışanının sözleşmesi vali tarafından feshedilir.
(5) Sözleşmeli aile hekimi ve aile sağlığı çalışanlarının disiplin amiri, pozisyonunun bulunduğu yerdeki ilçe sağlık müdürü/toplum sağlığı merkezi başkanıdır.
(6) Bu maddede hüküm bulunmayan haller ile disiplin kurulları ve disiplin soruşturmalarına ilişkin hususlarda, 29/4/2021 tarihli ve 3935 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet
Memurları Disiplin Yönetmeliğinin ilgili hükümleri uygulanır.
(7) Aile hekimliği hizmetlerinin gerektirdiği hallerde, görevi başında kalmasında sakınca görülen aile hekimleri ve aile sağlığı çalışanları, Sağlık Bakanı, Vali, Bakanlık Müfettişi tarafından, sözleşmeleri askıya alınmak suretiyle üç aya kadar görevden uzaklaştırılabilir. İhtiyaç halinde ve gerekmesi durumunda bu süre bir defaya mahsus olmak üzere üç ay daha uzatılabilir.”
7.2. 6 ncı maddesinde; “Aynı Yönetmeliğin 11 inci maddesi başlığıyla birlikte yürürlükten kaldırılmıştır.”,
7.3. 11 inci maddesinde; “Aynı Yönetmeliğin ekinde yer alan “EK-3 AİLE HEKİMLİĞİ
UYGULAMASINDA UYGULANACAK İHTAR PUANI CETVELİ” yürürlükten kaldırılmıştır.”,
düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KANLKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuru konusu değerlendirilerek başvurana verilen ihtar puanı cezasının iptal edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak İdareye bu yönde tavsiye verilmesinde ilişkin öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9. Başvuran Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 01.02.2023 tarihli yazısı ile “Yönetim Karar Defterini
Uygun Şekilde Tutmamak” fiili gereğince tarafına 10 (on) ihtar puanı cezası verilmesinin başvuru dilekçesi ve ekinde yer alan gerekçelerle hakkaniyete aykırı olduğunu ifade ederek tarafına uygulanan cezanın iptal edilmesini talep etmiştir.
10. İlgili idare (Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü) tarafından; başvuran ’ın Bafra
Burhan Kadriye Yelken Aile Sağlığı Merkezi No.lu Aile Hekimliği Biriminde Aile Hekimi olarak görevli olduğu, şikâyet konusu ile ilgili olarak söz konusu dosyanın süresi kapsamında yürürlükte olan 5258
Sayılı Aile Hekimliği Kanunu, 25.01.2013 tarih ve 28539 sayılı Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliği,
30.06.2021 tarih ve 31527 sayılı Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği ve ilgili mevzuat
çerçevesinde soruşturma yapıldığı ve usulüne uygun tamamlandığı, bu süreçte uzlaşma yolunun ilgili mevzuat uyarınca kapalı olduğu savunulmaktadır.
11. İdareden elde edilen soruşturma süreci ile ilgili bilgi ve belgelerden; Bafra İlçe Sağlık Müdürlüğüne bağlı Burhan Kadriye Yelken Aile Sağlığı Merkezinde Aile Hekimi olarak görevli hakkında, aynı yerde Aile Hekimi olarak görev yapan ’ın 02.11.2022 tarihli dilekçesinde bahsi geçen karar defterinin usulsüz düzenlendiği iddiası üzerine, Samsun İl Sağlık Müdürlüğü
Makamının 09.11.2022 tarih ve sayılı Olur’u ile inceleme yapmak üzere muhakkik görevlendirildiği, muhakkik tarafından 02.12.2022 tarihinde soruşturmaya başlandığı ve 19.12.2022 tarihinde soruşturmanın tamamlandığı; 19.12.2022 tarihinde düzenlenen Disiplin Soruşturma Raporunda Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliğinin Ek-3’ünde yer alan Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puanı
Cetveline göre; başvuranın “Yönetim karar Defterini Uygun Şekilde Tutmamak” maddesi gereğince 10 (on) ceza ihtar puanı ile cezalandırılmasının teklif edildiği, Samsun İl Sağlık Müdürlüğünün 23.01.2023 tarihli yazısı ile başvuranın son savunmasını 8 gün içerisinde vermesinin talep edildiği, başvuranın
01.02.2023 tarihinde son savunmasını İdareye sunduğu, ancak başvuranın son savunmasının uygun
görülmeyerek hakkında 10 (on) ceza ihtar puanı uygulanmasının uygun görüldüğü ve söz konusu karara 8 günlük itiraz süresinin bulunduğu hususlarını bildirir 01.02.2023 tarihli yazının başvurana 06.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği, başvuranın 08.02.2023 tarihli dilekçesi ile yapmış olduğu itirazının reddine dair
22.02.2023 tarihli kararın başvurana 02.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
12. Anılan tarihte yürürlükte bulunan Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliğinin; “Sözleşmenin feshi” başlıklı 10 uncu maddesinin yedinci fıkrasında; “Bu maddede yer alan fiillerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren en geç iki ay içinde gerekli işlemin başlatılarak, takip eden altı ay içerisinde sonuçlandırılması esastır.” hükmü uyarınca, fiilin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren 6 ay içinde gerekli işlemin sonuçlandırılmasının esas olduğu, başvuran hakkında karar defterinin usulsüz düzenlendiği iddiası ile verilen 02.11.2022 tarihli şikâyet dilekçesi üzerine, 09.11.2022 tarihinde inceleme/soruşturma oluru alındığı, görevlendirilen muhakkik tarafından 02.12.2022 tarihinde soruşturmaya başlanarak
19.12.2022 tarihinde soruşturmanın tamamlandığı ve idarenin 01.02.2023 tarihli yazısı ile başvuranın 10
(on) ceza ihtar puanı cezası ile tecziyesinin uygun görüldüğü dolayısıyla başvuran hakkında idarece tesis edilen disiplin işleminde zamanaşımı sürelerine uyulduğu tespit edilmiştir.
13. Öte yandan, benzer bir konuda idarenin ihtar ceza puanı işlemi ile ilgili olarak açılmış bir dava neticesinde, Bursa Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesinin 30/03/2023 tarihli, E.
2023/453, K. 2023/371 sayılı kararında; “… Dava, Eskişehir ili, … Aile Sağlığı Merkezinde aile sağlığı çalışanı (ebe) olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği ekinde yer alan Aile Hekimliği Uygulamasında
Uygulanacak İhtar Ceza Puanı Cetvelinin 31. sırasında yer alan, “İlgili mevzuat hükümlerince hasta haklarına ve/veya hasta mahremiyetine uymamak” fiilini işlediğinden bahisle, fiiline karşılık “20 (yirmi)
İhtar Puanı” cezası ile cezalandırılması işlemine yapılan itirazın reddine yönelik Eskişehir Valiliğinin …
tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
…
Bu durumda, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği’nin dayanağı olan 5258 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “sözleşmenin feshini gerektiren nedenler” ibaresinin Anayasa
Mahkemesi tarafından iptal edilmesi üzerine Yönetmelik ekinde yer alan “(Ek-3) Aile Hekimliği
Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puanı Cetveli”nin hukuka aykırı olduğunun Danıştay 2. Dairesinin 13/10/2022 tarih ve E:2021/17470 sayılı kararı ile ortaya konulması karşısında, yasal dayanağı kalmayan yönetmelik hükümleri uyarınca davacının 20 ihtar puanı ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık idare mahkemesi kararında ise sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır.” açıklamalarına yer verilerek Eskişehir 2. İdare Mahkemesince dava konusu işlemin
iptaline ilişkin verilen 19/01/2023 tarih ve E:2022/1058, K:2023/48 sayılı kararın, istinaf yoluyla kaldırılması isteminin reddine temyiz yolu kapalı olmak üzere, kesin olarak karar verildiği tespit edilmiştir.
14. Başvuru konusu ile ilgili güncel mevzuat kapsamında; 29/07/2023 tarihli ve 32263 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Yönetmeliğinin 11 inci maddesi uyarınca Yönetmelik ekinde yer alan “EK-3 AİLE HEKİMLİĞİ
UYGULAMASINDA UYGULANACAK İHTAR PUANI CETVELİ”nin yürürlükten kaldırıldığı, dolayısıyla yapılan bu yönetmelik değişikliğiyle aile hekimlerine ihtar puanı verilmesi uygulamasına son verildiği tespit edilmiştir.
15. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; yukarıda detayına yer verilen Bursa Bölge İdare
Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesinin 30/03/2023 tarihli, E. 2023/453, K. 2023/371 sayılı emsal kararında da belirtildiği üzere, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliğinin dayanağı olan 5258 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “sözleşmenin feshini gerektiren nedenler” ibaresinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi üzerine Yönetmelik ekinde yer alan “(Ek-3) Aile
Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puanı Cetveli”nin hukuka aykırı olduğunun Danıştay 2.
Dairesinin 13/10/2022 tarih ve E:2021/17470 sayılı kararı ile ortaya konulması karşısında, yasal dayanağı kalmayan yönetmelik hükümleri uyarınca başvuran hakkında 10 ihtar puanı ile tecziyesine ilişkin tesis edilen başvuru konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, ayrıca 29/07/2023 tarihli ve 32263 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan yönetmelik değişikliği ile aile hekimlerine ihtar puanı verilmesi uygulamasının belirtilen gerekçe ile kaldırıldığı anlaşıldığından, İdarenin başvurana verdiği 10 ceza ihtar puanının iptal edilmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
16. Diğer taraftan, başvuranın tarafına verilen ihtar puanı cezasının karar defterini okuyup gördüğü halde gereğini yapmayan diğer hekime verilmesi talebi ile ilgili olarak; başvuran hakkındaki soruşturmanın karar defterinin usulsüz olarak tutulduğu iddiası ile diğer hekimin vermiş olduğu şikâyet dilekçesi üzerine başlatıldığı, açılan soruşturma sonucunda diğer hekim hakkında herhangi bir ceza teklif edilmediği, ihtar puanının başvuranın yaptığı işleme karşılık gelen maddeye istinaden verildiği, idarece konu ile ilgili tüm soruşturma iş ve işlemlerinin tamamlandığı ve yapılan yönetmelik değişikliği ile aile hekimlerine ihtar puanı cezası verilmesi uygulamasının artık kaldırıldığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, başvuranın diğer hekime ihtar puanı cezası verilmesi talebi kapsamında başvuranın kişisel ve güncel menfaat ihlali tespit edilemeyen bu konudaki talebinin Kurumumuzca incelenmesine imkân bulunmadığı değerlendirilmektedir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
17. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermemesi nedeniyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, İdareden bundan böyle bu ilkeye uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
18. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa)
dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Samsun İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle; BAŞVURUNUN KABULÜNE,
İdarenin başvurana verdiği 10 ceza ihtar puanının iptal edilmesi yönünde SAĞLIK BAKANLIĞINA
TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, SAĞLIK
BAKANLIĞI tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Kararın BAŞVURANA VE SAĞLIK BAKANLIĞINA tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi