|
ÖZET: Başvuru, Sahil Güvenlik Komutanlığı’ndan nakil talep eden bir personelin, muvafakat verilmediği gerekçesiyle Kamu Denetçiliği Kurumu’na yaptığı şikâyeti kapsamaktadır. Başvuran, Çorum, Kastamonu, Kırıkkale, Kırşehir, Kocaeli, Kilis ve Muğla Valiliklerine atanma talebinde bulunmuş, ancak personel ihtiyacı nedeniyle muvafakat verilmediğini belirtmiştir. Başvuran, 2017 yılında kadrosunun değiştiğini ve bu durumun kendisini olumsuz etkilediğini ifade ederek, naklinin gerçekleştirilmesini istemektedir.
Sahil Güvenlik Komutanlığı, başvuranın nakil talebinin reddedilmesinin gerekçesini, personel açığı ve mevcut kadro durumuyla ilişkilendirerek açıklamıştır. Komutanlık, mevcut personel sayısının yetersiz olduğunu, bu nedenle nakil taleplerinin kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından uygun görülmediğini belirtmiştir. Ayrıca, başvuranın talebinin yasal dayanağı olmadığı ve diğer personel taleplerinin de benzer nedenlerle reddedildiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın nakil talebinin reddine dair işlemin hukuka uygun olduğunu belirlemiş ve başvurunun reddedilmesine karar vermiştir. İlgili idarenin, personel ihtiyaçlarını göz önünde bulundurarak takdir yetkisini kamu yararı doğrultusunda kullandığı ifade edilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/5816-S.24.9151
BAŞVURU NO : 2023/20402
KARAR TARİHİ : 28.05.2024
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : SAHİL GÜVENLİK KOMUTANLIĞI
Kurumlar arası nakil talebi hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 16.12.2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran; Çorum, Kastamonu, Kırıkkale, Kırşehir, Kocaeli, Kilis ve Muğla Valiliklerine naklen atanma talebinde bulunduğunu, ilgili Valiliklerin dilekçesine uygun kadro bulunduğu sebebiyle çalıştığı kurum olan Sahil Güvenlik Komutanlığından muvafakatini talep ettiklerini, personel ihtiyacı gerekçesiyle tarafına muvafakat verilmediğini, eğitiminin gerektirdiği ve Devlet memurluğuna ilk başladığı kadrosu olan Fotoğrafçı/Kameraman kadrosunda çalışmasının engellendiğini,
2017 yılında ‘fotoğrafçı’ kadrosunun ‘mal sorumlusu’ kadrosuyla değiştirildiğini ve kendi isteği dışında
başka bir birime atandığını belirterek naklen atamasının yapılması için tarafına muvafakat verilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 12.01/2024 tarihli bilgi belge isteme yazısına istinaden İçişler Bakanlığı Sahil
Güvenlik Komutanlığı tarafından gönderilen 01.02.2024 tarihli ve E- – – sayılı cevabi yazıda özetle; 2.1. Başvuranın 04.11.2009 tarihinde Sahil Güvenlik Komutanlığı “Fotoğrafçı” unvanıyla göreve başladığı, 10.11.2017 tarihinde yazmış olduğu “Tayin Dilekçesi” ile ailevi sebeplerden dolayı il içerisinde sınıfına uygun bir kadroya atamasının yapılmasını talep etmesine istinaden, 14.12.2017 tarihinde sınıfına uygun olarak Sahil Güvenlik Komutanlığı Komutan Yardımcılığı (1) Lojistik Başkanlığı
İkmal Daire Başkanlığı Mal Saymanlığı “Mal Sorumlusu” unvanıyla atamasının yapıldığı, 10.09.2018 tarihli “Atama Talebi” konulu dilekçesi ile “Ailevi ve özel sebeplerden dolayı, Bursa, Antalya, Balıkesir, Çanakkale, Muğla bölgelerindeki herhangi bir kadroya atanma talebinde bulunmasına istinaden görevini icra ettiği kadro unvanı ile aynı unvan olan “Mal Sorumlusu” unvanıyla 09.11.2018
tarihinde Sahil Güvenlik Grup Komutanlığı, Lojistik Şube İkmal Kısmına atamasının yapıldığı ve hâlihazırda atandığı kadroda görevine devam ettiği, 2.2. Sahil Güvenlik Komutanlığına verilen açıktan devlet memuru alım kontenjanının sınırlı olması ve kadro görev yerinde kendisine duyulan hizmet ihtiyacı nedenleri ile Komutanlık bünyesinde sınırlı sayıdaki devlet memurlarının etkin ve verimli çalıştırılması prensibi göz önünde bulundurularak başvuranın naklen atamasına muvafakat verilemediği, 2.3. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Memurların bir kurumdan diğerine nakilleri” başlıklı 74’üncü maddesinin “Memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür. Kazanılmış hak derecelerinin altındaki derecelere atanabilmeleri için ise atanacakları kadro derecesi ile kazanılmış hak dereceleri arasındaki farkın 3 dereceden çok olmaması ve memurların isteği de şarttır.” hükmünü amir olduğu, amir hükümde, bir personelin başka bir kuruma naklen atanması için görev yaptığı kurum ile atanmak istediği kurumun muvafakat vermesi şartının sağlanması kaydıyla, atanmak istenilen kadro derecesi ile kazanılmış hak dereceleri arasında farkın en fazla 3 derece olabileceğinden bahsedildiği, 2.4. Sahil Güvenlik Kurmay Başkanlığı “Fotoğrafçı” unvanıyla görevine devam eden başvuranın 10.11.2017 tarihli dilekçesi ile il içerisinde sınıfına uygun bir kadroya atanmak istediği, Genel İdare Hizmetleri sınıfında yer alan “Fotoğrafçı” unvanlı kadro görev yerinin
Komutanlık Karargâhında sadece personelin görevine devam ettiği yerde bulunması ve personelinde bu kadrodan atanma talebinde bulunması nedeniyle, kendi sınıfında (Genel İdare Hizmetler Sınıfı) yer alan
“Mal Sorumlusu” unvanlı kadroya ataması yapıldığı, yine adı geçen personelin 10.09.2018 tarihli “Atama
Talebi” konulu dilekçesi ile “Ailevi ve özel sebeplerden dolayı, Bursa, Antalya, Balıkesir, Çanakkale, Muğla bölgelerindeki herhangi bir kadroya atanma” talebinde bulunmasına istinaden talep ettiği yerlerde münhal “Fotoğrafçı” kadrosunun bulunmaması nedeniyle 09.11.2018 tarihinde Sahil Güvenlik
Grup Komutanlığı, Lojistik Şube İkmal Kısmı emrinde kendi sınıfında (Genel İdare Hizmetler) Mal
Sorumlusu unvanıyla talebi doğrultusunda atamasının yapıldığı, 2.4. Başvuranın Hizmet Belgesi ile hâlihazırda görev yeri olan Sahil Güvenlik Grup
Komutanlığı kadro durumuna ilişkin bilgilerin yazı ekinde sunulduğu, 2.5. Sahil Güvenlik Komutanlığında görev yapan devlet memurlarının bir kurumdan diğerine nakillerinin
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 74’üncü maddesi hükmü gereğince yapıldığı, idarenin, kanun
koyucunun verdiği yetkiye istinaden elindeki kısıtlı personel imkânları ile hizmetin sürekliliğini ve devamlılığını sağlamak için gerekli tedbirleri almakla yükümlü olduğu, başvuranın naklen atamasının yapılması durumunda; hâlihazırda başvuranın görev yeri olan Sahil Güvenlik Grup
Komutanlığına ait Kadro Görev Yeri Çizelgesinden anlaşılacağı üzere hâlihazırda 1 Mal Sorumlusu kadro görev yeri satırına karşı sadece atamalı 1 Mal Sorumlusu unvanlı personelin bulunduğu ve atamalı 1 personelin de başvuran personelin kendisi olduğu, Cumhurbaşkanlığınca her yıl kısıtlı miktarda açıktan devlet memuru alımı için kontenjan verilen Komutanlığın naklen atanma talebinde bulunan her personele
Komutanlığımızca muvafakat verilmesi durumunda; personel açığı giderek artacak ve elindeki devlet memuru kaynağını etkin ve verimli bir şekilde kullanamayacağı, diğer kamu kurumlarında olduğu gibi elindeki sınırlı personel ile kendisine kanunlar ile tevdi edilen önemli görevleri üstlenen Sahil Güvenlik
Komutanlığının, görevlerini yürütecek ve işletecek en önemli unsurun personel olması nedeniyle elindeki mevcut tecrübeli personelin atanması durumunda Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafında icra edilen görevlerde aksaklıkların meydana geleceğinin göz önünde bulundurulduğu,
2.6. Başvuranın naklen atanma talebinde bulunduğu Çorum, Kastamonu, Kırıkkale, Kırşehir, Kocaeli
Valiliği tarafından Sahil Güvenlik Komutanlığına gönderilen muvafakat talep yazılarında adı geçenin özlüğünde iyileşme olup olmayacağına dair bilgi bulunmadığı, personele muvafakat verilmesi durumunda yerine personel temin edilemeyeceği hususu göz önüne alınarak başvuranın naklen atanma talebinin reddinin ortadan kaldırılması halinde, bu hususun usul olacağı ve genel kolluk görevi icra eden Sahil
Güvenlik Komutanlığında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi personelin istihdamının sürekliliğinin sağlanmasında ciddi güçlüklerle karşılaşılacağı, Sahil Güvenlik Komutanlığı devlet memuru mevcutlarının kadroyu karşılama oranının yetersiz olması (%41), açıktan memur alımlarına getirilen kısıtlamalar sonucu sınırlı sayıda personel temin edilmesi, söz konusu personelin yerine personel atandırılamaması ile Komutanlığın ilgili personele duyduğu görev ihtiyacı nedeniyle başvuranın naklen atamasına ilişkin kamu yararı ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak muvafakat verilemediği, 2.7. Son 3 yıl içerisinde 70 personelin başka bir kuruma naklen atanma talebinde bulunmuş olup, 26 personelin (eş ve çocuk durumu, bakmaya yükümlü olduğu aile bireylerinin sağlık durumu) naklen atanma talebine ilişkin mazeretlerinin Komutanlık tarafından uygun görüldüğü, 44 personelin naklen atanma talebine ilişkin geçerli bir mazeretinin bulunmaması, naklen atanmasına etki edecek atamaya esas sağlık raporunun bulunmaması, naklen atanması durumunda yerine personel temin edilememesi ve kendisine duyulan hizmet ihtiyacı kapsamında atanma taleplerinin sıralı amirleri tarafından uygun mütalaa edilmemesi nedeniyle naklen atama taleplerinin uygun görülmediği, naklen atama talebi uygun görülen/görülmeyen personele ait bilgilerin yazı ekinde sunulduğu, 2.8. Şikâyet konusu talebe ilişkin olarak şikâyet sahibi tarafından yargı organlarında açılmış/sonuçlanmış bir dava bulunmadığı; ancak, diğer ilgililer tarafından şikâyet konusu talebe ilişkin yargı organlarında
Komutanlık aleyhine son 3 yılda 7 dava açılmış ve yargı organlarında açılan bahse konu davalardan 6’sı
Komutanlık lehine sonuçlandığı, 1’inin dava süreci ise hâlihazırda devam ettiği, şikâyet konusu talebe ilişkin yargı organlarına dava açan personel bilgilerinin yazı ekinde sunulduğu, 2.9. Sahil Güvenlik Komutanlığına açıktan alım yoluyla 2009 yılında atanan başvuranın bu zamana kadar temin edildiği sınıf olan Genel İdare Hizmetleri Sınıfında memur kadrolarında görev yaptığı, personelin görev yeri değişikliklerinde ise talep ettiği yerlerde fotoğrafçı unvanlı münhal memur kadrosu bulunmaması nedeniyle yine kendi sınıfında (Genel İdare Hizmetleri) bulunan memur kadrolarına bilgisi ve talebi doğrultusunda ataması yapıldığı, idarenin mevcut yasalar çerçevesinde kendisine verilen yetki doğrultusunda adı geçenin talebine istinaden naklen atanmasına muvafakat verilmemesi işleminin; yasal bir gerekçesi olmayan başvuranın talebine istinaden ortadan kaldırılması durumunda, bu hususun kötü emsal teşkil ederek usul olacağı ve genel bir kolluk kuvveti olan Sahil Güvenlik Komutanlığında kamu hizmetlerinin akılcı ve verimli olarak arzu edilen başarı seviyesinde yerine getirebilmesi konusunda ciddi güçlüklerle karşılaşmasına neden olacağı, bu kapsamda; başvuranın iddialarının yasal dayanaktan yoksun, objektif bilgi/belgeye dayanmadığı ve gerçekleri yansıtmaması ile “naklen atanmasına muvafakat verilmemesi” işlemin mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılması nedenleriyle kurumlar arası naklen atanma talebinin uygun görülmediği, Hususları bildirilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18.10.1982 tarihli ve 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın; 3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi; “Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye’de ikamet eden yabancılar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile
başvurma hakkına sahiptir… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili
“ şikâyetleri inceler.
3.2. “Genel İlkeler” başlıklı 128 inci maddesi; “(…) Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir.” 4. 14.06.2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı
5 inci maddesi;
“Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. 14/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Memurların bir kurumdan diğerine nakilleri” başlıklı 74 üncü maddesi; “Memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür. Kazanılmış hak derecelerinin altındaki derecelere atanabilmeleri için ise atanacakları kadro derecesi ile kazanılmış hak dereceleri arasındaki farkın 3 dereceden çok olmaması ve memurların isteği de şarttır…”
Hükmünü amirdir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6. Kamu Denetçisi tarafından, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan Ret Karar Önerisi
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 7. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran özetle; Çorum, Kastamonu, Kırıkkale, Kırşehir, Kocaeli, Kilis ve Muğla Valiliklerine naklen atanma talebinde bulunduğunu, ilgili Valiliklerin dilekçesine uygun kadro bulunduğu sebebiyle çalıştığı kurum olan Sahil Güvenlik Komutanlığından muvafakatini talep ettiklerini, personel ihtiyacı gerekçesiyle tarafına muvafakat verilmediğini belirterek naklen atamasının yapılması için tarafına muvafakat verilmesini talep etmektedir.
8. Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından Kurumumuza gönderilen cevabi yazıda ise özetle; personele muvafakat verilmesi durumunda yerine personel temin edilemeyeceği hususu göz önüne alınarak başvuranın naklen atanma talebinin reddinin ortadan kaldırılması halinde, bu hususun usul olacağı ve genel kolluk görevi icra eden Sahil Güvenlik Komutanlığında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi personelin istihdamının sürekliliğinin sağlanmasında ciddi güçlüklerle karşılaşılacağı, Sahil Güvenlik
Komutanlığı devlet memuru mevcutlarının kadroyu karşılama oranının yetersiz olması (%41), açıktan memur alımlarına getirilen kısıtlamalar sonucu sınırlı sayıda personel temin edilmesi, söz konusu personelin yerine personel atandırılamaması ile Komutanlığın ilgili personele duyduğu görev ihtiyacı
nedeniyle başvuranın naklen atamasına ilişkin kamu yararı ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak muvafakat verilemediği hususları ifade edilmiştir.
9. Kamu kurumlarında istihdam edilen personelin statülerinin ve bu statülerin her biri kapsamında istihdam edilen kişilerin işe alınması, nakil, terfi, sosyal, idari, mali ve özlük hakları ile disiplin yönünden tabi olacakları hükümlerin düzenlenmesi kanun koyucunun takdir alanında bulunduğu şüphesizdir. Hukuki durumları (statüleri) mevzuatla düzenlenmiş olan kamu görevlilerinin bulundukları statüye ilişkin yasa ve yönetmelikte düzenlenmiş bulunan kurallara tabi olduklarının kabulü gerekmektedir.
10. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 74 üncü maddesi incelendiğinde, kurumlar arası nakil talep eden memurun talebinin tek başına yeterli bulunmadığı, kurumların muvafakatinin arandığı, diğer bir ifadeyle ilgilinin geçiş yapılacak kuruma başvurarak kabul almasının ve bu kabul işleminin ardından ayrılacağı kurumdan muvafakat almasının gerektiği görülmektedir. Görev yapılan veya atanmak istenilen kamu kurumundan sadece birisinin onayı ile kurumlar arası nakil işleminin sonuçlanmadığı, memurların kurumlar arası naklinin, bir süreci ve işlemler silsilesini gerektirdiği, Devlet memurlarının kurumlar arası naklen atanmaları için, iki kurumun ortak iradesinin zorunlu kılındığı ve kurumlar arası nakil sürecinin tamamlanması için en az iki idari işlemin gerekli olduğu bilinmektedir.
11. Kurumlar arası nakil işlemlerinde hâlihazırda görev yapılan kurumun atamaya muvafakatı ile atanmak istenilen kurumun muvafakatı birbirinden farklıdır. Atanmak istenilen kurum, genellikle personel ihtiyacının karşılanması ve hizmetin aksatılmadan yürütülmesi amacıyla kurumlar arası atanmaya muvafakat vermektedir. Öte yandan hâlihazırda görev yapılan kurum tarafından verilen muvafakat ise, kurumda personel eksilmesine neden olmaktadır. Buna rağmen görev yapılan kurum tarafından, memurun eğitim ve öğrenim durumu, eş ve aile özür durumu, sağlık durumu, kariyer mesleğe atanması gibi çeşitli sebeplere dayanılarak memurun başka bir kuruma atanmasına muvafakat verilebilmektedir.
12. Bir idarenin gerçekleştirdiği iş ve işlemlerde, bağlı yetkinin söz konusu olmadığı durumlarda, takdir yetkisinin bulunduğu kabul edilmektedir. 657 sayılı Kanunun 74 üncü maddesinin uygulanması hususunda da idarelerin takdir yetkisi bulunmaktadır. Şüphesiz, idarenin takdir yetkisine sahip olması, idarenin keyfi olarak hareket edebileceği anlamına gelmemektedir. İdareye yasalarla tanınan takdir yetkisi mutlak olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır. İdare, takdir yetkisini kullanırken kendisine verilen yetkinin amacı doğrultusunda hareket etmeli, nesnellik ve tarafsızlık içinde davranmalı, eşitlik kuralını gözetmeli, orantılılık ilkesine uymalı, kanunlar özel koşullar öngörmüşse bunlara uymalı; bu yetkiyi kamu yararı ve hizmetin gereklerine uygun bir şekilde objektif, makul ve geçerli neden ve gerekçelere dayalı olarak kullanmalıdır.
13. Nitekim, Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru sonucunda vermiş olduğu 20/02/2014 tarihli ve 2012/606 başvuru numaralı kararında, “…bir takım mazeretler çerçevesinde başka yere atanma konusunda talep hakları var ise de atamaya ilişkin mazeretlerini değerlendirip karara bağlayacak olan idarenin, kendi mevzuatı çerçevesinde, ifa edilen kamu hizmetinin gerekleri, insan kaynaklarının verimli kullanılması, teşkilat yapısının elverişliliği ve benzeri faktörleri dikkate alması kaçınılmazdır. Zira kamu hizmetinin sağlıklı ve kesintisiz bir şekilde yerine getirilmesi için gerekli tedbirleri almak, ilgili idarenin öncelikli görevi ve sorumluluğudur.” değerlendirmesinde bulunmuştur.
14. Ayrıca, Danıştay’ın yerleşmiş içtihatlarına göre, idarelerin boş bulunan bir kadroya kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek atama yapma konusunda takdir yetkisine sahip olduklarından, bu yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile dahi zorlanamamakta, takdir yetkisine dayanılarak tesis edilen işlemler üzerindeki yargı denetimi hukuka uygunluk unsuru ile sınırlı bulunmakta, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak biçimde yargı kararı verilememekte ve yerindelik denetimi yapılamamakta, /
yargısal denetimde işlemin diğer unsurları yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sürece, idarenin işlemi haklı kılacak hukuken kabul edilebilir bir neden gösteremediği gerekçesine dayanılarak iptal kararı verilememektedir. (Bakınız, Danıştay 5 inci Dairesinin 27/02/2006 tarihli ve E:2004/5066, K:2006/751 sayılı kararı)
15. Naklen gidilecek kurumda, atanmak isteyen memurun bulunduğu sınıfı ve öğrenim durumu itibariyle girebileceği sınıftan boş bir kadronun bulunması halinde de, idarenin bu kadroya atama yapmada takdir yetkisi bulunmaktadır. Naklen gidilecek kurum, boş bulunan bir kadroya kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek atama konusunda, gerekli nitelikleri taşıyanlar arasında tercihte bulunma hak ve yetkisine sahiptir. Bu yetkiyi belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlamak hukuken mümkün değildir.
Naklen atanmak isteyen memur, hâlihazırda çalıştığı kurumdan muvafakat almış olsa dahi durum değişmez.
Bu yaklaşım yargı kararlarına da yansımaktadır. (Bakınız, Danıştay 2. Dairesinin 20/02/2020 tarihli E:
2016/12352, K:2020/1020 sayılı kararı; Danıştay 5. Dairesinin, 13/12/2010 tarihli E; 2009/1274, K:2010/7059 sayılı kararı)
16. Somut olay kapsamında, ilgili idareye tanınmış olan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri kriterlerinin dikkate alınması suretiyle kullanılıp kullanılmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. İdare tarafından Kurumumuza gönderilen cevabi yazıda; Sahil Güvenlik Komutanlığına verilen açıktan devlet memuru alım kontenjanının sınırlı olduğu, Komutanlık bünyesinde sınırlı sayıda
Devlet memurunun görev yaptığı, idarenin, kanun koyucunun verdiği yetkiye istinaden elindeki kısıtlı personel imkânları ile hizmetin sürekliliğini ve devamlılığını sağlamak için gerekli tedbirleri almakla yükümlü olduğu, başvuranın naklen atamasının yapılması durumunda; hâlihazırda başvuranın görev yeri olan Sahil Güvenlik Grup Komutanlığına ait Kadro Görev Yeri Çizelgesinden anlaşılacağı üzere hâlihazırda 1 Mal Sorumlusu kadro görev yeri satırına karşı sadece atamalı 1 Mal Sorumlusu unvanlı personelin bulunduğu ve atamalı 1 personelin de başvuran personelin kendisi olduğu, Cumhurbaşkanlığınca her yıl kısıtlı miktarda açıktan devlet memuru alımı için kontenjan verilen Komutanlığın naklen atanma talebinde bulunan her personele Komutanlığımızca muvafakat verilmesi durumunda; personel açığının giderek artacağı ve elindeki devlet memuru kaynağını etkin ve verimli bir şekilde kullanamayacağı, diğer kamu kurumlarında olduğu gibi elindeki sınırlı personel ile kendisine kanunlar ile tevdi edilen önemli görevleri üstlenen Sahil Güvenlik Komutanlığının, görevlerini yürütecek ve işletecek en önemli unsurun personel olması nedeniyle elindeki mevcut tecrübeli personelin atanması durumunda Sahil Güvenlik
Komutanlığı tarafında icra edilen görevlerde aksaklıkların meydana geleceğinin göz önünde bulundurulduğu, başvuranın naklen atamasına ilişkin kamu yararı ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak muvafakat verilemediği, başka bir Kuruma naklen atanma talebinde bulunulan personel listesi incelendiğinde de idare tarafından başvuranın talebine ilişkin sübjektif bir tavır izlendiğinde dair dosya kapsamında bir tespit yapılmadığı görülmektedir.
17. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurularak Kurumumuzca yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; 657 sayılı Kanunun 74 üncü maddesi uyarınca ilgili idareye tanınmış takdir yetkisi tanındığı, dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgelerden bu yetkinin kamu yararına, hizmet gereklerine ve eşitlik ilkesine aykırı kullanıldığını gösterir bir bulgu saptanmadığı, dolayısıyla anılan yetkinin ilgili idarece kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olarak kullanıldığı anlaşıldığından ilgili idare tarafından tesis edilen başvuranın naklen atanma talebinin reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
/
18. İyi yönetim ilkelerine 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde ‘kanunlara uygunluk’, ‘makul sürede karar verme’, ‘hesap verilebilirlik’, ‘şeffaflık’, ‘kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi’ ilkelerine uygun davrandığı; ancak idarelerin, şikâyetçiye verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle ‘karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi’ ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19. 14.06.2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa)
dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Muğla İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosyanın kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın başvurana ve İÇİŞLERİ BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
/