|
ÖZET: Başvuru, Tarım ve Orman Bakanlığı bünyesinde 2004-2011 yılları arasında İl Müdürü olarak görev yapmış bir kişinin, seçim nedeniyle istifa ettiği kadrosunun mali ve özlük haklarının iadesini talep etmesi üzerine yapılmıştır. Başvuran, 2015 yılında milletvekili adayı olmak amacıyla istifa ettiğini, memuriyete dönüşte kadrosunun iptal edilmesi nedeniyle Veteriner Hekim olarak atandığını ve maaşında düşüş yaşadığını belirtmiştir. İlgili kişi, daha sonra mahkeme kararı ile tekrar Bakanlık Müşaviri olarak atanmış, ancak 703 sayılı KHK’nın yürürlüğe girmesiyle bu unvanın kaldırılması sonucu Veteriner Hekim kadrosuna geri dönmüştür. Başvuran, benzer durumda olan diğer personelin haklarının korunmasına rağmen kendi durumunun göz ardı edildiğini ifade ederek, eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine aykırı bir muameleye maruz kaldığını iddia etmiştir.
Tarım ve Orman Bakanlığı, başvuranın talebine ilişkin işlem yapamadığını, zira ilgili mevzuat ve mahkeme kararları gereği, başvuranın kadrosunun iptal edildiğini ve bu nedenle eski kadrosuna geri dönmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin kararları da, istifa eden kamu görevlilerinin eski kadrolarına dönme taleplerinin, kadronun boş olması durumunda geçerli olabileceğini ortaya koymaktadır. Dolayısıyla, başvuranın talebi, hukuki çerçevede uygun bulunmamıştır. Sonuç olarak, başvurunun reddedilmesine karar verilmiş ve bu karar, başvurana ve Tarım ve Orman Bakanlığı’na tebliğ edilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın hak arama özgürlüğünü koruma altına alarak, ilgili idarenin işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/10306-S.24.15837
BAŞVURU NO : 2024/5853
KARAR TARİHİ : 27.09.2024
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
Seçim sebebiyle istifa ettiği kadrosunun mali ve özlük haklarının
BAŞVURUNUN KONUSU :
tarafına iade edilmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 06.05.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran; Tarım ve Orman Bakanlığı bünyesinde 2004-2011 yılları arasında İl Müdürü olarak mali haklarını almakta iken, 639 sayılı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının
Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile şahsa bağlı Bakanlık Müşaviri kadrosuna atanmak suretiyle bu kadroların mali ve sosyal haklarını hak ettiğini, yasa gereği kazanılmış hak statüsünde
Bakanlık Müşaviri olarak yararlanmakta iken 2015 yılında 25. Dönem Milletvekilliği Seçimleri için istifa ettiğini, memuriyete dönüşte kadronun iptal edildiği gerekçesi ile Veteriner Hekim olarak atamasının yapıldığı ve maaşının düştüğünü, kadrosuna tekrar atanmak için dava açtığını ve 2015 yılında ilk derece mahkemesince lehine karar verildiğini ve tekrar Bakanlık Müşaviri olarak atandığını, 02.07.2018 tarih ve
703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun
Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin; yürürlüğe girmesiyle birlikte anılan kararname kapsamında Bakanlık Müşavirliği unvanlarının kaldırıldığını ve
Veteriner Hekim kadrosuna atandığını, Bakanlık Müşaviri mali haklarının ise devam ettiğini, 703 sayılı
Cumhurbaşkanlığı kararnamesi kapsamında Veteriner Hekim kadrosu ile Bakanlık Müşaviri mali haklarını almakta iken, Danıştay’ın ilk derece mahkeme kararını bozması üzerine 11.03.2019 tarih ve 44 sayılı işlem ile şahsının 703 sayılı KHK kapsamından çıkarılarak yeniden maaş kaybı ile düz veteriner kadrosuna atamasının yapıldığını, 703 sayılı KHK ile önceki kanunlardan veya KHK’lerden kaynaklanan ve gerek personelin lehine gerek ise aleyhine olan hükümlerin yürürlükten kaldırıldığını, 703 sayılı KHK öncesi tabi olduğu 639 sayılı KHK’nin ilgili hükümlerinin yürürlükten kaldırıldığını, 703 sayılı KHK ile getirilen hükümle 639 sayılı KHK’deki lehte olan Bakanlık Müşavirliği unvanının iptalinin kabul edilmesine karşılık, 639 sayılı KHK’deki aleyhte olan “şahsa bağlı kadroların herhangi bir nedenle boşalması halinde iptal edilir” hükmünün 703 sayılı KHK ye ve Seçim Kanununa aykırı bir şekilde tarafına uygulanarak mağdur edildiğini, Bakanlıkta görev yapan ve 639 sayılı KHK kapsamından 703 sayılı KHK ile Bakanlık
/
Müşavirinin mali haklarını almak üzere şahsa bağlı Mühendis kadrosuna atanan mesai arkadaşı . ’nin
2019 Mahalli İdare Seçimleri için istifası sonrası; Devlet Personel Başkanlığının 15.01.2109 tarihli ve
E. sayılı görüşüne göre 24.01.2019 tarihli makam oluru ile seçim öncesi şahsa bağlı mühendis kadrosuna atanarak Bakanlık Müşavirliği kadrosunun mali haklarını almaya devam ettiğini ve kendisi ile her yönden aynı durumda olduğunu,2023 seçimleri öncesi Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından ‘şahsa bağlı kadroda görev yapanların seçimler için istifa sonrası geri dönüşlerinde eski kadrolarının haklarından faydalandırılıp faydalandırılmayacağı hususunda’ Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığı Personel ve
Prensipler Genel Müdürlüğüne genel bir görüş sorulduğunu, Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığından gelen 23.03.2023 tarih ve sayılı görüşte; seçim için istifa edenlerin geri dönüşlerinde seçim öncesi kadro haklarının aynen korunacağı yönünde görüş verildiğini, böylece kamuda farklı uygulamaların önüne geçecek ve birlikteliği sağlayacak şekilde yeni bir içtihat oluşturulduğunu, mezkûr görüş sonrası Tarım ve
Orman Bakanlığı Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü emrinde Hukuk Müşavirliği unvanlı kadroda görev yapan ve Bakanlık Müşavirliği unvanlı kadronun şahsa bağlı mali haklarından yararlanmakta iken,
14.05.2023 tarihinde yapılan Cumhurbaşkanlığı ve 28. Dönem Milletvekili Genel Seçimlerine katılmak
üzere 16.03.2023 tarihinde görevinden ayrılan . ’nin listeye girememesi üzerine geri dönüşünde görüş doğrultusunda şahsa bağlı Bakanlık Müşavirliği mali haklarına sahip olarak Hukuk Müşavirliği kadrosuna atandığını, yeni görüş ve atamalar doğrultusunda kendi mağduriyetine konu atama işlemimin düzeltilmesi için 18.08.2023 tarihinde talepte bulunduğunu, bu yeni lehe düzenleme ve emsal atamalarda olduğu gibi kendi lehine işlem yapılması gerekirken bugüne kadar talebine de herhangi bir cevap verilmediğini, yine kendisi ile aynı hukuki statüde bulunan ve şahsa bağlı kadrosundan seçim için istifa eden . ’nin
Anayasa Mahkemesine yaptığı başvuru üzerine verilen ve 19.12.2023 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan kararda ‘başvurucunun seçilme hakkının ihlal edildiği ve yeniden yargılama yapılmak üzere Ankara Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine’ karar verildiğini, Bakanlıkta ve diğer kamu idarelerinde hukuki durumları kendisi ile aynı olan kişilerin doğrudan ataması yapılırken kendi atamasının yapılmaması yönündeki idarenin iş ve işlemlerinin eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine ve hukuka aykırı olduğunu belirterek emsallerinde olduğu gibi seçim öncesi kadrosunun mali haklarını alacak şekilde mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 13.06.2024 tarihli bilgi belge isteme yazısına istinaden Tarım ve Orman Bakanlığı
Personel Genel Müdürlüğü tarafından 05.07.2024 tarihinde gönderilen E- – sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle; 2.1. Başvuruya konu talep hakkında işlem yapılamamasının nedeni 09.10.2023 tarihli ve sayılı yazı ile Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığı Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğünden görüş talep edilmiş olup 26.10.2023 tarihli ve sayılı görüşte geçen; “… Diğer taraftan ilgi yazı ekinde yer alan
Ankara 4. İdare Mahkemesinin 11.09.2019 tarihli ve E: / K: / sayılı kararı incelendiğinde; Mahkeme Bakanlık Müşaviri kadrosunda iken Milletvekili Genel Seçimleri nedeniyle istifa eden ilgilinin Mülga 639 sayılı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri hakkında
Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kadrosunun iptal edilmesinden dolayı kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak Veteriner Hekim kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemi hukuka uygun bulmuştur. Yukarıda yer verilen hüküm ve Mahkeme kararı çerçevesinde ilgili hakkında işlem tesis edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir…” ifadesine istinaden herhangi bir işlem yapılamadığı, Cumhurbaşkanlığının 26.10.2023 tarihli ve sayılı görüşü ile yukarıda bahsi geçen Ankara 4. İdare Mahkemesinin 11.09.2019 tarihli ve . : / .
/ sayılı kararına ilişkin belgelerin de 20.12.2023 tarihli ve sayılı yazı ile daha önce gönderildiği, /
2.2. 19.12.2023 tarihli ve 32404 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2020/35797 numaralı başvuru üzerine
Anayasa Mahkemesinin kararında “Değerlendirme Bölümü”nün “Müdahalenin Varlığı” Başlığında, “28.
Dönem Milletvekili adayı olmak için istifa eden bir kamu görevlisinin tekrar eski kadrosuna atanamaması olgusu, kamu görevlilerinin seçimlerde aday olma ya da olmama yönündeki iradelerinin oluşumunda önemli ölçüde etkilidir. Bu nedenle somut olayda, göreve geri dönme talebinde bulunan başvurucunun eski kadrosuna atanmaması seçilme hakkına yönelik bir müdahaledir.” ifadesi ile “Hüküm” Başlıklı Kısımda geçen, “Seçilme hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna oybirliğiyle, …” kararı incelenmiş olup adı geçenin talebi ile söz konusu karar hakkında doğrudan bir ilişki kurulamamıştır.
2015 yılında gerçekleşen 25. Dönem
Milletvekili Seçimleri sonrası istifa dönüşü göreve başlama talebine ilişkin söz konusu atama işlemi,
09.07.2018 tarihli ve 30473 sayılı 3.Mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı
Kanun Hükmünde Kararname öncesi bir işlem olup adı geçen 657 Sayılı Kanun’un 92 nci maddesi ile 298 sayılı Kanun’un Ek 7 nci maddesi gereğince atandığı, Hususları bildirilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18.10.1982 tarihli ve 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın; 3.1. “Seçme, seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakları” başlıklı 67 nci maddesi; “Vatandaşlar, kanunda gösterilen şartlara uygun olarak seçme, seçilme ve bağımsız olarak veya bir siyasi parti içinde siyasi faaliyette bulunma ve halkoylamasına katılma hakkına sahiptir.” 3.2. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi; “Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye’de ikamet eden yabancılar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili
“ şikâyetleri inceler.
3.3. “Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler” başlıklı 128 inci maddesinin ikinci fıkrası; “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin niteliklerinin, atanmalarının, görev ve yetkilerinin, haklarının ve yükümlülüklerinin, aylık ve ödeneklerinin ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenlenir. Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır.” 4. 14.06.2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı
5 inci maddesi;
“Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. 29.04.1961 tarihli ve 298 Sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında
Kanun’un Ek 7 nci maddesi; “Yüksek mahkeme üyeleri, hâkimler, savcılar ve bu meslekten sayılanlar ile Subay ve Astsubaylar hariç olmak üzere; milletvekili ve mahalli idareler genel ve ara seçimlerinde aday ve aday adayı olan Devlet memurları ve diğer kamu görevlileri, adaylığı veya seçimi kaybetmeleri halinde, Yüksek Seçim Kurulunca
/
seçim sonuçlarının ilanını takip eden bir ay içinde müracaat etmeleri kaydıyla eski görevlerine veya kazanılmış hak aylık derecelerindeki başka bir göreve dönebilirler.” 6. 14.07.1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 92 nci maddesi; “ki defadan fazla olmamak üzere memurluktan kendi istekleriyle çekilenlerden veya bu Kanun hükümlerine göre çekilmiş sayılanlardan tekrar memurluğa dönmek isteyenler, ayrıldıkları sınıfta boş kadro bulunmak ve bu sınıfın niteliklerini taşımak şartıyla ayrıldıkları tarihte almakta oldukları aylık derecesine eşit bir derecenin aynı kademesine veya 71 inci madde hükümlerine uyulmak suretiyle diğer bir sınıfta eşit derecedeki kadrolara atanabilirler.” 7. 08.06.2011 tarihli ve 27958 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 639 sayılı Gıda, Tarım ve
Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici
3 üncü maddesi;
“Bu Maddenin yürürlüğe girdiği tarihte; a) Tarım ve Köyişleri Bakanlığında Müsteşar, Müsteşar Yardımcısı, Koruma ve Kontrol Genel Müdürü, Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürü, Tarımsal Üretim ve Geliştirme Genel Müdürü, Tarımsal
Araştırmalar Genel Müdürü, Personel Genel Müdürü, Teftiş Kurulu Başkanı, Strateji Geliştirme Başkanı,
I. Hukuk Müşaviri, Bakanlık Müşaviri, Genel Müdür Yardımcısı, Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği
Koordinasyon Dairesi Başkanı, İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanı, Yayın Dairesi Başkanı, Daire Başkanı, Basın ve Halkla İlişkiler Müşaviri, İl Müdürü, b) Kapatılan Tarım Reformu Genel Müdürlüğünde, Genel Müdür, Genel Müdür Yardımcısı, Teftiş Kurulu
Başkanı, I. Hukuk Müşaviri, Arazi İşleri Dairesi Başkanı, Destekleme Dairesi Başkanı, Kamulaştırma, Toplulaştırma ve Dağıtım Dairesi Başkanı, Personel ve Eğitim Dairesi Başkanı, İdari ve Mali İşler Dairesi
Başkanı, Bölge Müdürü, kadrolarında bulunanların görevleri hiçbir işleme gerek kalmaksızın sona erer. Bunlar ekli (2) sayılı listede ihdas edilen Bakanlık Müşaviri kadrolarına hâlen bulundukları kadro dereceleriyle hiçbir işleme gerek kalmaksızın atanmış sayılırlar. Bu fıkra ile ihdas edilen Bakanlık Müşaviri kadroları, herhangi bir sebeple boşalması hâlinde hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır. “ 8. 02.07.2018 tarihli ve 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı
Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde
Kararname’nin; 8.1. 27 nci maddesi; “3/6/2011 tarihli ve 639 sayılı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında
Kanun Hükmünde Kararname yürürlükten kaldırılmıştır.” 8.2. “Geçiş hükümleri” başlıklı Geçici 1 inci maddesi; “…
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte; …
/
h) Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığında ve Orman ve Su İşleri Bakanlığında; Rehberlik ve Teftiş
Başkanı, Strateji Geliştirme Başkanı, I. Hukuk Müşaviri, Personel Dairesi Başkanı, Eğitim ve Yayın Dairesi
Başkanı, Eğitim, Yayın ve Yayımlar Dairesi Başkanı, Destek Hizmetleri Dairesi Başkanı, Bilgi İşlem
Dairesi Başkanı, Avrupa Birliği ve Dış İlişkiler Dairesi Başkanı, Basın ve Halkla İlişkiler Müşaviri ve Özel
Kalem Müdürü, kadrolarında veya görevlerinde bulunanların görevleri başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın sona erer.
Bu şekilde görevi sona erenlere 15/7/2018 tarihinde mali ve sosyal haklarına ilişkin olarak yapılacak ödemelerde bu maddenin yayımı tarihindeki kadro veya pozisyonları esas alınır. Bunlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla görev yapmakta oldukları birimlerin ve/veya bu birimlere verilmiş olan görevlerin ilgili Cumhurbaşkanlığı kararnamesi hükümlerine göre bünyesinde düzenlendiği bakanlığın veya diğer kamu kurum ve kuruluşunun ilgili kadrolarına veya pozisyonlarına 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin mülga ek 18 inci maddesi hükümlerine göre atanır ve bunlar hakkında anılan madde hükümlerine göre işlem tesis edilir. Bunlardan birimleri ve/veya bu birimlere verilmiş olan görevleri, ilgili Cumhurbaşkanlığı kararnamesi hükümlerine göre birden fazla bakanlığın veya diğer kamu kurum ve kuruluşunun uhdesine geçen bakanlıkların veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarının kadro veya pozisyonlarında bulunanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir ay içinde Cumhurbaşkanı kararıyla belirlenen bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşu kadro veya pozisyonlarına atanır….”
Hükmünü amirdir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
9. Kamu Denetçisi tarafından, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan Ret Karar Önerisi
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran özetle; Tarım ve Orman Bakanlığı bünyesinde 2004-
2011 yılları arasında İl Müdürü olarak mali haklarını almakta iken, 639 sayılı Gıda, Tarım ve Hayvancılık
Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile şahsa bağlı Bakanlık
Müşaviri kadrosuna atanmak suretiyle bu kadroların mali ve sosyal haklarını hak ettiğini, yasa gereği kazanılmış hak statüsünde Bakanlık Müşaviri olarak yararlanmakta iken 2015 yılında 25. Dönem
Milletvekilliği Seçimleri için istifa ettiğini, memuriyete dönüşte kadronun iptal edildiği gerekçesi ile
Veteriner Hekim olarak atamasının yapıldığı ve maaşının düştüğünü, kadrosuna tekrar atanmak için dava açtığını ve 2015 yılında ilk derece mahkemesince lehine karar verildiğini ve tekrar Bakanlık Müşaviri olarak atandığını, 02.07.2018 tarih ve 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması
Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun
Hükmünde Kararnamenin; yürürlüğe girmesiyle birlikte anılan kararname kapsamında Bakanlık
Müşavirliği unvanlarının kaldırıldığını ve Veteriner Hekim kadrosuna atandığını, Bakanlık Müşaviri mali haklarının ise devam ettiğini, 703 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararnamesi kapsamında Veteriner Hekim kadrosu ile Bakanlık Müşaviri mali haklarını almakta iken, Danıştay’ın ilk derece mahkeme kararını bozması üzerine 11.03.2019 tarih ve sayılı işlem ile şahsının 703 sayılı KHK kapsamından çıkarılarak yeniden maaş kaybı ile düz veteriner kadrosuna atamasının yapıldığını, emsal durumda bulunan personele
/
farklı uygulamalar yapılırken kendisinin veteriner kadrosuna atamasının yapılması suretiyle mağdur edildiğini, Bakanlıkta ve diğer kamu idarelerinde hukuki durumları kendisi ile aynı olan kişilerin doğrudan ataması yapılırken kendi atamasının yapılmaması yönündeki idarenin iş ve işlemlerinin eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine ve hukuka aykırı olduğunu belirterek emsallerinde olduğu gibi seçim öncesi kadrosunun mali haklarını alacak şekilde mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir 11. Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından Kurumumuza gönderilen cevabi yazıda ise özetle;
09.10.2023 tarihli ve sayılı yazı ile Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığı Personel ve
Prensipler Genel Müdürlüğünden görüş talep edilmiş olup 26.10.2023 tarihli ve sayılı görüşte geçen; “… Diğer taraftan ilgi yazı ekinde yer alan Ankara 4. İdare Mahkemesinin 11.09.2019 tarihli ve
E: / K: / sayılı kararı incelendiğinde; Mahkeme Bakanlık Müşaviri kadrosunda iken
Milletvekili Genel Seçimleri nedeniyle istifa eden ilgilinin Mülga 639 sayılı Gıda, Tarım ve Hayvancılık
Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kadrosunun iptal edilmesinden dolayı kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak
Veteriner Hekim kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemi hukuka uygun bulmuştur. Yukarıda yer verilen hüküm ve Mahkeme kararı çerçevesinde ilgili hakkında işlem tesis edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir…” ifadesine istinaden herhangi bir işlem yapılamadığı, hususları belirtilmiştir.
12. Anayasanın 2 nci maddesinde yer alan hukuk devletinin temel ilkelerinden biri ‘belirlilik’tir. Hukuk güvenliği, normların öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar (Anayasa Mahkemesinin 13/11/2014 tarih ve 2013/95 Esas, 2014/176 Karar sayılı kararı). Bu ilkeye göre, hukuki düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır, uygulanabilir ve nesnel olması, ayrıca kamu otoritelerinin keyfi uygulamalarına karşı koruyucu önlem içermesi de gereklidir. İdarenin işlem tesis ederken hukuka bağlı olması ve hukuk kuralları içinde hareket etmesi hukuk devletinin ilkesidir. Bu kapsamda, bir idari işlemin belli bir sebebe dayanması gerekmekte olup, idari işlemin dayanağı olan sebebin açıkça kanunlarda gösterilerek, bağlı yetkinin bulunduğu durumlarda idarenin, kanunun koyduğu sınırlar içinde kalması, sebep ve konu yönünden kanun ile belirtilen koşullara uyması gerekir.
13. Somut olayda idare tarafından Kurumumuza gönderilen bilgi ve belgeler ile başvuran tarafından sunulan belgelerin tetkiki kapsamında; – Başvuranın şahsa bağlı kadroda Bakanlık Müşaviri olarak görevli iken, 07.06.2014 tarihinde yapılan 25.Dönem Milletvekili Genel Seçimlerine katılmak üzere 10.02.2015 tarihli dilekçesine istinaden
10.02.2015 tarihinde itibaren görevinden çekildiği,
– Başvuranın, aday listesinde yer almadığından 10.04.2015 tarihli dilekçesi ile görevine dönme talebinde bulunduğu ve 298 sayılı Kanun’un Ek 7 nci maddesi ve Devlet Personel Başkanlığının 2015/25.dönem
Milletvekili Genel Seçimlerinde Adayı Olmak İsteyen Kamu Görevlileriyle İlgili Rehber’in Şahsa Bağlı
Kadrolarda Bulunanlardan İstifa Edenlerin Atanmasına İlişkin (H) maddesi ile Hukuk Müşavirliğinin
28.04.2015 tarihli ve sayılı görüşüne istinaden başvuranın 05.05.2015 tarihli ve sayılı Onayla
Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğü emrine Veteriner Hekim olarak atandığı, – Başvuranın Bakanlığın bu işlemi aleyhine Ankara 4.İdare Mahkemesinde açmış olduğu idari dava neticesinde, anılan Mahkemenin 09.07.2015 tarihli ve E. / sayılı Kararıyla “…hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemi; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı
Kanunun 27. maddesi uyarınca temin alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına…” karar verildiği, bu
karara istinaden adı geçenin 03.08.2015 tarihli ve sayılı Olurla Bakanlık Müşavirliği görevine iade edildiği, – 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Resmi Gazete’de yayımlanmasıyla birlikte başvuranın ilgili mevzuat gereğince 09.08.2018 tarihli ve sayılı Olurla Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğü emrine Veteriner Hekim olarak atandığı, – Bakanlığın Danıştay İkinci Daireye yapmış olduğu temyiz başvurusu neticesinde, anılan Dairenin
03.12.2018 tarihli ve E. / K. / sayılı Kararıyla “…2577 sayılı Kanun’un 49. Maddesin
uygun bulunan davalı idarenin TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE; Ankara 4. İdare Mahkemesince verilen 21/12/2015 günlü, E. / K. / sayılı kararın BOZULMASINA, yeniden bir karar vermek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine…” karar verildiği, bu kararın Hukuk Hizmetleri
Genel Müdürlüğünün 14.02.2019 tarihli ve E.540155 sayılı yazısı ekinde gereği yapılmak üzere Personel
Genel Müdürlüğüne intikal ettirildiği, – Bakanlığımıza l1.02 2019 tarihinde tebliğ edilen söz konusu Mahkeme Kararı ve 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1. maddesi gereğince ilgilinin Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğü emrindeki Veteriner Hekim kadrosuna iadesinin 11.03.2019 tarihli Olurla onaylandığı, bilgisi edinilmiştir.
14. Başvuranın hizmet belgesi incelendiğinde; 1989 yılında Et Balık Kurumunda sözleşmeli
Veteriner olarak göreve başladığı, 1990 yılında memur kadrosuna geçtiği, 2003 yılında İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünde İl Müdür Yardımcılığı, 2004 yılında İl Müdürlüğü, 2006 yılında Strateji
Geliştirme Başkanlığında Uzman, 2006 yılında İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünde İl
Müdürü, 2009 yılında tekrar Strateji Geliştirme Başkanlığında Uzman, 2012 yılında ise Gıda, Tarım ve
Hayvancılık Bakanlığında Bakanlık Müşaviri olarak görev yaptığı, Bakanlık Müşaviri kadrosunda görev yapmakta iken 07.06.2015 tarihindeki Milletvekili Genel Seçimlerine katılabilmek için istifa ettiği, milletvekili adayı olamaması nedeniyle eski görevi olan Bakanlık Müşavirliğine dönmek için başvuru yaptığı idarenin şahsa bağlı kadroda Bakanlık Müşaviri olarak görev yaptığı, milletvekili seçimlerinde aday adayı olmak üzere istifa etmesi nedeniyle şahsa bağlı kadrosunun iptal edilmiş sayılacağından bahisle, açıktan atama ile başvuranı 05.05.2015 günlü ve / – / sayılı işlemle Veteriner Hekim olarak atadığı anlaşılmaktadır.
15. 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun Ek 7 nci maddesinde, yüksek mahkeme üyeleri, hâkimler, savcılar ve bu meslekten sayılanlar ile subay ve astsubaylar hariç olmak üzere; milletvekili ve mahalli idare genel ve ara seçimlerinde aday ve aday adayı olan Devlet memurları ve diğer kamu görevlilerinin, adaylığı veya seçimi kaybetmeleri halinde, Yüksek Seçim Kurulunca seçim sonuçlarının ilanını takip eden bir ay içinde müracaat etmeleri kaydıyla eski görevlerine veya kazanılmış hak aylık derecelerindeki başka bir göreve dönebilecekleri belirtilmiştir 16. Başvuru konusu ‘Veteriner Hekimliği’ kadrosuna atanma işleminin tesis edildiği 05.05.2015 günlü ve
/ – / sayılı işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan, 639 sayılı Gıda, Tarım ve Hayvancılık
Hakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte; a) Tarım ve Köyişleri Bakanlığında Müsteşar, Müsteşar Yardımcısı, Koruma ve Kontrol Genel Müdürü, Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürü, Tarımsal Üretim ve Geliştirme Genel Müdürü, Tarımsal Araştırmalar Genel Müdürü. Personel Gene!
Müdürü, Teftiş Kurulu Başkanı, Strateji Geliştirme Başkanı, I. Hukuk Müşaviri, Bakanlık Müşaviri, Genel
/
Müdür Yardımcısı, Dış ilişkiler ve Avrupa Birliği Koordinasyon Dairesi Başkam, İdari ve Mali İşler Dairesi
Başkanı, Yayın Dairesi Başkanı, Daire Başkanı, Basın ve Halkla İlişkiler Müşaviri, İl Müdürü, b) Kapatılan
Tarım Reformu Genel Müdürlüğünde; Gene! Müdür, Gene’ Mühür Yardımcısı, Teftiş Kurulu Başkanı, I.
Hukuk Müşaviri, Arazi İşleri Dairesi Başkan, Destekleme Dairesi Başkanı, Kamulaştırma, Toplulaştırma ve Dağıtım Dairesi Başkanı, Personel ve Eğitim Dairesi Başkanı, İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanı, Bölge
Müdürü, kadrolarında bulunanların görevleri hiçbir işleme gerek kalmaksızın sona erer. Bunlar ekli (2)
sayılı listede ihdas edilen Bakanlık Müşaviri kadrolarına hâlen bulundukları kadro dereceleriyle hiçbir işleme gerek kalmaksızın atanmış sayılırlar, Bu fıkra ile ihdas edilen Bakanlık Müşaviri kadroları herhangi bir sebeple boşalması hâlinde hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır.” hükmü yer almaktadır.
17. İlgili mevzuat hükmü uyarınca idarelerin, seçimler nedeniyle istifa edip, aday olamayan veya aday olup da milletvekili seçilemeyen memurlar ve diğer kamu görevlilerinin görevlerine geri dönme isteminde bulundukları takdirde bu taleplerini yerine getirme konusunda bağlı yetki içinde bulundukları izahtan varestedir Ancak, bu kişilerin eski görevlerine bu kadronun boş olması halinde dönebilecekleri, aksi halde eş değer başka bir kadroya atamalarının yapılabileceği de açıktır. Nitekim somut olayda da seçimler nedeniyle istifa edip aday olamayan başvuranın, eski görevine geri dönme isteminde bulunması halinde bu talebini yerine getirme konusunda idarenin bağlı yetki içinde bulunduğu, ancak, bu yetkisini kullanırken eski görevine ilişkin kadronun boş olması gerektiği, 639 sayılı Gıda, Tarım ve
Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici
3 üncü maddesinin, birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı bakanlık müşaviri kadrosu
istifası ile iptal edilmiş olduğundan bu kadroya atanmasında hukuken olanak bulunmadığı görülmektedir.
18. Nitekim konuya ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından Cumhurbaşkanlığı Personel ve
Prensipler Genel Müdürlüğünden 09.10.2023 tarihli ve E- – – sayılı yazı ile görüş istenmiş olup, Cumhurbaşkanlığı Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğünün E– sayılı yazısında; “Mülga Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığında Bakanlık Müşaviri olarak görev yapmakta iken milletvekili genel seçimleri için istifa eden, aday gösterilmemesi sonucu eski görevine dönmek isteğine karşılık Veteriner Hekim kadrosuna ataması yapılan ilgilinin Bakanlık Müşaviri kadrosundaki mali haklarından faydalanıp faydalanamayacağına ilişkin görüş talep eden ilgi yazı ve ekleri incelenmiştir.
Bilindiği üzere, mülga 639 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin mezkûr maddesinde “a) Tarım ve
Köyişleri Bakanlığında Müsteşar, Müsteşar Yardımcısı, Koruma ve Kontrol Genel Müdürü, Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürü, Tarımsal Üretim ve Geliştirme Genel Müdürü, Tarımsal Araştırmalar Genel
Müdürü, Personel Genel Müdürü, Teftiş Kurulu Başkanı, Strateji Geliştirme Başkanı, I. Hukuk Müşaviri, , Genel Müdür Yardımcısı, Dış İlişkiler Bakanlık Müşaviri ve Avrupa Birliği Koordinasyon Dairesi Başkanı, İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanı, Yayın Dairesi Başkanı, Daire Başkanı, Basın ve Halkla İlişkiler
Müşaviri, İl Müdürü, b) Kapatılan Tarım Reformu Genel Müdürlüğünde, Genel Müdür, Genel Müdür Yardımcısı, Teftiş Kurulu
Başkanı, I. Hukuk Müşaviri, Arazi İşleri Dairesi Başkanı, Destekleme Dairesi Başkanı, Kamulaştırma, Toplulaştırma ve Dağıtım Dairesi Başkanı, Personel ve Eğitim Dairesi Başkanı, İdari ve Mali İşler Dairesi
Başkanı, Bölge Müdürü, /
kadrolarında bulunanların görevleri hiçbir işleme gerek kalmaksızın sona erer. Bunlar ekli (2) sayılı listede ihdas edilen Bakanlık Müşaviri kadrolarına halen bulundukları kadro dereceleriyle hiçbir işleme gerek kalmaksızın atanmış sayılırlar. Bu fıkra ile ihdas edilen Bakanlık Müşaviri kadroları, herhangi bir sebeple boşalması halinde hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır.
…..
(5) Tarım ve Köyişleri Bakanlığı ve kapatılan Tarım Reformu Genel Müdürlüğüne ait kadrolarda istihdam edilen personelden bu madde uyarınca Bakanlık kadrolarına atanan veya atanmış sayılanların yeni kadrolarına atandıkları veya atanmış sayıldıkları tarih itibarıyla eski kadrolarına ilişkin olarak en son ayda aldıkları aylık, ek gösterge, her türlü zam ve tazminatlar, makam, görev ve temsil tazminatları, ek ödeme, ikramiye (bir aya isabet eden tutar) ve sözleşme ücretleri ile diğer mali hakları (ilgili mevzuatı uyarınca fiili çalışmaya bağlı fazla mesai ücreti ile fiilen yapılan ders karşılığı ödenen ek ders ücreti hariç)
toplamının net tutarının (bu tutar sabit bir değer olarak esas alınır), atandıkları veya atanmış sayıldıkları yeni kadroları için öngörülen aylık, ek gösterge, her türlü zam ve tazminatlar, makam, görev ve temsil tazminatları, ek ödeme, ikramiye (bir aya isabet eden tutar) ve ücretleri ile diğer mali hakları (ilgili mevzuatı uyarınca fiili çalışmaya bağlı fazla mesai ücreti ile fiilen yapılan ders karşılığı ödenen ek ders ücreti hariç) toplamının net tutarından fazla olması halinde aradaki fark tutarı, farklılık giderilinceye kadar atandıkları veya atanmış sayıldıkları kadrolarda kaldıkları sürece herhangi bir kesintiye tabi tutulmaksızın tazminat olarak ödenir. Atandıkları veya atanmış sayıldıkları kadro unvanlarında isteğe bağlı olarak herhangi bir değişiklik olanlarla, kendi istekleriyle başka kurumlara atananlara fark tazminatı ödenmesine son verilir.” hükmü yer almaktadır.
Diğer taraftan, ilgi yazı ekinde yer alan Ankara 4. İdare Mahkemesinin 11/09/2019 tarihli ve
E: / K: / sayılı kararı incelendiğinde; mahkeme Bakanlık Müşaviri kadrosunda iken milletvekili genel seçimleri nedeniyle istifa eden ilgilinin mülga 639 sayılı Gıda, Tarım ve Hayvancılık
Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kadrosunun iptal edilmesinden dolayı kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak Veteriner kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemi hukuka uygun bulmuştur.
Yukarıda yer verilen hüküm ve mahkeme kararı çerçevesinde ilgili hakkında işlem tesis edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle başvuranın Bakanlık Müşaviri kadrosundaki mali haklarından faydalanması hem de kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak Veteriner kadrosuna atanması hususunda idarenin mahkeme kararı doğrultusunda işlem tesis etmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
19. Başvuranın, ‘Veteriner kadrosuna atanma’ işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi istemiyle açtığı davada Danıştay İkinci Dairesi tarafından davacının görev yaptığı şahsa bağlı müşavir kadrosunun istifayla sona erdiği, davacının geri dönme talebinde bulunduğu tarihte eski kadrosuna atanabilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak veteriner kadrosuna atanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle kaldırılmış, davanın kesin olarak reddine karar verilmiştir. Hem idare tarafından Kurumumuza sunulan bilgi ve belgelerden hem de mezkûr mahkeme kararında Mülga 639 sayılı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kadrosunun iptal edilmesi gerekçesiyle işlem tesis edildiği görülmektedir.
/
20. İlgili mevzuat hükmü, şahsa bağlı bir kadroda görev yapmakta iken seçime katılmak için istifa eden şahsın içinde bulunduğu bu kadronun, ilgili kişinin seçim süreci neticelenene kadar askıya alınıp alınamayacağı konusunda bir değerlendirme yapma yetkisi vermemekte, kadronun herhangi bir sebeple boşalması halinde hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılmasını öngörmektedir. Başvuru konusu olayda uygulanan 298 sayılı Kanun’un Ek 7 nci maddesi ve 639 sayılı KHK’nın Geçici 3 üncü maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca, idarenin, milletvekili olabilmek için istifa eden kamu görevlilerini mutlak bir şekilde eski kadrolarına atama zorunluluğunun bulunmaması, kamu hizmetlerinde sürekliliğin sağlanması gerekliliği hususu birlikte gözetildiğinde idarenin işleminin meşru bir amaca hizmet ettiği sonucu ortaya çıkmaktadır.
21. Öte yandan eş değer kadro bağlamında, başvuranın seçimlerde milletvekili adayı olabilmek için istifa ettiği kadronun şahsa bağlı müşavirlik kadrosu olduğu ve ilgili mevzuatında bu kadroların herhangi bir sebeple boşalması hâlinde hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmesinin öngörülmektedir. Her ne kadar şahsa bağlı müşavirlik kadrosunun ne olduğu veya ne olması gerektiği hususu hukuk kurallarının yorumu ile ilgili bir mesele olarak görülebilir ise de şahsa bağlı müşavirlik kadrolarının istifayla sona ermesinin mevzuattan kaynaklanan ve bu kadroda görev yapmakta olan başvuran tarafından açık bir şekilde öngörülebilir bir durum olduğu değerlendirilmektedir.
22. Somut olayda uygulanan 298 sayılı Kanun’un Ek 7 nci maddesi ile 639 sayılı KHK’nın Geçici 3 üncü maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca ilgili kişinin öncelikle eski kadrosuna atanması gerekmekle birlikte, bunun mümkün olmaması halinde kazanılmış hak aylık derecelerindeki başka bir göreve atanabilecekleri, idarenin, söz konusu kamu görevlilerini mutlak bir şekilde (her durumda) eski kadrolarına atama zorunluluğunun bulunmadığı, kamu görevlilerinin istifa ettikleri ve göreve geri dönme talebinde bulundukları tarihlerdeki hizmet gereklerinin değerlendirilmesi noktasında, kamu hizmetlerinin sürekliliğini sağlamaya yönelik önlemlerin bir gereği olarak idarenin takdir hakkının bulunduğu da bilinen bir durumdur.
23. Başvuranın şahsa bağlı bir kadroya dönme isteğinin kadronun şahsa bağlı olması ve istifa ile sona ermesi sebepleriyle reddedilmesinin, çekilmeyi kişinin bu durumları bilerek kendi isteği ile yapması nedeniyle zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşıladığı sonucuna varılmaktadır. Zira yukarıda da belirtildiği üzere, diğer kadrolardaki kişilerden farklı olarak başvuran, şahsa bağlı olduğu ve istifa ile sona erdiği için bu kadro yerine başka bir kadroya atanabileceğini öngörebilecek durumdadır. Danıştay İkinci Dairesi de esas itibarıyla bu hususu kararının gerekçesinde “…davacının görev yaptığı şahsa bağlı müşavir kadrosu istifası ile iptal edilmiş olduğundan bu kadroya atanmasında hukuken olanak bulunmadığı görülmektedir.” şeklinde göstermiştir.
24. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, mevzuat, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurularak Kurumumuzca yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; başvuranın seçim sebebiyle istifası sebebiyle 639 sayılı Kanun
Hükmünde Kararnamenin Geçici 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında şahsa bağlı müşavirlik kadrosunun iptaline hükmedildiği, Danıştay İkinci Dairesi tarafından verilen 03.12.2018 tarihli ve . / K. / sayılı Karar ile başvuranın ‘Veteriner Hekim’ kadrosuna atamasının yapıldığı, idarenin, söz konusu kamu görevlilerini mutlak bir şekilde (her durumda) eski kadrolarına atama zorunluluğunun bulunmadığı, Cumhurbaşkanlığı Personel ve Prensipler Genel
Müdürlüğünün E- – – sayılı yazısında da mahkeme kararı doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerektiği belirtildiğinden ilgili idarenin idari işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durum bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
/
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 25. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde ‘kanunlara uygunluk’, ‘makul sürede karar verme’, ‘hesap verilebilirlik’, ‘şeffaflık’, ‘kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi’ ilkelerine uygun davrandığı; ancak idarelerin, şikâyetçiye verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle ‘karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi’ ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
26. 6328 sayılı Kanun’un 21 inci birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosyanın kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın başvurana ve TARIM ve ORMAN BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi