|
ÖZET: Başvuran, Bandırma Onyedi Eylül Üniversitesi’nde görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavının sözlü aşamasında elenmesi üzerine açtığı davayı kazanarak ikinci bir sözlü sınava girmiştir. Ancak, bu sınavda da başarısız sayıldığını ifade ederek, yazılı sınavda aldığı puanın dikkate alınarak sözlü sınavının yeniden değerlendirilmesini talep etmiştir. Üniversite, sözlü sınavın Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği’ne uygun olarak yapıldığını ve yazılı sınav puanının sözlü sınav değerlendirmesine etki etmediğini belirtmiştir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın iddialarını ve idarenin açıklamalarını değerlendirerek, başvurunun reddedilmesine karar vermiştir. Sınav sürecinin şeffaflığı ve kayıt altına alınması, iyi yönetim ilkeleri açısından önemli bir unsur olarak vurgulanmıştır. Sözlü sınavda verilen puanların tutarlı olduğu ve başvuranın tüm sorulara eksiksiz yanıt veremediği tespit edilmiştir. Sonuç olarak, başvurunun reddi, hukuka ve hakkaniyete uygun bulunmuş ve karar, başvurana ve Bandırma Onyedi Eylül Üniversitesi Rektörlüğü’ne tebliğ edilmiştir. Başvuran, bu karara karşı yargı yoluna başvurabilecektir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/7282-S.24.11394
BAŞVURU NO : 2024/6134
KARAR TARİHİ : 11.07.2024
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : BANDIRMA ONYEDİ EYLÜL ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Sözlü sınava itiraz hk.
BAŞVURU TARİHİ : 13.05.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yaptığı başvuruda başvuran, Bandırma 17 Eylül Üniversitesinde kadrosunda görev yaptığını, 24/09/2022 tarihli görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavının sözlü sınav aşamasında elenmesi üzerine açtığı davayı kazanması üzerine ikinci bir sözlü sınava tabi tutulduğunu belirtmektedir. Başvuran davada Üniversiteyi temsil eden avukatın kendisine ait kişisel verilerini mahkemeye sunduğunu, ikinci defa girdiği sözlü sınavda da başarısız sayıldığını ifade etmektedir. Bu kapsamda başvuran Kurumumuzdan yazılı sınavda alınan puanı da dikkate alınarak sözlü sınavının değerlendirilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Bandırma Onyedi Eylül Üniversitesi Rektörlüğünün 21/05/2024 tarihli ve E- – sayılı yazısında; 2.1. Sınav Kurulunun Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde
Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin 16 ncı maddesi uyarınca kurulduğu, 2.2. Sınav öncesi başvurana sorulacak soru ve cevaplarının hazırlandığı, 2.3. Sözlü sınavın sesli ve görüntülü kayıt altına alındığı, 2.4. Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan
Değişikliği Yönetmeliği uyarınca başarı puanının yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınarak tespit edildiği, yazılı sınav notunun tek başına veya sözlü sınavda kurul üyelerinin sözlü sınav değerlendirmesinde bir etkisinin olmadığı,
açıklamalarına yer verilmektedir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir…”, 5. Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve
Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin “Sözlü sınav” başlıklı 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında “ (2)
İlgili personel, sınav kurulunun her bir üyesi tarafından; a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi, b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, c) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu, ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, d) Genel kültürü ve genel yeteneği, e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı, esas alınarak yüz tam puan üzerinden değerlendirilir. Her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak personelin sözlü sınav puanı tespit edilir. Sözlü sınavda yüz üzerinden en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılırlar.”, “Başarı sıralaması” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında “Görevde yükselme suretiyle ilan edilen boş kadro sayısı kadar atama yapılmasında başarı puanı esas alınır. Başarı puanı, yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle tespit edilir ve kurumların resmi internet sitesinde ilan edilir…”, “Sınav Kurulu ve görevleri” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında “Sınav kurulu, atamaya yetkili amir veya görevlendireceği kişinin başkanlığında, atamaya yetkili amirce belirlenecek personel birimi temsilcisi ile diğer üyelerden teşekkül etmek üzere beş kişiden oluşur ve aynı usulle birer yedek üye belirlenir. İhtiyaç duyulması halinde kurum dışından kamu görevlileri arasından kurula üye veya üyeler görevlendirilebilir. Sınav kurulunu teşkil eden üyeler sınava alınacak personelden, lisansüstü öğrenim hariç öğrenim ve ihraz ettikleri unvanlar itibarıyla daha düşük seviyede olamazlar.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6. Kamu Denetçisi tarafından, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan Ret Karar Önerisi
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 7. Bandırma 17 Eylül Üniversitesinde kadrosunda görev yapan ve 24/09/2022 tarihli görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavının sözlü sınav aşamasında elenmesi üzerine açtığı davayı kazanması üzerine ikinci bir sözlü sınava katılan başvuran ikinci defa girdiği sözlü sınavda da başarısız
sayıldığını ifade etmektedir. Bu kapsamda başvuran Kurumumuzdan yazılı sınavda alınan puanı da dikkate alınarak sözlü sınavının değerlendirilmesini talep etmektedir.
8. Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan
Değişikliği Yönetmeliği’nde sözlü sınavda adayların hangi kriterler üzerinden değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelik’te ayrıca yazılı ve sözlü sınavlardaki başarının birbirlerinden bağımsız değerlendirileceği, diğer bir anlatımla, yazılı sınavda alınan puanın sözlü sınav değerlendirmesinde veya adayların genel başarı durumunu belirlemede dikkate alınamayacağı belirlenmiştir. Yönetmelik’te Sınav
Kurulu’nun kimlerden oluşacağı da düzenlenmiştir.
9. Başvuru konusu olayda Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yazılı Sınavında başarılı olan ve 07
Şubat 2023 tarihinde yapılan sözlü sınav sonucuna karşı Balıkesir 1. İdare Mahkemesinde açılan dava kapsamında verilen karar uyarınca başvuranın şef unvanı için 02 Nisan 2024 tarihinde tekrar sözlü sınava alındığı görülmektedir.
10. Kurumumuza sunulan bilgi ve belgelerden sınav sorularının ve cevap anahtarlarının önceden hazırlandığı, sözlü sınavın sesli ve görüntülü kayıt altına alındığı görülmüştür. Ayrıca, her bir komisyon üyesince verilen puanların ayrı ayrı formlar halinde düzenlendiği belirlenmiştir. Böylece Danıştay 12 nci
Dairesinin 29/12/2017 tarihli ve E: 2014/8050, K: 2017/6121 sayılı kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri
Kurulu’nun 03/07/2019 tarihli ve E: 2019/661; K: 2019/661 sayılı kararı ve Danıştay 2’nci Dairesinin 27/03/2017 tarihli ve E:2016/7249, K:2016/7249 sayılı Kararında ifade edilen adayların katıldığı sözlü sınav öncesinde, sınavda sorulacak soruların hazırlanması, her adaya sorulan soruların ve verilen cevapların kayda geçirilmesi ve adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi unsurlarının İdarece yerine getirildiği görülmektedir. Ayrıca İdare Danıştay
5 inci Dairesinin 21/05/2008 tarihli ve E: 2007/1771, K: 2008/3008 sayılı kararında belirtildiği şekilde
sözlü sınavda verilen yanıtların, teknolojik olanaklardan yararlanılarak (elektronik ortamda görüntülü ve/veya sesli kayıt gibi) kayıt altına aldığı, böylece sözlü sınavın objektif nitelikte incelenip denetiminin yapılmasına olanak tanıdığı da anlaşılmaktadır.
11. Elektronik ortamda alınan görüntülü ve sesli kaydın incelenmesinden başvuranın tüm sorulara doğru ve eksiksiz yanıtlar vermediği anlaşılmaktadır. Sınav Kurulu üyelerinin verdiği puanlar incelendiğinde de, bu puanlar arasında anlamlı, şüpheye mahal verebilecek farklılıkların bulunmadığı görülmektedir.
12. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın talebinin İdare tarafından reddedilmesi işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 13. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. İdarenin sözlü sınavı görüntülü ve sesli kayıt altına almasının şeffaflık ve hesap verilebilirlik ilkelerinin bir gereğidir. Diğer yandan, Sınav Kurulu üyelerinin ayrı ayrı düzenlendikleri değerlendirme formlarında verdikleri puana ilişkin gerekçelere yer verilmesinin de yine anılan ilkelere uygun olacağı değerlendirilmiştir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Balıkesir Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın başvurana ve BANDIRMA ONYEDİ EYLÜL ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi