|
ÖZET: Başvuru, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi öğretim üyesi olan başvuranın, akademik kurul toplantılarının usulsüz yapıldığına dair şikayetleri üzerine yapılmıştır. Başvuran, izinli olduğu günlerde gerçekleştirilen toplantılarda kendisiyle ilgili kararların alındığını, bu durumun Yükseköğretim Kurulu (YÖK) mevzuatına ve akademik kurulların çalışma usullerine aykırı olduğunu iddia ederek disiplin soruşturması açılmasını talep etmiştir. Ancak, Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü, başvurunun ilgili enstitüye iletildiğini ve herhangi bir usulsüzlük tespit edilmediğini belirtmiştir.
Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü ve Yükseköğretim Kurulu, başvuranın iddialarının yersiz olduğunu ve mevzuata uygun bir şekilde hareket edildiğini ifade etmiştir. Başvuranın izinli olduğu günlerde yapılan toplantılarda karar alınmasının, akademik kurulların işleyişine engel teşkil etmediği vurgulanmıştır. Ayrıca, başvuranın toplantılara katılmadığı ve gerekli bildirimlerin yapıldığı, dolayısıyla usulsüzlük iddialarının geçersiz olduğu sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun reddine karar vermiştir. İlgili idarenin uygulamalarında hukuka aykırılık tespit edilmediği, başvuranın taleplerinin ise yasal bir dayanağı bulunmadığı belirtilmiştir. Başvuranın, idari işlemlere karşı dava açma süresinin, ret kararının tebliğinden itibaren başlayacağı da ifade edilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2025/2724-S.25.4046
BAŞVURU NO : 2024/15098
KARAR TARİHİ : 07.03.2025
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : HACETTEPE ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
Başvuranın akademik kurul toplantıları ve fakülte yetkilileri
BAŞVURUNUN KONUSU :
hakkındaki şikâyetleridir.
BAŞVURU TARİHİ : 06.12.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. tarafından Kurumumuza yapılan tarihli başvuruda özetle; başvuran
Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğretim üyesi olduğunu, akademik kurul toplantılarının kendisi izindeyken usule aykırı bir şekilde yapıldığını, katılımı olmadan yapılan toplantılarda kendisiyle ilgili akademik kararların alındığını, YÖK mevzuatına ve Akademik Kurulların Çalışma Usulleri Yönergesine aykırı davranan sorumlu akademisyenler hakkında disiplin soruşturması açılması talebiyle başvuruda bulunduğunu, kendisine başvurusunun işleme alındığı bilgisinin verildiğini, ancak herhangi bir işlem ya da inceleme yapılmadığını belirterek konu hakkında inceleme yapılmasını, iyi yönetim ilkelerine aykırı tutum ve davranışların, ihlallerin tespit edilmesini ve gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuru konusu ile ilgili olarak Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğünden alınan 11.10.2024 tarihli ve E– – sayılı yazı ve eklerinde özetle; 2.1. Prof. Dr. ’in şikayet dilekçesine verilen cevap yazısında, dilekçesinin işleme alındığının bildirildiği, Dekanlık tarafından yapılan değerlendirme sonucu konunun yasal düzenleme kapsamında Sağlık Bilimleri Enstitüsünün yetki alanında olması nedeniyle şikayet dilekçesinin ilgili
Enstitüye gönderilerek gereğinin yapıldığı, usul ve mevzuata aykırı bir durum bulunmadığından, herhangi bir inceleme ya da soruşturma başlatılmadığının belirtildiği, başvuran Dekanlık tarafından inceleme başlatıldığı bilgisi verildiğini iddia etmişse de kendisine yalnızca dilekçesinin işleme alındığı yönünde bilgi verildiği, ayrıca Tıp Fakültesi Dekanlığının 08.03.2024 tarih ve sayılı yazısında incelemeci ismi
ile inceleme süreci hakkında bilgi verilmesi talebi içeren dilekçesine herhangi bir inceleme başlatılmadığından cevap verilmediğinin belirtildiği, 2.2. Tıp Fakültesi Dekanlığının 16.01.2024 tarih ve sayılı yazısından, başvuranın söz konusu şikayet dilekçesinde; Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalı Başkanı Prof. Dr. . .’nin, akademik kurul toplantılarını kasıtlı olarak kendisinin izinli olduğu günlerde yaptığı, toplantı gündemini kendisine göndermediği, tez danışmanı olduğu yüksek lisans öğrencisi . . .’nin jüri üyelerinin onaylandığı
05.05.2023 tarihli akademik kurul kararına rağmen 24.05.2023 tarihli akademik kurulda, şahsına bilgi
verilmeksizin asil üye olarak sunduğu iki jüri üyesinin çıkartılarak yeni jürilerin belirlendiği ve söz konusu akademik kurul kararının, Sağlık Bilimleri Enstitüsüne gönderildiği belirtilerek, Akademik Kurulların
Çalışma Usulleri Yönergesine aykırı davranan Prof. Dr. . . hakkında disiplin soruşturması açılmasının talep edildiği, söz konusu şikayet dilekçesine istinaden Dekanlık tarafından, Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalı
Başkanlığından 19.06.2023 tarih ve sayılı yazı ile görüş ve bilgi belgelerin gönderilmesinin istendiği, 2.3. Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Dekanlığa gönderilen 20.06.2023 tarihli ve sayılı cevabi yazıda, 2.3.1. Başvuran tarafından 05.05.2023 tarihinde akademik kurula sunulan jüri teklifinin görüşüldüğü, alınan akademik kurul kararının, aynı zamanda doçent unvanına sahip bir öğretim üyesi olan doktora adayının sınavında, “Dr. Öğretim Üyesi” ünvanlı jüri üyesinin bulunması ve belirlenen “Dr. Öğr. Üyesi” unvanlı jüri üyesinin (Hacettepe Üniversitesi dışından) yedeğinin, “Profesör” unvanlı bir öğretim üyesi olması nedeniyle jüri üyelerinin yeniden değerlendirilmesi yönündeki akademik kurul üyelerinin çekince ve görüş yazılarının (05.05.2023 tarihli akademik kurul kararı ile 7 kurul üyesinin aynı tarihli görüş yazısı) Sağlık
Bilimleri Enstitüsüne şerh olarak gönderildiği, 2.2.2. Bunun üzerine Sağlık Bilimleri Enstitüsü tarafından Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalı Başkanlığına gönderilen 11.05.2023 tarihli ve sayılı yazıda, “en az oy çokluğu ile kabul gerektiren bir akademik kurul kararınızın olmaması nedeniyle jüri atama teklifiniz enstitü yönetim kurulu gündemine alınmamıştır.” ifadesi ile jüri atama teklifinin reddedildiği, “en az oyçokluğuyla uygun bulunmuş akademik kurul kararının ivedi olarak gönderilmesinin” talep edildiği, söz konusu yazının başvuran ve diğer akademik kurul üyelerine Elektronik Belge Yönetim Sistemi (EBYS) üzerinden “….Doç. Dr. . . .’nin yeni jüri teklifinin
23.05.2023 akşamına kadar Anabilim Dalı Başkanlığına iletilmesi için gereğini rica ederim.” notu ile
gönderildiği, başvuranın bu iletiyi aynı gün okuduğu, ancak 23.05.2023 akşamına kadar Anabilim Dalı
Başkanlığına yeni bir jüri teklifi sunmadığı ve herhangi bir yanıt da vermediği, 2.2.3. Sağlık Bilimleri Enstitüsü tarafından Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalı Başkanlığına ikinci defa yazı gönderildiği, 17.05.2023 tarih ve sayılı yazıda, jüri atama tekliflerinin son halinin gönderilmesinin ivedilikle istendiği, bu yazının da başvuran ve akademik kurul üyeleri ile aynı gün EBYS üzerinden “…
Doç. Dr. . . .’nin yeni jüri teklifinin 23.05.2023 akşamına kadar Anabilim Dalı Başkanlığına iletilmesi için gereğini rica ederim.” notu ile paylaşıldığı, EBYS kayıtlarından başvuranın bu yazıyı 19.05.2023 tarihinde okumuş olmasına rağmen, 23.05.2023 tarihine kadar Anabilim Dalı Başkanlığına yeni bir jüri teklifi sunmadığı ve yazıya herhangi bir yanıt da vermediği, 2.2.4. Başvuran tarafından yanıt verilmemesi nedeni ile doktora adayı, Doç. Dr. . . .’nin tez savunma sınavına yönelik bir mağduriyet yaşanmaması amacıyla akademik kurulun başvuranın yıllık izinde olduğu
24.05.2023 tarihinde toplandığı ve kurul üyelerinin çekinceleri doğrultusunda jüri teklifinin yeniden
düzenlendiği, 05.05.2023 tarihli jüri teklifinde “Dr. Öğretim Üyesi” akademik ünvanlı asil üyelerin yedeği olarak teklif edilen “Profesör ” ünvanlı öğretim üyeleri ile görüşülerek, kendilerinin rızası alınmak suretiyle asil üye olarak listelendiği, ayrıca “Profesör” ünvanlı iki öğretim üyesinin (biri dışarıdan katılacak öğretim üyesi ile aynı kurumdan olmak üzere) yedek öğretim üyeleri olarak teklif edildiği, bu doğrultuda alınan
24.05.2023 tarih ve sayılı akademik kurul kararının, 25.05.2023 tarih ve sayılı yazı ekinde
Sağlık Bilimleri Enstitüsüne gönderildiği ancak Sağlık Bilimleri Enstitüsü tarafından son teklifin dikkate alınmadığı, 05.06.2023 tarih ve sayılı Yönetim Kurulu kararıyla Prof. Dr. ’in katılmış olduğu 05.05.2023 tarihli akademik kurulda alınan ancak çekinceler nedeniyle şerhli olarak gönderilen bunun üzerine Sağlık Bilimleri Enstitüsü tarafından da uygun görülmeyerek defaten yenilenmesi istenen jüri teklifinin aynen kabul edildiği, jüri teşkili konusunda takdir ve tasarruf yetkisinin Sağlık
Bilimleri Enstitüsüne ait olduğunun belirtildiğinin görüldüğü, 2.3. Tıp Fakültesi Dekanlığının yukarıda bahsi geçen yazısından ve Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalı
Başkanlığının 20.06.2023 tarih ve sayılı yazısı ile 04.03.2024 tarih ve sayılı yazısından,
24.05.2023 tarihli akademik kurul toplantısının haklı nedenle, usul ve mevzuata uygun olarak yapıldığının
ve alınan kararın usule uygun olduğunun anlaşıldığı, 2.4. Yükseköğretim Kurumlarında Akademik Kurulların Oluşturulması ve Bilimsel Denetim
Yönetmeliğinin 4/c maddesinin, “Akademik Anabilim (Anasanat) Kurulu, ilgili anabilim (anasanat)
dalında fiilen eğitim–öğretim görevi yapmakta olan öğretim üyeleri ve öğretim görevlilerinden oluşur.
Kurulun başkanı ilgili anabilim (anasanat) dalı başkanıdır. Anabilim (Anasanat) dalı başkanının bulunmadığı hallerde, kurula en kıdemli öğretim üyesi başkanlık eder.”, 5/c maddesinin, “Akademik
Anabilim (anasanat) Kurulu, her ay başkanın çağrısı üzerine olağan olarak toplanır. Gerektiğinde başkan kurulu olağanüstü toplantıya çağırabilir.”, 6 ncı maddesinin, “Akademik kurulların toplantı nisabı, kurulu oluşturan üye tamsayısının yarısından fazlasıdır. Ancak görev gereği şehir dışında veya izinli bulunan üyeler toplantı nisabının hesabında dikkate alınmaz. Nisabın sağlanamaması sebebiyle ertelenen kurul en geç 15 (on beş) gün içinde yeniden toplantıya çağırılır.” şeklinde düzenlendiği, 2.5. Şikayete konu 24.05.2023 tarihli Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalı akademik kurul toplantısının, anılan yasal düzenlemeye uygun olarak toplantı nisabı sağlanarak yapıldığı ve karar alındığı, başvuranın izinli veya raporlu olması nedeniyle söz konusu akademik kurula katılamamasının, akademik kurul toplantısının mevzuata aykırı olarak yapıldığı anlamına gelmediği, ayrıca kayıtların incelemesi sonucu, başvuranın son iki yıl içinde toplam 111 (yüz on bir) gün izinli ve raporlu olduğu ayrıca yine yaklaşık 30 (otuz) gün kongrelerde görevli olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla yıllık çalışma günlerinin yaklaşık yarısında izinli, raporlu ya da kongrede olan şikayetçinin, tüm akademik kurullara katılabilmesi mümkün olmadığı gibi akademik kurul toplantılarının da kendisinin izinli veya raporlu olmadığı günler dikkate alınarak planlanamayacağı, 2.6. Üniversitelerin eğitim programlarının çeşitliliği, çok sayıda öğrenci ile üniversite içinden ve dışından katılan akademik personelin sürece dahil olması ve alınan her kararın belirli bir takvim ve zaman kısıtı içerisinde ilerliyor olması hususları dikkate alındığında bazen konuların aciliyeti nedeniyle derhal karara bağlanması gereken durumlarda akademik kurulların anılan mevzuata uygun olarak olağanüstü toplanabildiği, akademik kurulun olağanüstü toplandığı durumlarda anabilim dalı başkanının tüm üyelere bildirim yapması gerektiği, somut olay bakımından değerlendirildiğinde 24.05.2023 tarihli akademik kurulun, Sağlık Bilimleri Enstitüsünün 11.05.2023 tarih- sayılı ve 17.05.2023 tarih- sayılı yazıları nedeniyle, Doç. Dr. . . .’nin tez savunma sınavına ilişkin jüri tekliflerinin ivedilikle son halinin
bildirilmesi talebi nedeniyle olağanüstü toplandığı, toplantı gündemine ilişkin görüş ve itirazların bildirilmesi hususunda başvuran de dahil olmak üzere tüm üyelere gerekli bildirimlerin yapıldığı, başvuranın yapılan bildirimlerden haberdar olduğu, ancak hem toplantıya katılmadığı hem de her hangi bir bildirimde bulunmadığı, dolayısıyla kendisine haber verilmediği ve usule aykırı işlemler yapıldığı bilgisinin gerçeği yansıtmadığı, 2.7. Başvuranın 17.07.2023-04.08.2023 tarihinde yapılan ve gündemli çağrı yapılmaması nedeniyle müvekkilinin haberinin olmadığı akademik kurul kararlarının kendisine Bilgi Edinme Hakkı Kanunu uyarınca verilmesi talebinin akademik kurul toplanmadığı gerekçesi ile reddedildiği ancak bahsi geçen tarihlerde akademik kurulun toplandığı iddialarına ilişkin olarak ise Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalı
Başkanlığının 04.03.2024 tarih ve sayılı yazısından, başvuranın 14.08.2023 tarih ve sayılı dilekçesi ile yıllık izin aldığı sürede gündemli çağrı ile yapılmayan akademik kurul toplantısı kararını talep ettiği, Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından 25.08.2023 tarih ve sayılı yazı ile belirtilen tarihlerde akademik kurul toplantısı yapılmadığı bilgisinin verildiği, esasen Anabilim Dalında eğitim ve öğretim etkinliklerini düzenleyen süreçlerin tamamının akademik kurul kararları ile alındığı, akademik kurul toplantılarının usul ve esaslara uygun şekilde gündemli ve çağrılı bir şekilde yürütüldüğü ancak olağanüstü durumlarda (üst birimler tarafından ivedi tasnifi ile günlü ve acil akademik kurul kararı taleplerinin) gündemli çağrı yapılmaksızın önceki akademik kurul kararlarının yeni tarihli olarak (mükerrer) hazırlanarak, akademik kurul üyelerinin imzasına sunulabildiğinin, somut olayda da söz konusu akademik kurul kararının bu şekilde alınmış olduğunun, bununla birlikte her öğretim üyesinin diğer akademik kurul üyeleri ile fikir ve görüşlerini paylaşabilme ve varsa aksi görüş ve şerh bildirme hakkının saklı olduğunun belirtildiği, 2.8. Başvuran tarafından, Tıp Fakültesi Dekanlığına sunulan dilekçelerine ilişkin herhangi bir geri bildirimde bulunulmadığı, Dekanlık tarafından ön inceleme açıldığının belirtildiği ancak dört ay geçmesine rağmen herhangi bir işlem sonucunun bildirilmediği, bu hususun Rektör ve Rektör Yardımcısı ile paylaşıldığı ancak herhangi bir sonuç doğrucu işlem tesis edilmediğinin iddia edildiği, Tıp Fakültesi
Dekanlığı tarafından 14.06.2023 tarihli şikayet dilekçesine istinaden inceleme başlatılmadığı ve bu yönde bir bilginin başvurana, sadece ilgili dilekçenin işleme alındığı bilgisinin verildiği, 2.9. Kayıtların tetkikinde, başvuranın bu konuyla ilgili olarak Rektörlüğe yaptığı resmi ve yazılı bir başvurusunun bulunmadığının anlaşıldığı, başvuranın bugüne kadar iş bu yazıya konu şikayet dilekçelerinde olduğu gibi şikayet mekanizmasını sonuna kadar kullandığı ve şikayetlerinin yazıya dökerek resmi başvuruda bulunduğu her durumda gerekli resmi işlemler usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, bu durumlar dışında başvuranın şifahi olarak yerli ve yersiz her yerde dile getirdiği hususlarla ilgili işlem yapılmasının mümkün olamayacağı, 2.10. Başvuranın dile getirdiği çok sayıdaki şikayetlerinin yapısı incelendiğinde, olayları tümüyle kendi zaviyesinden ele aldığı, taraflı şekilde aktardığı, karşısındaki kişilerin ve yükseköğretim mevzuatında tanımlanan yetkili kurulların hak, hukuk ve yetkilerine saygı göstermediği, kendi talep ve beklentilerine ters olarak alınan karar ve işlemleri hiçe saydığı ve şikayet konusu ettiğinin müşahede edildiği, Prof. Dr.
’in talep ve beklentilerinin yerine gelmemesi durumunda üst makamlara şikayet etmesi yaklaşımının astın üste mobingine dönüştüğü, 2.11. Başvuranın iddialarıyla ilgili olarak usul ve mevzuata aykırı herhangi bir durum bulunmadığından, fiil tarihinde Tıp Fakültesi Dekanı olarak görev yapan Prof. Dr. . . . ve Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalı
Başkanı Prof. Dr. . . . hakkında disiplin soruşturması açılması talebinin haksız ve yersiz olduğu,
başvuranın benzer iddialarla Rektörlüğe sunduğu 30.05.2022, 12.10.2022 ve 19.10.2022 tarihli şikayet dilekçeleri nedeniyle Rektörlük Makamının 07.06.2022 tarih ve – ve 31.10.2022 tarih ve sayılı onayları ile başlatılan inceleme neticesinde düzenlenen inceleme raporu doğrultusunda, Tıp Fakültesi Dekanı Prof. Dr. . . ., Tıbbi Mikrobiyoloji Anabilim Dalı Başkanı Prof.
Dr. . ., öğretim üyeleri Prof. Dr. . ., Prof. Dr. . . ile Prof. Dr. . . . hakkında soruşturma açılmaksızın dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, Prof. Dr. tarafından söz konusu işlemin iptali istemiyle dava açıldığı, dava neticesinde Ankara 6. İdare Mahkemesinin
20.02.2024 tarih, / E. ve / K. sayılı kararı ile eksik inceleme yapıldığından bahisle dava
konusu işlemin esasa girilmeden usul eksikliği nedeniyle iptaline karar verildiği, 2.12. Mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla birlikte 2577 sayılı İdari Yargılama
Usulü Kanunu’nun 28. maddesi gereği mahkeme kararında belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yeniden incelemeciye gönderildiği, inceleme neticesinde mahkeme kararındaki eksikliklerin giderildiği,
22.05.2024 tarihli inceleme raporunda inceleme kapsamında mahkeme kararı gereği şikayete konu
iddialarla ilgili olarak tüm tanıkların dinlendiği, mahkeme kararında belirtilen hususların yeniden değerlendirildiği, neticesinde 30.12.2022 tarihli inceleme raporundaki kanaatin değişmediği buna göre adı geçenler hakkında disiplin soruşturması açılmasına gerek bulunmadığı yönünde kanaat bildirildiği, incelemecinin uygun görülen kanaati doğrultusunda Rektörlük Makamının 05.06.2024 tarih ve
– sayılı oluru ile herhangi bir disiplin soruşturması açılmaksızın dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, söz konusu karara karşı da Prof. Dr. tarafından işlemin iptali talebiyle Ankara 10. İdare Mahkemesinin / E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı ancak henüz sonuçlanmadığı, 2.13. 2023 yılı içerisinde Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalında toplam 33 (otuz üç) akademik kurul kararı alındığı, Prof. Dr. ’in bu kararlardan 4’ünde (dört) izinli olması nedeniyle imzasının bulunmadığı, (27.02.2023, 24.05.2023, 19.07.2023, 31.08.2023) bunun dışında da 2 (iki) akademik kurul kararını şerh koyarak imzaladığı (17.03.2023– 28.11.2023), 2.14. 2024 yılı içerisinde Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalında toplam 49 (kırk dokuz) akademik kurul kararı alındığı, Prof. Dr. ’in 19 (on dokuz) akademik kurul kararında izinli/kongrede olması nedeniyle imzasının bulunmadığı, (15.02.2024 ve 05.04.2024 tarihli toplantılarda toplam 6 (altı)
adet 19.04.2024 tarihli toplantıda 3 (üç) adet, 24.06.2024 tarihli toplantıda 3 (üç) adet kurul kararı, 28.06.2024, 27.08.2024, 09.09.2024, 10.09.2024) bunun dışında da 13.05.2024 tarihinde alınan 2 (iki)
akademik kurul kararını imzalamadığı ve akademik kurul toplantısına mazeret bildirilmeksizin katılmadığı, 2.15. Başvuranın yüksek lisans öğrencisinin tez savunmasına katılacak olan jüri üyelerinin görüşüldüğü
05.05.2023 tarihli akademik kurul toplantısının kendisine bildirildiği ve başvuranın toplantıya katıldığı,
konuyla ilgili olağanüstü yapılan 24.05.2023 tarihli akademik kurula ise kendisine yapılan bildirime rağmen izinli olması nedeniyle katılmadığı, kaldı ki yüksek lisans öğrencisinin tez savunmasına katılacak olan jüri üyelerinin de değiştirilmediği; bu çerçevede, mevzuata ve akademik teamüle uygun olmayan bir durumun bulunmadığı, 3. Başvuru konusu ile ilgili olarak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığından alınan 03.10.2024 tarihli ve E– – sayılı yazı ve eklerinde özetle;
3.1. Başvuranın Kamu Denetçiliği Kurumuna yaptığı başvuru hakkında verilen Gönderme Kararı üzerine
Yükseköğretim Denetleme Kurulu tarafından inceleme başlatıldığı ve düzenlenen 30.04.2024 tarihli ve sayılı İnceleme Raporunun düzenlendiği, 3.2. İnceleme Raporunda, başvuranın şikâyetleri ve haklarında soruşturma açılmasını talep ettiği kişiler nezdinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; söz konusu iddiaların haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu, Prof. Dr. tarafından, benzer iddialar ve taleplerle gerek İdareye gerekse çeşitli kurumlara ve Savcılığa dilekçeler verildiği, bu suretle Üniversitenin haksız ve hukuka aykırı olarak zaman ve emek kaybına uğratıldığı, Üniversite tarafından gerekli inceleme ve soruşturmaların yapıldığının anlaşıldığı, bahse konu iddia ile ilgili olarak idare hukuku ve ceza hukuku yönünden işlem yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varıldığı hususlarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın; 4.1. “Bilim ve sanat hürriyeti” başlıklı 27’nci maddesinde; “Herkes, bilim ve sanatı serbestçe öğrenme ve öğretme, açıklama, yayma ve bu alanlarda her türlü araştırma hakkına sahiptir.”, 4.2. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı’na bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 4.4. “Yükseköğretim kurumları” başlıklı 130’uncu maddesinde; “Çağdaş eğitim-öğretim esaslarına dayanan bir düzen içinde milletin ve ülkenin ihtiyaçlarına uygun insan gücü yetiştirmek amacı ile ortaöğretime dayalı çeşitli düzeylerde eğitim öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapmak, ülkeye ve insanlığa hizmet etmek üzere çeşitli birimlerden oluşan kamu tüzelkişiliğine ve bilimsel özerkliğe sahip üniversiteler Devlet tarafından kanunla kurulur…”, 5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 6. 18.04.1986 tarihli ve 19082 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim
Kurumlarında Akademik Kurulların Oluşturulması Ve Bilimsel Denetim Yönetmeliğinin; 6.1. “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde, “Bu Yönetmeliğin amacı, yükseköğretim kurumlarında bölümleri oluşturan anabilim, anasanat, bilim ve sanat dallarında eğitim-öğretim, uygulama ve araştırma faaliyetlerinin değerlendirilmesi suretiyle kurum içi bilimsel denetimin etkinliğini sağlamak ve bu konularda görüş bildirmek üzere akademik kurulların oluşturulmasını ve çalışma düzenini belirlemektir.”, 6.2. “Akademik Kurulların oluşması” başlıklı 4’üncü maddesinde, “…c) Akademik Anabilim (Anasanat)
Kurulu, ilgili anabilim (anasanat) dalında fiilen eğitim–öğretim görevi yapmakta olan öğretim üyeleri ve öğretim görevlilerinden oluşur. Kurulun başkanı ilgili anabilim (anasanat) dalı başkanıdır. Anabilim (Anasanat) dalı başkanının bulunmadığı hallerde, kurula en kıdemli öğretim üyesi başkanlık eder.”,
6.3. “Kurulların Toplanması” başlıklı 5’inci maddesinde, “c) Akademik Anabilim (anasanat) Kurulu, her ay başkanın çağrısı üzerine olağan olarak toplanır. Gerektiğinde başkan kurulu olağanüstü toplantıya çağırabilir.
Toplantıların gündemi, başkan tarafından üyelere önceden çağrı ile birlikte gönderilir.”, 6.4. “Toplantı Nisabı” başlıklı 6’ncı maddesinde, “Akademik kurulların toplantı nisabı, kurulu oluşturan üye tamsayısının yarısından fazlasıdır. Ancak görev gereği şehir dışında veya izinli bulunan üyeler toplantı nisabının hesabında dikkate alınmaz.
Nisabın sağlanamaması sebebiyle ertelenen kurul engeç onbeş gün içinde yeniden toplantıya çağırılır.”, hükümlerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ ÖZCAN YILDIZ’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilgili idare tarafından başvurana yönelik uygulanan idari işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı
Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran, akademik kurul toplantılarını kasıtlı olarak kendisinin izinli olduğu günlerde yapıldığı, toplantıların gündeminin kendisine gönderilmediği, tez danışmanı olduğu öğrencisi . . .’nin jüri üyelerinin onaylandığı 05.05.2023 tarihli akademik kurul kararına rağmen 24.05.2023 tarihli akademik kurulda, şahsına bilgi verilmeksizin asil üye olarak sunduğu iki jüri üyesinin çıkartılarak yeni jürilerin belirlendiğini ve söz konusu akademik kurul kararının Sağlık Bilimleri Enstitüsüne gönderildiğini belirtilerek, akademik kurulların çalışma usulleri hakkındaki Yönetmeliğe aykırı davranan ilgililer hakkında disiplin soruşturması açılmasını talep etmektedir.
9. Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı 2 ve 3 numaralı paragraflarda ayrıntılarına yer verildiği üzere, başvuru konusu olayda, mevzuata ve akademik teamüle uygun olmayan bir durumun bulunmadığını, başvuranın iddia ve talepleriyle ilgili olarak idare hukuku ve ceza hukuku yönünden işlem yapılmasına gerek görülmediğini ifade etmektedir.
10. Üniversite tarafından Kurumumuza gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Tıbbi Biyoloji
Anabilim Dalında akademik kurul toplantılarının, Yükseköğretim Kurumlarında Akademik Kurulların
Oluşturulması Ve Bilimsel Denetim Yönetmeliğinin 4/c, 5/c ve 6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olarak yapıldığı ve kararların alındığı, akademik kurulda eğitim-öğretim ve bilimsel faaliyetlere ilişkin konularla ilgili kararlar alınmakta olduğu ve bazı konuların derhal karara bağlanmasının gerektiği, bu nedenle akademik kurul toplanırken toplantı nisabının sağlanmasının yeterli olduğu, üyelerin izinli veya mazeretli olmasının olağan bir durum olduğu ve her zaman tüm üyelerin katılımı ile toplantı yapılmasının beklenmesinin akademik kurulların yapılmasını engelleyebileceği, dolayısıyla Prof.Dr.
’in raporlu ve izinli olduğu zamanda akademik kurulların toplandığı gerekçe gösterilerek
akademik kurulların usul ve mevzuata aykırı olarak yapıldığı iddiasının kabul edilemeyeceği değerlendirilmektedir.
11. Başvuranın, tez danışmanı olduğu öğrencisi . . .’nin jüri üyelerinin onaylandığı 05.05.2023 tarihli akademik kurul kararına rağmen 24/05/2023 tarihli akademik kurulda, şahsına bilgi verilmeksizin asil üye olarak sunduğu iki jüri üyesinin çıkartılarak yeni jürilerin belirlendiği iddiasına bakıldığında ise; 11.1. 05.05.2023 tarihinde yapılan akademik kurul toplantısında, başvuran tarafından sunulan jüri teklifinin görüşüldüğü, alınan akademik kurul kararının, aynı zamanda doçent unvanına sahip bir öğretim üyesi olan kişinin sınavında, “Dr. Öğretim Üyesi” ünvanlı jüri üyesinin bulunması ve belirlenen “Dr. Öğr. Üyesi” unvanlı jüri üyesinin yedeğinin, “Profesör” unvanlı bir öğretim üyesi olması nedeniyle jüri üyelerinin yeniden değerlendirilmesi yönündeki akademik kurul üyelerinin çekinceleri şerh düşülerek Sağlık Bilimleri
Enstitüsüne gönderildiği, 11.2. Enstitü tarafından Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalı Başkanlığına gönderilen “en az oy çokluğu ile kabul gerektiren bir akademik kurul kararınızın olmaması nedeniyle jüri atama teklifiniz enstitü yönetim kurulu gündemine alınmamıştır.” ifadesi ile jüri atama teklifinin reddedildiği, “en az oyçokluğuyla uygun bulunmuş akademik kurul kararının ivedi olarak gönderilmesinin” talep edildiği, söz konusu yazının başvuran ve diğer akademik kurul üyelerine Elektronik Belge Yönetim Sistemi üzerinden “….Doç. Dr.
. . .’nin yeni jüri teklifinin 23.05.2023 akşamına kadar Anabilim Dalı Başkanlığına iletilmesi için gereğini rica ederim.” notu ile gönderildiği, başvuranın bu iletiyi aynı gün okuduğu, ancak 23.05.2023 akşamına kadar Anabilim Dalı Başkanlığına yeni bir jüri teklifi sunmadığı ve herhangi bir yanıt da vermediği, 11.3. Enstitü tarafından Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalı Başkanlığına gönderilen ikinci yazıda, jüri atama tekliflerinin son halinin gönderilmesinin ivedilikle istendiği, bu yazının da başvuran ve akademik kurul üyeleri ile aynı gün EBYS üzerinden “… Doç. Dr. . . .’nin yeni jüri teklifinin 23.05.2023 akşamına kadar Anabilim Dalı Başkanlığına iletilmesi için gereğini rica ederim.” notu ile paylaşıldığı, EBYS kayıtlarından başvuranın bu yazıyı 19.05.2023 tarihinde okumuş olmasına rağmen, 23.05.2023 tarihine kadar Anabilim Dalı Başkanlığına yeni bir jüri teklifi sunmadığı ve yazıya herhangi bir yanıt da vermediği, 11.4. Başvuran tarafından yanıt verilmemesi nedeniyle Doç. Dr. . . .’nin tez savunma sınavına yönelik bir mağduriyet yaşanmaması amacıyla akademik kurulun başvuranın yıllık izinde olduğu 24.05.2023 tarihinde toplandığı ve kurul üyelerinin çekinceleri doğrultusunda jüri teklifinin yeniden düzenlendiği ve akademik kurul kararının, 25.05.2023 tarihinde Enstitüye gönderildiği ancak Enstitü tarafından bu son teklifin dikkate alınmadığı, Prof. Dr. ’in katılmış olduğu 05.05.2023 tarihli akademik kurulda alınan ancak çekinceler nedeniyle şerhli olarak gönderilen bunun üzerine Sağlık
Bilimleri Enstitüsü tarafından da uygun görülmeyerek defaten yenilenmesi istenen jüri teklifinin aynen kabul edildiği, 11.5. Sonuç olarak Enstitü tarafından, jüri belirlenmesi hakkında 24.05.2023 tarihi akademik kurul kararının değil, başvuranın da bulunduğu 05.05.2023 tarihli akademik kurul kararının kabul edildiği görülmüş olup 24.05.2023 tarihli akademik kurul toplantısının haklı nedenle toplantı nisabı sağlanarak usul ve mevzuata uygun şekilde yapıldığı değerlendirilmiştir.
12. Bu çerçevede, başvuranın Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalında görev yapmakta olan diğer öğretim üyeleri ile aynı hak ve temsil şartlarına sahip olduğu, tüm akademik kurul toplantılarına davet edildiği, söz ve temsil hakkını kullandığı; toplantılara davet edilmediği ve kasıtlı olarak kendisinin izinli olduğu günlerde
toplantı yapıldığı yönündeki iddialarıyla ilgili olarak Yükseköğretim Kurumlarında Akademik Kurulların
Oluşturulması Ve Bilimsel Denetim Yönetmeliğinin öngördüğü usul ve esasların dışına çıkıldığına dair bir tespitin bulunmadığı anlaşılmıştır.
13. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, idarenin cevabi yazısı ve tüm dosyanın Kurumumuzca değerlendirilmesi neticesinde, başvuranın talebinin reddedilmesi yönündeki idari işlemin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 14. 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu
Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı
6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikâyet başvurusu
kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ve “makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davranıldığı; ayrıca şikâyetçiye verilen cevapta işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle
“karara karşı başvuru yollarının ve süresinin gösterilmesi” ilkesine uygun davranılmadığı görülmüş olup, idarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 6328 sayılı Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı dava açma süresinden (varsa) arta kalan sürede yetkili ve görevli mahkemelerde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Bu Ret Kararının, BAŞVURANA ve HACETTEPE ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğ edilmesine
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Mehmet AKARCA
Kamu Başdenetçisi