|
ÖZET: Başvuran, İstanbul’un Fatih ilçesinde inşa edilen bir yapının imar mevzuatına aykırı olduğunu öne sürerek Fatih Belediyesi’ne başvuruda bulunmuş, zabıta ekiplerinin müdahalesine rağmen inşaatın devam ettiğini belirtmiştir. Başvuru, yıkım talebi üzerine yapılmış olup, başvuranın talepleri doğrultusunda Fatih Belediyesi’nin duruma acil çözüm bulması gerektiği ifade edilmiştir.
Fatih Belediyesi, başvuruya ilişkin olarak, ilgili taşınmazda imar mevzuatına aykırılık tespit edildiğini, ancak inşaatın henüz yıkılmadığını bildirmiştir. Yapı ruhsatı ve izin belgeleri ile ilgili yapılan incelemelerde, inşaatın ruhsatına uygun olarak devam ettiği belirtilmiş, ancak başvuranın iddialarının dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, başvurunun ardından yapılacak incelemelerin sonuçlarının kamu denetçiliği kurumuna iletilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuruya ilişkin tavsiye kararında, Fatih Belediyesi’nin ivedilikle yerinde inceleme yapmasını ve ruhsata aykırılık tespit edilmesi durumunda gerekli yasal işlemleri başlatmasını önermiştir. Bu süreçte, başvuranın hak arama özgürlüğüne saygı gösterilmesi ve idarenin iyi yönetim ilkelerine uygun hareket etmesi gerektiği belirtilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/7730-S.20.12152
BAŞVURU NO : 2019/20890
KARAR TARİHİ : 22/05/2020
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : Fatih Belediye Başkanlığı
BAŞVURUNUN KONUSU : Yıkım talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 29/11/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, gerek bu başvurusunda gerekse önceki başvurularında İstanbul ili, Fatih ilçesi, Mahallesi, Sokak, No da yeni yapılan binanın imar mevzuatına aykırı yapıldığını, Fatih Belediyesi’ne başvurduğunu, zabıta geldiğini, işlem yaptığını, fakat inşaatın devam ettiğini, tekrar başvurduğunu, sonra telefonda yetkili ile görüştüğünü, ancak bütün bunlara rağmen çözüme ulaşılmadığını, inşaatın idare tarafından yıkılacağı belirtilse de yıkılmadığını iddia ederek Fatih Belediyesi’nin acilen soruna çözüm bulup yıkımın yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARELERİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuz tarafından bilgi-belge isteme yazısına istinaden İstanbul Büyükşehir
Belediyesi Başkanlığı’ndan alınan cevabi yazıda;
“ a) 08/06/2018 tarihli E. sayılı TBMM Kamu Denetçiliği Kurumu yazısı ve ekleri.
b) 28/06/2018 tarih sayılı yazımız.
c) 24/07/2018 tarih E. sayılı Fatih Belediye Başkanlığı yazısı ve ekleri.
d) 10/01/2020 tarihli ve S. sayılı TBMM Kamu Denetçiliği Kurumu yazısı ve ekleri.
İlgi (a) yazıda, Fatih İlçesi, Caddesi, Sokak No adresinde Fatih Belediyesince verilen yapı ruhsatları nedeniyle araç yollarının ve yaya kaldırımlarının daraltıldığı, itfaiye ve çöp araçlarının sokağa giremediği, bölgede yol işgallerinin hali hazırda sürdüğü iddiası ile yapılan başvuruda imar planlarının ve yapı ruhsatlarının gözden geçirilmesinin talep edilmesi üzerine Kamu Denetçiliği Kurumunca şikayet başvurusu hakkında gereği için Başkanlığımıza ve Fatih Belediye Başkanlığına gönderilmesi hususunda ilgi Gönderme Kararı’nın alındığı bildirilmiş, ilgi (b) yazımızda 5393 sayılı Belediye Kanunu, 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili mevzuat doğrultusunda; ilçe sınırları içerisinde yapı ruhsatı düzenlenmesi, ruhsata ilişkin belgelerin tanzim edilmesi, yapım sürecinde ruhsat ve eklerine uygunluğunun denetlenmesi, ruhsat alınmadan veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan inşaatların tespiti, durdurulması ve bunlara ilişkin belgelerin düzenlenmesi ilçe belediyelerinin yetki ve sorumluluğunda bulunduğundan ilgi (a) yazı eki şikayet başvurusunda yer alan hususların 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili mevzuat doğrultusunda Fatih Belediye Başkanlığınca tetkik edilmesi istenmiştir.
İlgi (c) yazıda söz konusu yerin 28/07/2017 tarih ve sayılı yapı ruhsatına esas 16/06/2017 tarihli ve sayılı mimari projesi mevcut olduğu, Fatih İlçesi kentsel, tarihi, kentsel arkeolojik 1 inci derece arkeolojik sit alanı 1/1.000 ölçekli ‘Koruma Amaçlı
Uygulama İmar Plan Notları’ genel hükümleri ve planda belirtilen istikamet doğrultusunda onaylandığı, mahallinde yapılan incelemede 28/07/2017 tarih ve sayılı yapı ruhsatına esas 16/06/2017 tarihli ve sayılı mimari projesine uygun olarak devam ettiği, numaralı ‘LİHKAB Röperli Krokisinde’ söz konusu inşaatta herhangi bir taşma ve yola tecavüzün olmadığı belirtilmiştir.
İlgi (d) yazıda, söz konusu yerde yeni yapılan binanın imar mevzuatına aykırı yapıldığını, Fatih Belediye Başkanlığına başvurulduğu, Fatih Belediye Başkanlığı zabıta ekiplerince işlem yapıldığı fakat inşaata devam edildiği, inşaatın idare tarafından yıkılacağı belirtilse de yıkılmadığı iddialarına ilişkin maddeler halinde belirtilen hususların ayrıntılı cevaplandırılarak ivedilikle TBMM Kamu Denetçiliği Kurumuna bilgi verilmesi istenmiştir.
Konu ile ilgili olarak dağıtımı tarafınıza da yapılmış olan ilgi (d) yazıda bahsedilen hususların tarafınızca değerlendirilerek Başkanlığımıza ve TBMM Kamu Denetçiliği
Kurumuna bilgi verilmesi husus arz ve rica ederim.”, şeklinde ifade edilmiştir.
3. Kurumumuz tarafından bilgi-belge isteme yazısına istinaden Fatih Belediyesi
Başkanlığı’ndan alınan cevabi yazıda;
“Fatih İlçesi, Mahallesi, Sokak, kapı numaralı, ada, parsel sayılı taşınmaz hakkında ilgi yazıda imar mevzuatına aykırı yapıldığından, inşaatın idare tarafından yıkılacağı belirtildiği ancak yıkılmadığı iddialarda bulunulmuş, ilgili taşınmaz hakkında 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili mevzuat doğrultusunda tarafımızca teşkil edilmesi istenilmiştir.
İlgi yazı gereği, söz konusu ada, parselde bulunan taşınmaz hakkında, dijital imar arşiv dosyasında yapılan incelemede, 06/07/201 7 tarih ve sayılı ‘Yanan ve
Yıkılan Yapılar Formu’ olduğu, 27/07/2017 tarih ve sayılı yeni yapı olarak ‘Yapı
Ruhsatı’ ve akabinde 06/Mayıs/2019 tarih ve sayı ile ‘Yapı Kullanma İzin
Belgesi’ düzenlenmiş olduğu görülmüştür. İmar işlem dosyası cd olarak, ilgili evraklar ve 04/12/2017 tarihli röperli kroki ekte fiziki gönderilmiştir.
Bilgilerinize arz ederim.”, şeklinde ifade edilmiştir.
4. Kurumumuz tarafından bilgi-belge isteme yazısına istinaden Fatih Belediyesi
Başkanlığı’ndan elektronik posta olarak alınan ek cevabi yazıda;
“Söz konusu ada parselde bulunan yapı hakkında ilgi şikayet gereği asgari personel çalışması sebebi ile 11/05/2020 tarihinden sonra mahallen inceleme yapılıp gerekli tetkikler sonucunda tarafınıza detaylı ilgi ve belgeler sunulacaktır.
Bilginize arz ederim.”, şeklinde ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
5. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının,
5.1. “Mülkiyet hakkı” başlıklı 35 inci maddesinde;
“Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz.”,
5.2. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde;
“Vatandaşlar… kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.”,
6. İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerinin Korunmasına İlişkin Sözleşme’ye Ek
Protokol “Mülkiyetin korunması” başlıklı 1 nci maddesi;
“Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır. Bir kimse, ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir.
Yukarıdaki hükümler, devletlerin, mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez.”
7. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun, “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde;
“Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”,
8. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun “Encümenin görev ve yetkileri” başlıklı 26 ncı maddesinde;
“Encümeninin görev ve yetkileri şunlardır: …
e) Kanunlarda öngörülen cezaları vermek…
i) Vali tarafından havale edilen konularda görüş bildirmek.
j) Kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak.”,
9. 3194 sayılı İmar Kanununun,
9.1. “Ruhsatsız veya ruhsat eklerine aykırı olarak başlanan yapılar” başlıklı 32 nci maddesinde;
“Bu Kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığı ilgili idarece tespiti, fenni mesulce tespiti ve ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali olunması üzerine, belediye veya valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit edilir. Yapı mühürlenerek inşaat derhal durdurulur. Durdurma, yapı tatil zaptının yapı yerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır. Bu tebligatın bir nüshası da muhtara bırakılır. Bu tarihten itibaren en çok bir ay içinde yapı sahibi, yapısını ruhsata uygun hale getirerek veya ruhsat alarak, belediyeden veya valilikten mührün kaldırılmasını ister. Ruhsata aykırılık olan yapıda, bu aykırılığın giderilmiş olduğu veya ruhsat alındığı ve yapının bu ruhsata uygunluğu, inceleme sonunda anlaşılırsa, mühür, belediye veya valilikçe kaldırılır ve inşaatın devamına izin verilir. Aksi takdirde, ruhsat iptal edilir, ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan bina, belediye encümeni veya il idare kurulu kararını müteakip, belediye veya valilikçe yıktırılır ve masrafı yapı sahibinden tahsil edilir.”,
9.2. “İdari Müeyyideler” başlıklı 42 nci maddesinde;
“Bu maddede belirtilen ve imar mevzuatına aykırılık teşkil eden fiil ve hallerin tespit edildiği tarihten itibaren on iş günü içinde ilgili idare encümenince sorumlular hakkında, üstlenilen her bir sorumluluk için ayrı ayrı olarak bu maddede belirtilen idari müeyyideler uygulanır. Ruhsat alınmaksızın veya ruhsata, ruhsat eki etüt ve projelere veya imar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapının sahibine, yapı müteahhidine veya aykırılığı altı iş günü içinde idareye bildirmeyen ilgili fenni mesullere yapının mülkiyet durumuna, bulunduğu alanın özelliğine, durumuna, niteliğine ve sınıfına, yerleşmeye ve çevreye etkisine, can ve mal emniyetini tehdit edip etmediğine ve aykırılığın büyüklüğüne göre, beş yüz Türk Lirasından az olmamak üzere, aşağıdaki şekilde hesaplanan idari para cezaları uygulanır: …”,
10. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun, “İmar kirliliğine neden olma” başlıklı 184 üncü maddesinde;
“Yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. …”, hükümlerine amirdir.
IV. KAMU DENETÇİSİ AV. HÜSEYİN YÜRÜK’ÜN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
11. İlgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, başvuru konusuna ilişkin “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
12. Başvuran, İstanbul ili, Fatih ilçesi, Mahallesi, Sokak, No da yeni yapılan binanın imar mevzuatına aykırı yapıldığını, Fatih Belediyesi’ne başvurduğunu, zabıta geldiğini, işlem yaptığını, fakat inşaatın devam ettiğini, tekrar başvurduğunu, sonra telefonda yetkili ile görüştüğünü, ancak bütün bunlara rağmen çözüme ulaşılmadığını, inşaatın idare tarafından yıkılacağı belirtilse de yıkılmadığını iddia ederek Fatih Belediyesi’nin acilen soruna çözüm bulup yıkımın yapılmasını talep ettiği tespit edilmiştir.
13. İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı’nın Kurumumuza verdiği cevap ve ekleri tetkik edildiğinde, daha önceki yazılar belirtilip bahsedilen hususların Fatih Belediyesi tarafından değerlendirilmesi, değerlendirmeden sonrada bilgi verilmesi gerektiği, ifade edilmiştir.
14. Fatih Belediyesi Başkanlığı’nın Kurumumuza verdiği cevap ve ekleri tetkik edildiğinde, Fatih İlçesi, Mahallesi, Sokak, kapı numaralı, ada, parsel sayılı taşınmaz hakkında imar mevzuatına aykırı yapıldığı, inşaatın idare tarafından yıkılacağı belirtildiği ancak yıkılmadığı iddialarda bulunulduğu, ilgili taşınmaz hakkında 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili mevzuat doğrultusunda gereğinin yapılmasının istendiği, söz konusu ada, parselde bulunan taşınmaz hakkında, dijital imar arşiv dosyasında yapılan incelemede, 06/07/2017 tarih ve sayılı ‘Yanan ve Yıkılan Yapılar Formu’ olduğu, 27/07/2017 tarih ve sayılı yeni yapı olarak ‘Yapı Ruhsatı’ ve akabinde 06/05/2019 tarih ve sayı ile ‘Yapı Kullanma İzin Belgesi’ düzenlenmiş olduğunun görüldüğü, ifade edilmiştir.
15. Fatih Belediyesi Başkanlığı’nın elektronik posta olarak Kurumumuza verdiği ek cevap tetkik edildiğinde, söz konusu ada parselde bulunan yapı hakkında ilgi şikayet gereği asgari personel çalışması sebebi ile 11/05/2020 tarihinden sonra mahallinde inceleme yapılacağı, gerekli tetkikler sonucunda detaylı bilgi ve belgeler sunulacağı, ifade edilmiştir.
16. Konuya ilişkin Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin E.2001/3718, K.2001/5575 sayılı ve 03/12/2001 tarihli kararında,
“3194 sayılı İmar Kanununun hükümleri kamu düzeniyle ilgili olup, bu yasa gereğince her türlü inşaatın yapımı yetkili mercilerden ruhsat alımına bağlı olup ruhsatsız yapılan ve ruhsata bağlanamayan yapıların yıkılması zorunludur, imara ve ruhsata aykırı bir yapının ekonomik değerinden de söz edilemez.” şeklinde hüküm tesis etmiştir.
17. Yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23/12/2009 tarihli E:2009/4-561 K: 2009/577 sayılı kararında;
“… Görüldüğü üzere, İmar Kanunu 32 nci maddesi hükmünün son fıkrası; önceki fıkraların öngördüğü prosedür çerçevesinde yıkım koşulları gerçekleştiğinde, yıkım işleminin gerçekleştirilmesi görev ve yetkisini ilgili belediye veya valiliğe vermiştir. Bu düzenlemenin gereği ve doğal sonucu olarak, somut olaydaki gibi, yıkımın yapılabilmesi için insan ve/veya eşyanın dışarı çıkartılmasının gerektiği durumlarda, bu işlemler de, herhangi bir mahkeme kararına gerek olmaksızın, kanunun verdiği yetkiye dayanılarak ve o yetki çerçevesinde kamu gücü kullanılarak, uygun hukuki yol ve yöntemlerle, yine aynı makam tarafından yerine getirilecektir.” hususlarına yer verilmiştir.
18. 3194 sayılı İmar Kanununun 21 inci maddesi hükmü uyarınca, bazı istisnalar dışında, bütün yapılar için belediye veya valiliklerden yapı ruhsatı alınması zorunludur. Ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak inşa edilen yapılarda ruhsata aykırılık giderilemiyorsa, 3194 sayılı
Kanunun 32 nci maddesi hükmü gereğince, ilgili belediye veya valilikçe inşaat derhal durdurulur ve yasal hale getirilmesi olanaksız ise veya ruhsat veya eklerine ya da imar mevzuatına aykırılık öncelikle yüklenici tarafından giderilemiyorsa bu hali ile yapılan yapının yıktırılmasına karar verilir ve anılan Kanunun 42 nci maddesi hükmü gereğince de yapı sahibine ve yükleniciye ceza yaptırımı uygulanır.
19. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun da, kanunlarda öngörülen cezaları vermek; vali tarafından havale edilen konularda görüş bildirmek ve kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak encümeninin görev ve yetkileri arasındadır.
20. Başvuran tarafından Kurumumuza aynı konu ile ilgili idari başvuru yolunu tüketmeden başvuru yapıldığı, Kurumumuz tarafından Gönderme Kararı verildiği tespit edilmiştir.
21. Vatandaşların alacağı kamu hizmetlerine ilişkin tam bilgiye sahip olmaları “İyi Yönetim” ilkelerinin kamu hizmetlerinin verilmesinde hakim olması açısından önem arz etmektedir.
22. Kurumumuza benzer nitelikte 2019/11902 numaralı, “Ankara, Çankaya, Yakupabdal
Mahallesi, … sayılı parsel üzerindeki yapılara verilen yapı kayıt belgelerinin iptali talebi” ile ilgili başvuruya 31/12/2019 tarihinde Tavsiye Kararı verildiği; yine benzer nitelikli 2019/15265 numaralı, “Yıkım talebi” ile ilgili başvuruya 25/03/2020 tarihinde Tavsiye Kararı verildiği; ayrıca yine benzer nitelikli 2019/18819 numaralı, “Yıkım talebi” ile ilgili başvuruya 17/04/2020 tarihinde Tavsiye Kararı verilmiştir.
23. Somut olayda 10/01/2020 tarih ve S sayılı bilgi ve belge talepli yazımız üzerine
Fatih Belediye Başkanlığınca mahallinde inceleme yapılmadığı, 19/02/2020 tarih ve sayılı cevabi yazıda, söz konusu ada, parselde bulunan taşınmaz hakkında, dijital imar arşiv dosyasında yapılan incelemede, 06/07/2017 tarih ve sayılı ‘Yanan ve Yıkılan
Yapılar Formu’ olduğu, 27/07/2017 tarih ve sayılı yeni yapı olarak ‘Yapı Ruhsatı’ ve akabinde 06/05/2019 tarih ve sayı ile ‘Yapı Kullanma İzin Belgesi’ düzenlenmiş olduğunun belirtildiği, 08/05/2020 tarihli eletronik postada ise, söz konusu ada parselde bulunan yapı hakkında ilgi şikayet gereği asgari personel çalışması sebebi ile 11/05/2020 tarihinden sonra mahallinde inceleme yapılacağı, gerekli tetkikler sonucunda detaylı bilgi ve belgelerin sunulacağı, hususlarının ifade edildiği, ancak halihazırda söz konusu bilgi ve belgelerin dosyasına sunulmadığı görülmüştür.
24. Netice itibariyle; Fatih İlçesi, Mahallesi, Sokak, kapı numaralı, ada, parsel sayılı taşınmaz hakkında Fatih Belediyesi yetkilileri tarafından ivedilikle mahallinde inceleme yapılması, inceleme sonucunda ruhsata aykırılıklar tespit edilmesi durumunda 3194 sayılı İmar Kanunu hükümleri gereğince yapının mühürlenmesi, bu tarihten itibaren en çok bir ay içinde aykırılık giderilmediği takdirde ruhsatın iptal edilmesi, ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan binanın, belediye encümeni veya il idare kurulu kararını müteakip, Belediyece yıktırılması ve masrafı yapı sahibinden tahsil edilmesi, ayrıca sorumlular hakkında 3194 sayılı
Kanun gereğince idari yaptırımların ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu gereğince cezai müeyyidelerin, ivedilikle uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
25. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir.
Başvuranın dilekçesine idare tarafından verilen cevapta, hangi sürede hangi mercilere başvurabileceği bilgisinin verilmediği görülmüş olup, ilgili idarenin “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edilmiştir. Adı geçen idarenin bundan sonra bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
26. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu kararın başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemlerine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup İstanbul İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN KABULÜNE;
Başvuranın talebi doğrultusunda, Fatih Belediyesi yetkilileri tarafından ivedilikle mahallinde inceleme yapılması ve bu inceleme neticesinde ruhsata aykırılıklar tespit edilmesi durumunda
3194 sayılı İmar Kanunu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri doğrultusunda gerekli
yaptırımların ivedilikle uygulanması hususunda FATİH BELEDİYE BAŞKANLIĞINA
TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Fatih Belediye Başkanlığınca
bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Kararın Başvurana, Fatih Belediye Başkanlığı’na ve bilgi için İstanbul Büyükşehir Belediye
Başkanlığı’na tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi