|
ÖZET: Başvuran, 06.11.2020 tarihinde ÇAY-KUR Genel Müdürlüğü’ne yaptığı başvurunun, tapu kayıtlarının bilgisayar sisteminde görünmemesi gerekçesiyle reddedildiğini belirtmiştir. 1982 yılından beri çay üreticisi olan başvuran, 2006 yılında kadastro çalışmaları nedeniyle tapu kaydının güncellenmediğini ve bu durumun kendisini olumsuz etkilediğini ifade etmiştir. Ayrıca, son iki yıldır üyeliğinin askıya alınması nedeniyle ÇAY-KUR teşviklerinden yararlanamadığını ve mahsulünü teslim edemediğini belirtmiştir. Başvuran, hukuka aykırı işlemler nedeniyle üretici kaydının yeniden aktif hale getirilmesi talebinde bulunmuştur.
ÇAY-KUR Genel Müdürlüğü, başvuranın ruhsatının geçici olarak iptal edildiğini, çünkü süresi içinde ruhsat yenileme başvurusu yapılmadığını açıklamıştır. İdare, 1994 yılında tüm çaylık alanların ruhsatlandırıldığını ve 2012 yılı itibarıyla ruhsat yenileme işlemlerinin tamamlandığını belirtmiştir. Başvuranın durumu, devam eden bir dava sürecine bağlı olduğundan, tapu kayıtlarının güncellenmesi ve ruhsatın aktif hale getirilmesi için bu davanın sonuçlanması gerektiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, başvuranın talebi, hukuka ve mevzuata uygun olarak reddedilmiştir. İlgili mevzuat gereği, ruhsatnamelerin geçici olarak iptal edilmesi ve yeniden düzenlenmesi için tapu kayıtlarının güncellenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, başvuranın şikâyeti, hukuka aykırılık tespit edilmediği için reddedilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/6320-S.21.10191
BAŞVURU NO : 2020/99755
KARAR TARİHİ : 20/04/2021
RET KARARI
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : ÇAY İŞLETMELERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
Başvuranın çay bahçesi ruhsatnamesinin aktif hale getirilmesi için
BAŞVURUNUN KONUSU :
ÇAY-KUR Genel Müdürlüğüne talimat verilmesi talebi hk.
BAŞVURU TARİHİ : 06/11/2020
I.BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza 06.11.2020 tarihinde başvuruda bulunan başvurusunda özetle;
24.08.2020 tarihinde ÇAY-KUR’a yaptığı başvurusunun “bilgisayar kayıtlarında tapu kayıtlarının
görünmemesi” gerekçesi ile reddedildiğini, Trabzon, ilçesi Mahallesinde 01.05.1982 tarihinden beri ÇAY-KUR’un cüzdan no.lu üreticisi olduğunu, 2006 yılında Mahallesinden kadastro geçtiğini, bu kadastro tutanakları gerçeği yansıtmadığı için, tarafınca otuz günlük askı süresi içerisinde dava konusu edildiğini, davanın Araklı Kadastro Mahkemesinde açıldığını, halen Esas sayısı ile devam ettiğini, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12. Maddesinde; “30 günlük ilan süresi geçtikten sonra, dava açılmayan kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tespitler kesinleşir.” hükmü bulunduğunu, oysa 30 günlük askı süresinde dava açtığı için tutanakların kesinleşmediğini ve tapu kayıtlarına işlenemediğini, 1982 yılından beri ÇAY-KUR’a üretici olarak çay verdiğini ve teşviklerden faydalandığı halde, son iki yıldır üyeliğinin ÇAY-KUR tarafından keyfi olarak askıya alınması nedeniyle
ÇAY-KUR’a mahsulünü veremediğini ve ÇAY-KUR teşvik ve desteklemelerinden faydalanamadığını, son iki yıldır üretici kaydını yenilemek için Araklı Çay Fabrikası Tarım Bölümü yetkilerine gittiğinde, “Yeşilce’den kadastro geçmiştir. Çayınızı alabilmemiz için tapularınızı ibraz etmeniz gerekmektedir” deyip kendisinden tapu ibrazı istediklerini, 27 Nisan 2012 tarih ve 28276 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 2012/3067 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve 05 Şubat 2013 tarih ve 28550 sayılı Resmi Gazete’de Çay
İşletmeleri Genel Müdürlüğünce yayınlanan, “Çay Tarım Alanlarında Çay Tarımı Yapan Üreticilerin
Ruhsatlarının Yenilenmesi, Ruhsatname Almadan Çay Bahçesi Kuranlara Ruhsatname Verilmesine Dair
No: 2013/3 Tebliğ”e göre, kadastronun geçmediği yerlerde ve tapusuz çay bahçelerinde beyan ve taahhütname ile kayıt yapan, ÇAY-KUR Genel Müdürlüğü’nün kadastro işlemini dava ettiği için, tapusuz yerlerdeki gibi taahhütname ile üretici kaydı yapması gerekirken tarafını cezalandırdığını ve tapu ibraz edemediği için üretici kaydını askıya aldığını, üretici kaydı askıya alındığı için, geçen yıl mayıs ayında çay üreticilerine özel pandemi izni çıkmasına rağmen bu izinden faydalanıp da çay mahsulünü toplamak için
/
memleketine gidemediğini, Karadeniz bölgesinin birçok yerinde kadastro çalışmalarının henüz sonuçlanmadığını hatta kadastro çalışması hiç başlamamış alanlar olduğunu, bu yerlerdeki çay üreticilerinin, BKK ve Tebliğe göre mahsullerini rahatlıkla ÇAY-KUR’a verebildiğini, bu nedenle Trabzon ili ilçesi mahallesindeki 1982 yılından beri çay verdiği, 111 Ada 39 Parsel ve Ada
Parsel sayılı alanlardaki, hissedarların hiçbirinin itiraz etmediği çay bahçelerine kadastronun geçmemiş olduğu yerlerdeki gibi taahhütname ruhsatlandırılması ile ürünlerinin alınması gerektiğini düşündüğünü ifade ederek, durumun incelenmesini, hukuka aykırı ve keyfi işlemlerde bulunan ÇAY-KUR Genel
Müdürlüğünün uyarılarak, üretici kaydının tekrar aktif hale getirilmesi için Genel Müdürlüğe talimat verilmesini Kurumumuzdan talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla ÇAY-KUR Genel Müdürlüğünden 16.11.2020 tarih, sayılı yazımız ile bilgi ve belge talep edilmiş olup, adı geçen Genel Müdürlüğünün
04.12.2020 tarih ve sayılı cevabi yazısında;
2.1. 04/12/1984 tarih ve 3092 sayılı Çay Kanunu gereği; çay tarımının izine (ruhsata) tabi zirai bir faaliyet olduğu, Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen yerlerde çay bahçesi kuracak olanların önceden ruhsatname almak zorunda olduğu, çay bahçesi ruhsatnamesi düzenleme yetkisinin Bakanlıkları tarafından Çay
İşletmeleri Genel Müdürlüğüne verildiği, 2.2. Çay Kanunu’na dayanılarak hazırlanmış olan 93/5096 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile bölgelerindeki tüm çaylık alanların tamamının 1994 yılında ruhsatlandırıldığı, yine Çay Kanunu’na dayanılarak hazırlanan 2012/3067 sayılı Bakanlar Kurulu Kararları ile de: 1994 yılında ruhsatlandırılmış olan çay bahçeleri ve
2012 yılına kadar ruhsat almadan tesis edilen çay bahçelerinin tapu kaydına bağlı olarak yeniden
ruhsatlandırılması işlemlerinin yapıldığı, ruhsatlandırma işlemlerinin 2012/3067 sayılı Bakanlar Kurulu
Kararı ile üç yılda tamamlanmasının istendiği daha sonra Bakanlar Kurulu Kararı ile düzenleme yapılarak üç yıl olan bu sürenin altı yıla çıkarıldığı, bu süre içerisinde tamamlanmış olan ruhsatlandırma işlemlerinin de Teşekkül tarafından bir yıllık askı süresinden sonra 28.04.2019 tarihi itibariyle tamamlandığı, 2.3. 2012/3067 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında; Ruhsatnamelerin iptali başlığı altındaki 9’uncu madde de “Bu kararın yürürlüğe girmesinden sonra süresi içinde önceden alınan ruhsatnamelerini yenilemeyen üreticilerin ruhsatnameleri geçici olarak iptal edilir. Geçici olarak iptal edilen ruhsatnameler tapu kayıtlarındaki alanlar dikkate alınarak yeniden düzenlendiğinde iptal işlemi sona erer.” denildiği, 5 Şubat
2013 tarih ve 28550 Sayılı Tebliğin Mevcut ruhsatnamelerin yenilenmesi başlığı altındaki 6’ncı
maddesinin 3’üncü fıkrasında “Her üretici kendisine ayrılan günlerde parseldeki müşterek çay bahçesi olan kişilerle birlikte veya tek tek ruhsatnamelerin yenileneceği ÇAY-KUR Çay Fabrikasına müracaat ederek işlemleri yaptırırlar” denildiği, 2.4. Tapu kadastro geçen yerlerde Bakanlar Kurulu Kararında belirtilmiş olduğu gibi süresi içerisinde başvuruda bulunan mirasçılar arasında hukuki sorun olsa da olmasa da bunları ortaya koyacak olan mahkeme kayıtları ile beraber fabrikasına müracaat eden üreticilerinin ruhsatlandırma işlemlerinin, 12/02/2016 tarih ve 9979 sayılı ruhsatlandırma ile ilgili olarak fabrikalarına yazmış oldukları yazının 2’nci maddesi doğrultusunda gerçekleştirildiği, 2.5. Teşekküllerine bağlı Araklı Çay Fabrikasında ruhsatlı üreticileri olan 93/5096 sayılı
Bakanlar Kurulu Kararı doğrultusunda müracaat ederek 1994 yılında çay bahçesi ruhsatnamesi aldığı, 2012 yılında yürürlüğe giren 2012/3067 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı doğrultusunda ruhsatlandırma işlemlerine başlandığı, tüm üreticilerinin ruhsatlandırmalarını yapması için bağlı bulunduğu fabrikasına davet edildiği, Tapu Kadastro Müdürlüğünce kadastro çalışmaları yapılmış olan bölgede ’ün, ruhsat aldığı parsellerde hissedarlar arasında sorunlar olması nedeniyle ruhsat yenilemek için başvuruda bulunmadığı, Teşekküllerine bağlı tüm üreticilerine olduğu gibi adına sistemde kayıtlı
/
bulunan (GSM: ) cep telefonu numarasına Araklı Çay Fabrikası Müdürlüğü tarafından konu hakkında 6 defa bilgilendirme mesajı gönderildiğini, ruhsatnamesini yenilemek için Fabrikasına başvuruda bulunmadığı, dolayısıyla mevzuat gereği ruhsatnamesinin geçici olarak Fabrikası tarafından iptal edildiği, 2.6. Süresi içerisinde bağlı bulunduğu çay fabrikasına başvuruda bulunmadığı için, tapu kadastronun geçmiş olduğu bölgelerinde 1994 yılında ruhsatnamelerini alıp, ruhsatnamelerini 28.04.2018 tarihine kadar yenilemeyen yaklaşık 17.000 üreticilerinin de üreticiliğinin Bakanlar Kurulu Kararı gereği tapu kayıtlarını getirene kadar geçici olarak iptal edildiği, 2.7. Bakanlar Kurulu Kararı gereği; tapulu bölgelerde tapusuz bölgeler gibi ruhsatlandırma işlemleri yapılamadığı, 2.8. Bakanlar Kurulu Kararları ve Tebliğ doğrultusunda mahkeme sonucunda ’ün tapu kayıtları ile birlikte bağlı bulunduğu Araklı Çay Fabrikası Müdürlüğüne başvurması halinde ruhsatlandırma işlemlerinin yapılabileceği, bilgilerinin verildiği görülmüştür.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye’de ikamet eden yabancılar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir.
Kendileriyle ilgili başvurmaların sonucu gecikmeksizin, dilekçe sahiplerine yazılı olarak bildirilir. Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir. Ancak; Cumhurbaşkanının tek başına yaptığı işlemler ile resen imzaladığı kararlar ve emirler, Yasama yetkisinin kullanılmasına ilişkin işlemler, Yargı yetkisinin kullanılmasına ilişkin kararlar, Türk Silahlı Kuvvetlerinin sırf askerî nitelikteki faaliyetleri, Kurumun görev alanı dışındadır.”, 5. 04.12.1984 tarih ve 3092 sayılı Çay Kanunu’nun 1’inci maddesinde, “Çay tarımı, üretimi, işletmesi ve satışı bu Kanun hükümleri dairesinde serbesttir. Gerçek ve tüzelkişiler yaş çay işleme ve çay paketleme fabrikaları kurup, işletebilirler, ihtiyaçları olan yaş çay yaprağını doğrudan üreticiden satın alabilirler.”, 5.1. 2’nci maddesinde, “Çay tarım alanları Cumhurbaşkanınca tespit edilir. Bu alanlar dışında çay tarımı yapmak yasaktır. Çay tarım alanlarına giren yerlerde çay bahçesi kuracak olanlar önceden ruhsatname almak zorundadırlar. Ruhsatname verilmesine dair esaslar ilgili bakanlıkça tespit edilir.” 6. 27.04.2012 tarih ve 28276 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2012/3067 sayılı Çay Tarım
Alanlarının Belirlenmesi ve Bu Alanlarda Çay Tarımı Yapan Üreticilere Ruhsatname Verilmesine
Dair Bakanlar Kurulu Kararı’nın, Ruhsatname Verilmesi başlıklı 5’inci maddesinde, “Çay tarım alanlarına giren yerlerde çay bahçesi kuracak olanlar önceden ruhsatname almak zorundadır.”
6.1. Mevcut ruhsatnamelerin yenilenmesi başlıklı 7’nci maddesinde; “Mevcut çay bahçeleri için önceden ruhsatname verilen üreticiler, ruhsatnamelerinin yenilenmesi için, bu Kararın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç üç yıl içinde ÇAY-KUR’a müracaat ederler. Müracaatlar sonunda; a) Tapulu arazilerdeki mevcut çay bahçeleri için üreticilere önceden verilen ruhsatnamelerdeki ruhsatlı çaylık alanlar, tapu kayıtlarındaki alanları dikkate alınarak yeniden belirlenir ve buna göre müracaat sahibi, çay bahçesi sahipleri veya işleticileri adına çay bahçesi niteliği taşıyan alanlar kadar yeni ruhsatname düzenlenir.
b) Tapusuz arazilerdeki mevcut çay bahçeleri için üreticilere önceden verilen ruhsatnamelerin yenileme işlemleri, bu arazilerde kadastro çalışmalarının tamamlanmasından sonra yapılır. Kadastro çalışması tamamlandıktan sonra, mevcut ruhsatnamelerdeki ruhsatlı çaylık alanlar tapu kayıtlarındaki alanlar dikkate alınarak yeniden belirlenir ve buna göre müracaat sahibi, çay bahçesi sahipleri veya işleticileri adına çay bahçesi niteliği taşıyan alanlar kadar yeni ruhsatname düzenlenir.” 6.2. “Ruhsatnamelerin iptali” başlıklı 9’uncu maddesinde; “Bu kararın yürürlüğe girmesinden sonra süresi içinde önceden alınan ruhsatnamelerini yenilemeyen üreticilerin ruhsatnameleri geçici olarak iptal edilir. Geçici olarak iptal edilen ruhsatnameler tapu kayıtlarındaki alanlar dikkate alınarak yeniden düzenlendiğinde iptal işlemi sona erer.” 7. 05.02.2013 tarih ve 28550 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2013/3 Tebliğ No’lu Çay Tarım
Alanlarında Çay Tarımı Yapan Üreticilerin Ruhsatlarının Yenilenmesi, Ruhsatname Almadan Çay
Bahçesi Kuranlara Ruhsatname Verilmesine Dair Tebliğin Mevcut ruhsatnamelerin yenilenmesi başlıklı 6’ncı maddesinin 3’üncü fıkrasında “Her üretici kendisine ayrılan günlerde parseldeki müşterek çay bahçesi olan kişilerle birlikte veya tek tek ruhsatnamelerin yenileneceği ÇAY-KUR Çay Fabrikasına müracaat ederek işlemleri yaptırırlar” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Başvuranın iddiaları, ilgili idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Başvuran, 1 numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen başvurusunda özetle; Trabzon ili ilçesi mahallesi Ada Parsel ve Ada Parsel sayılı alanlardaki çay bahçelerine kadastronun geçmemiş olduğu yerlerdeki gibi taahhütname ruhsatlandırılması ile ürünlerinin alınması gerektiğini ifade ederek, durumun incelenmesini, hukuka aykırı ve keyfi işlemlerde bulunduğunu iddia ettiği ÇAY-KUR
Genel Müdürlüğünün uyarılarak, üretici kaydının tekrar aktif hale getirilmesi için Genel Müdürlüğe talimat verilmesini Kurumumuzdan talep etmektedir.
10. İdarenin verdiği cevabi yazıdan tüm çaylık alanların 1994 yılında ruhsatlandırıldığı ve 2012 yılına kadar ruhsat almadan tesis edilen çay bahçelerinin tapu kaydına bağlı olarak yeniden ruhsatlandırılmasının yapıldığı, ruhsatlandırma işlemlerinin 28.04.2019 tarihi itibariyle tamamlandığı tespit edilmiştir.
11. Yine, ilgili İdarenin tapu kadastro geçen yerlerde Bakanlar Kurulu Kararında belirtilmiş olduğu gibi süresi içerisinde başvuruda bulunan mirasçılar arasında hukuki sorun olsa da olmasa da bunları ortaya koyacak olan mahkeme kayıtları ile beraber fabrikasına müracaat eden üreticilerinin ruhsatlandırma işlemlerini gerçekleştirdiği, teşekküllerine bağlı tüm üreticilerine olduğu gibi adına sistemde kayıtlı bulunan cep telefonu numarasına Araklı Çay Fabrikası Müdürlüğü tarafından konu hakkında 6 defa bilgilendirme mesajı gönderildiği ancak ’ün bağlı bulunduğu Araklı
Çay Fabrikası Müdürlüğüne altı yıl ve onu takip eden bir yıllık askı süresince başvuruda bulunmadığı, başvurmuş olması halinde çay bahçesi ruhsatnamesinin 1994 yılındaki ruhsatname kayıtlarına uygun olarak güncellenebilecek olduğu ancak çay bahçesi ruhsatnameleri yenileme işlemlerinin Kararname gereği tamamlanması nedeniyle ’ün üreticiliğinin 28.04.2018 tarihi itibariyle askıya alındığı görülmüştür.
12. Ayrıca Bakanlar Kurulu Kararında, “TKG Müdürlüğü tarafından kadastro işlemleri tamamlanmış olan bölgelerdeki ruhsatlı üreticilerimizin, ruhsatnamelerini tapu kaydına bağlı olarak yenilemeyen üreticilerin çay bahçesi ruhsatnameleri geçici olarak iptal edilir, Çay bahçesi ruhsatnamesi iptal edilen üreticilerimizin tapu kayıtları ile birlikte, bağlı bulundukları çay fabrikalarına başvurmaları halinde, ruhsatnameleri yeniden aktifleştirilir.” hükmü yer aldığından başvuranın ruhsatnamesini aktifleştirmek için görülmekte olan davasının sonuçlanması gerektiği zira ilgili İdarenin görülmekte olan dava nedeniyle bahse konu parseller için TKGM’den online olarak sorgu yapamadığından tapulardaki alan bilgilerini görüntüleyemediği, dava sonucunda tapu kayıt bilgilerinin bilgisayar kayıtlarında görüntülenebilmesi halinde Bakanlar Kurulu Kararı gereği askıya alınan çay bahçesi ruhsatnamesinin tapu kayıtlarına uygun olarak güncellenip aktif hale getirilebileceği anlaşılmaktadır.
13. Yukarıdan bu yana anlatılanlar, şikâyet başvurucusunun iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde başvuranın ÇAY-KUR Genel
Müdürlüğünün uyarılarak, üretici kaydının tekrar aktif hale getirilmesi için Genel Müdürlüğe talimat verilmesi talebinin 2012/3067 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 9’uncu maddesi kapsamında kaldığı görüldüğünden, söz konusu maddede ise süresi içinde önceden alınan ruhsatnamelerini yenilemeyen üreticilerin ruhsatnameleri geçici olarak iptal edilir. Geçici olarak iptal edilen ruhsatnameler tapu kayıtlarındaki alanlar dikkate alınarak yeniden düzenlendiğinde iptal işlemi sona erer denildiğinden başvuranın talebinin İdarece reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı tespit edilerek şikâyetin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 14. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6. maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; hem başvuranın dilekçesi hem de şikâyet başvurusunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgeler bakımından ilgili idare tarafından süresi içerisinde işlem tesis edildiği; böylece “makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davranıldığı anlaşılmıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
15. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21. Maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
/
VI. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın BAŞVURANA ve ÇAY İŞLETMELERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
/