|
ÖZET: Başvuran, Turkcell tarafından onayı olmaksızın telefon tarifesinde yapılan değişiklikler nedeniyle artan fatura tutarının iadesi için Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’na (BTK) yasal işlem başlatılması talebinde bulunmuştur. Başvuru, 11 Haziran 2020 tarihinde yapılmış olup, BTK’nın 21 Aralık 2020 tarihli cevabi yazısında, başvuranın hattının 15 Şubat 2020 tarihinde diğer operatörden taşındığı ve bu süreçte kendisine akıllı fatura servisi tanımlandığı belirtilmiştir. Abonelik süresi boyunca herhangi bir ücret artışı yapılmadığı ve gerekli bilgilendirmelerin yapıldığı ifade edilmiştir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun reddedilmesi yönünde bir karar önerisi hazırlamıştır. İnceleme sonucunda, BTK’nın iddialara ilişkin gerekli denetimleri yaptığı ve başvuranın haksız bir ücret tahsilatı ile karşılaşmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, başvuranın talep ettiği yasal işlemlerin başlatılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir. İlgili mevzuat çerçevesinde, taahhütlü aboneliklerde değişiklik yapılamayacağı ve abonelerin bilgilendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, başvuranın iddialarının hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durum teşkil etmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, BTK’nın ilgili firmaya yasal işlem başlatılması talebinin reddi uygun bulunmuştur. Karar, başvurana ve BTK’ya tebliğ edilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/580-S.21.903
BAŞVURU NO : 2020/68755
KARAR TARİHİ : 12/01/2021
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURUMU
BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın bilgisi dışında taahhütnameye aykırı artış yaptığı iddia edilen firma hakkında Bilgi Teknolojileri ve
İletişim Kurumu Başkanlığı tarafından yasal işlem başlatılması talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 11/06/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Şikâyetçi; herhangi bir onayı olmaksızın Turkcell tarafından telefon tarifesinde değişikliğe
gidildiğini, bu nedenle fatura tutarının arttığını, konuyla ilgili Bilgi Teknolojileri ve İletişim
Kurumu’na başvuruda bulunduğunu ancak sorunun çözülmediğini belirterek BTK tarafından adı geçen firma hakkında yasal işlem yapılmasını ve haksız olarak tarafından alınan tutarın iadesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Bilgi Teknolojileri ve İletişim
Kurumu Başkanlığı’ndan bilgi ve belge talebinde bulunulmuş olup adı geçen idarenin 21/12/2020 tarihli ve sayılı cevabi yazısında özetle;
2.1) Başvuranın şikayeti ile ilgili olarak Turkcell’den açıklama talep edildiği gelen cevabi
yazıda özetle;
2.1.2) Başvuran adına kayıtlı numaralı hattın 15/02/2020 tarihinde diğer operatör
şebekesinden şirketleri şebekesine taşındığı, taşıma talebi ile birlikte kampanyaya kayıtlandığı, aboneliğin başladığı 15/02/2020 tarihinde üç ay geçerli olmak üzere Akıllı Fatura Servisi tanımlandığı ve üç ay ücretsiz Akıllı Fatura Servisinin 15/05/2020 tarihinde sona erdiği, aynı tarihte servisin bitişine ilişkin abonenin bilgilendirme mesajı gönderilmek suretiyle bilgilendirildiği, 10/06/2020 tarihli fatura döneminde paket haklarının bitmesine ilişkin abonenin bilgilendirme mesajları gönderilmek suretiyle bilgilendirildiği, Abonelerin faturalarına paket aşımından kaynaklı yüksek ücret yansıtılmasının önüne geçebilmek adına akıllı fatura kampanyasının tasarlandığı, akıllı fatura kampanyasına kayıtlanan abonelerin hatlarına tanımlı paketlerin içerisindeki faydaların kullanılması ve abonelerin kullanımlarına devam etmesi halinde akıllı fatura özelliğinin devreye girmesi suretiyle kullanımların kısıtlanarak kısa mesaj ile abonelere bilgilendirme yapıldığı, başvuranın hattına yönelik yapılan incelemede abonenin müşteri hizmetleri ile arasında gerçekleştirdiği görüşme sırasında ücretsiz olarak sunulan 12 ay boyunca geçerli akıllı fatura kampanyasının yeniden tanımlandığı ve 10/06/2020 tarihinde bilgilendirme mesajı gönderilmek suretiyle aboneye gerekli bilgilendirmelerin yapıldığı, Başvuranın yararlandığı paketin aylık ücretinin 10/06/2020 itibariyle vergiler dahil 39,9 TL olarak güncellendiği ancak başvuranın fırsat paketinden aylık abonelik olarak değil 12 ay taahhütte bulunmak suretiyle yararlandığının görüldüğü, bu nedenle abonenin taahhütlü bir abonelikten faydalanması nedeniyle taahhüt süresinin bitimine kadar 29 TL paket ücretinden faydalanacağı, kampanyanın sona ermesi durumunda ise paketin güncel aylık ücreti üzerinden kullanımlarına devam edebileceği, şikayete konu fatura dönemi ile birlikte sonrasında düzenlenen faturalara yansıtılan paket ücretinin 29 TL olarak görüldüğünün ifade edildiği,
2.2) Kurumlarınca yapılan değerlendirmede işletmeci tarafından iletilen belgelerin ve
açıklamaların incelenmesi neticesinde; şikayete konu paket aşım ücretleri ile ilgili hususa yönelik olarak, aboneye gerekli bilgilendirmelerin yapıldığı, aboneye taahhüt süresi dahilinde herhangi bir paket ücret artışı yapılmadığı, Kurum mevzuatı açısından ihlal oluşturan herhangi bir husus tespit edilmediği açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu
denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinde; “… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler. … ” ,
4) 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunun “Kurumun
Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5) 05/11/2008 tarihli ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunun “Tanımlar ve
kısaltmalar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “(1) Bu Kanunda geçen; a) Abone: Bir işletmeci ile elektronik haberleşme hizmetinin sunumuna yönelik olarak yapılan bir sözleşmeye taraf olan gerçek ya da tüzel kişiyi, b) Abonelik sözleşmesi: İşletmeci ile abone arasında akdedilen ve işletmecinin bir bedel karşılığında dönemsel ya da sürekli olarak bir hizmeti yerine getirmeyi veya mal teminini üstlendiği ya da her ikisini birden kapsayan sözleşmeyi, z) İşletmeci: Yetkilendirme çerçevesinde elektronik haberleşme hizmeti sunan ve/veya elektronik haberleşme şebekesi sağlayan ve alt yapısını işleten şirketi, nn) Tarife: İşletmecilerin, elektronik haberleşme hizmetinin sunulması karşılığında kullanıcılardan farklı adlar altında alabilecekleri ücretleri içeren cetveli,… ifade eder.”
5.1) “Tariflerin düzenlenmesi” başlıklı 13 üncü maddesinde; “(1) Tarife; abonman ücreti,
sabit ücret, konuşma ücreti, hat kirası ve benzeri değişik ücret kalemlerinden birisi veya birkaçı olarak tespit edilebilir.
(2) Her türlü elektronik haberleşme hizmetinin sunulması karşılığında uygulanacak tarifeler
aşağıdaki hükümlere tabidir:
a) İşletmeciler, uygulayacakları tarifeleri, ilgili mevzuat ve Kurum düzenlemelerine aykırı olmayacak şekilde serbestçe belirlerler.
b) İşletmecinin ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip olduğunun belirlenmesi halinde
Kurum, tarifelerin onaylanması, izlenmesi ve denetlenmesine ilişkin yöntemleri ve tarifelerin alt ve üst sınırları ile bunların uygulama usul ve esaslarını belirleyebilir.
c) İşletmecinin ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip olduğunun belirlenmesi halinde;
Kurum, fiyat sıkıştırması, yıkıcı fiyatlandırma gibi rekabeti engelleyici tarifelerin önlenmesi için gerekli düzenlemeleri yapar ve uygulamaları denetler.”
5.2) “Tarifelerin düzenlenmesine ilişkin ilkeler” başlıklı 14 üncü maddesinde; “(1) Kurum,
her türlü elektronik haberleşme hizmetinin sunulması karşılığında uygulanacak tarifelere
ilişkin düzenlemeleri yaparken, aşağıdaki ilkeleri göz önünde bulundurur:
a) Kullanıcıların makul bir ücret karşılığında elektronik haberleşme hizmetlerinden yararlanmasını sağlayacak uygulamaların teşvik edilmesi.
ğ) Tüketicilerin tarifelere ilişkin hususları bilmesinin sağlanması.”
5.3) “Tüketicinin ve son kullanıcının korunması” başlıklı 48 inci maddesinin birinci
fıkrasında; “Kurum, elektronik haberleşme hizmetlerinden yararlanan tüketici ve son kullanıcıların, hizmetlere eşit koşullarda erişebilmelerine ve hak ve menfaatlerinin korunmasına yönelik usul ve esasları belirler.”
5.4) “Şeffaflığın sağlanması ve bilgilendirme” başlıklı 49 uncu maddesinin birinci
fıkrasında; “Kurum, son kullanıcı ve tüketicilerin azami faydayı elde edebilmeleri ve hizmetlerin şeffaflık ilkesine uygun olarak sunulabilmesi için hizmet seçenekleri, hizmet kalitesi, tarifeler ile tarife paketlerinin yayımlanmasına ve benzer hususlarda abonelerin bilgilendirilmesine yönelik olarak işletmecilere yükümlülükler getirebilir.”, ikinci fıkrasında; “ İşletmeciler, özellikle hizmetler arasında seçim yapılırken ve abonelik sözleşmesi kurulurken tüketicilerin karar vermelerinde etkili olabilecek hususlar ile dürüstlük kuralı gereğince bilgilendirilmelerinin gerekli olduğu her durumda talep olmaksızın tüketicileri bilgilendirir.”
5.5) “Kurumun yetkisi ve idari yaptırımlar” başlıklı 60 ncı maddesinin dokuzuncu
fıkrasında; “İşletmecinin tüketicilerden haksız olarak ücret tahsil ettiğinin tespiti halinde, idari yaptırım uygulama hakkı saklı kalmak kaydıyla, işletmeci bu tutarları tüketicilere iade etmekle yükümlüdür. İadeye ilişkin kararın Kurum tarafından işletmeciye tebliğ edildiği tarihten itibaren iki yıl içerisinde işletmecinin tüketiciye ulaşamaması veya Kurum tarafından haklı görülen herhangi bir nedenle işletmeci tarafından iadelerin gerçekleştirilememesi halinde, bu iade bedelleri evrensel hizmet gelirleri olarak genel bütçeye gelir kaydedilmek üzere Bakanlığın merkez muhasebe birimi hesabına yatırılır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Kurum tarafından belirlenir.”
6) 28/10/2017 tarihli ve 30224 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren
Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Tüketici Hakları Yönetmeliğinin “Tarife ve kampanyalar” başlıklı 11 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “ İşletmeciler, tarife/kampanyalarda yapılacak değişikliği, yürürlüğe girmesinden makul bir süre öncesinde kısa mesaj, arama veya faturada belirtmek suretiyle ilgili tarife/kampanyadan faydalanmakta olan aboneye bildirmekle yükümlüdür. İşletmeci tarife/kampanya değişikliklerini abonelerinin kolayca erişebileceği şekilde kendi internet sitesi üzerinden de duyurmakla yükümlüdür.
Kampanya kapsamında, işletmecilerce taahhüt edilen edimlerde abone aleyhine değişiklik yapılamaz.”
6.1) “Taahhütlü abonelikler” başlıklı 12 nci maddesinin birinci fıkrasında; “Taahhütlü
aboneliklerde taahhüt süresince taahhütname koşullarında abone aleyhine değişiklik yapılamaz.”
7) Kullanım Miktarı Sınırlı Hizmetler ile Fatura Üst Sınır Uygulamasına İlişkin Usul ve
Esasların 5 nci maddesinin birinci fıkrasında; “İşletmeciler, yurt içindeki kullanım miktarı sınırlı hizmetler ile asgari olarak uluslararası veri dolaşımı kapsamındaki kullanım miktarı sınırlı hizmetlerde kullanım limitinin %80’ine ve %100’üne ulaşılması halinde abonelerini bilgilendirir.”, ikinci maddesinde; “Bu maddenin birinci fıkrası kapsamında kullanım limitinin % 80’ine ve %100’üne ulaşılması durumunda yapılan abone bilgilendirmeleri; a)
Güncellik bilgisini, b) Kalan veya kullanılan miktar bilgisini, c) Hizmetin özelliği gereği (şebeke dışı, sabit/mobil hat ve şebeke içi gibi) ayrıştırılmış dakikaların/kullanımların olması halinde her bir kırılım için kalan veya kullanılan miktar bilgisini, ç) Kullanım limitinin
%100’ünün aşılması halinde varsa; uygulanacak birim ücretleri, ücret bilgisinin verilememesi durumunda ise paket aşım ücreti uygulanacağı bilgisini içerir.”
7.1) 9 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “İşletmecilerin bu Usul ve Esaslar ile belirlenen
yükümlülükleri yerine getirmemeleri halinde, 15/2/2014 tarihli ve 28914 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği hükümleri uygulanır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ AV. FATMA BENLİ YALÇIN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
8) Yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili
açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek başvurunun reddi yönünde hazırlanan Ret Karar Önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9) Başvuran 1 numaralı paragrafta açıklandığı üzere, herhangi bir bilgilendirme
yapılmadan tarife değişikliğine gidilmesi nedeniyle yüksek fatura ödediğini, konuyla ilgili
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna başvuru yaptığında herhangi bir inceleme yapılmadığını belirterek BTK tarafından ilgili firma hakkında yasal işlem başlatılmasını talep etmektedir.
10) Telekomünikasyon sektörünü düzenleme ve denetleme fonksiyonunun bağımsız bir idari
otorite tarafından yürütülmesi amacıyla kurulan Telekomünikasyon Kurumu 5809 sayılı
Elektronik Haberleşme Kanunu ile yeni bir düzenlemeye tabi olmuş ve adı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu olarak değiştirilmiştir. (https://www.btk.gov.tr/kurulus) Bağımsız idari otorite olarak adlandırılan kuruluşlar; bir yandan görevli olduğu alanda düzenleme yetkisi kapsamında kurallar koyarken, bir yandan da bu kurallara uygun hareket edilmesini gözetip denetlemekte ve gerektiğinde önemli parasal ve idari yaptırımlar uygulayabilmektedir. (Turgut
TAN, “Bağımsız İdari Otoriteler veya Düzenleyici Kurullar”, Amme İdaresi Dergisi, Cilt 35, Sayı 2, Haziran 2002, s.26) Bu çerçevede; BTK tarafından Elektronik Haberleşme
Kanunu, Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Tüketici Hakları Yönetmeliği ve ilgili diğer mevzuat kapsamında yer alan yükümlülüklerin işletmeciler tarafından yerine getirilip getirilmediğinin tespiti yapılarak yükümlülüklerin ihlali halinde 5809 sayılı Kanun ile Kuruma verilen yetkiler kapsamında gerekli işlemleri uygulamaktadır. Ayrıca Kurum, tüketici şikâyetlerinin tasnifi neticesinde belirli bir konuya ilişkin şikâyetlerin yoğunlaştığı ve/veya şikâyet konusunun yaygın abone mağduriyetine yol açtığının anlaşılması durumunda, konuyu inceleyerek konu hakkında düzenleme ve ayrıntılı denetleme yapma yetkisine de sahiptir.
11) Kamu Denetçiliği Kurumu ise, Kanunda da belirtildiği üzere idarenin her türlü eylem ve
işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir. Dolayısıyla somut olaydaki; başvuran ile Turkcell isimli firma arasındaki fatura uyuşmazlığı esasen Kurumumuz görev alanına girmemektedir. Ancak BTK nın denetim yapıp yapmadığı hususu kurumumuz görev alanına girdiğinden başvuranın, bilgilendirme yapılmaksızın taahhütnameye aykırı değişiklik yapılması sonucu faturaların arttığı gerekçesiyle BTK’ya yapmış olduğu başvuruların sonuçlandırılmadığı iddiasının açıklığa kavuşturulması gerektiği değerlendirilmiştir.
12) Elektronik Haberleşme Kanunun 49 uncu maddesinde “Kurum, son kullanıcı ve
tüketicilerin azami faydayı elde edebilmeleri ve hizmetlerin şeffaflık ilkesine uygun olarak sunulabilmesi için hizmet seçenekleri, hizmet kalitesi, tarifeler ile tarife paketlerinin yayımlanmasına ve benzer hususlarda abonelerin bilgilendirilmesine yönelik olarak işletmecilere yükümlülükler getirebilir.”, 60 ıncı maddesinde; İşletmecinin tüketicilerden haksız olarak ücret tahsil ettiğinin tespiti halinde, idari yaptırım uygulama hakkı saklı kalmak kaydıyla, işletmeci bu tutarları tüketicilere iade etmekle yükümlüdür hükmü yer almaktadır.
Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Tüketici Hakları Yönetmeliğinin 11 nci maddesinde de “İşletmeciler, tarife/kampanyalarda yapılacak değişikliği, yürürlüğe girmesinden makul bir süre öncesinde kısa mesaj, arama veya faturada belirtmek suretiyle ilgili tarife/kampanyadan faydalanmakta olan aboneye bildirmekle yükümlüdür. İşletmeci tarife/kampanya değişikliklerini abonelerinin kolayca erişebileceği şekilde kendi internet sitesi üzerinden de duyurmakla yükümlüdür. Kampanya kapsamında, işletmecilerce taahhüt edilen edimlerde abone aleyhine değişiklik yapılamaz.” 12 nci maddesinde de; “Taahhütlü aboneliklerde taahhüt süresince taahhütname koşullarında abone aleyhine değişiklik yapılamaz” hükümleri bulunmaktadır.
13) Ayrıca Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Tüketici Hakları Yönetmeliği kapsamında
işletmecilerin tarife değişikliklerini yürürlüğe girmeden makul bir süre öncesinde kısa mesaj (SMS), arama veya faturada belirtmek suretiyle abonelere bildireceği hükmünün yanı sıra taahhütlü aboneliklerde taahhüt süresince taahhütname koşullarında abone aleyhine değişiklik yapılamayacağı hükümleri de bulunmaktadır.
14) BTK tarafından abonelerin yüksek faturalarla karşılaşmalarının önlenmesi ve fatura
tutarlarının kontrol edilebilmesi imkânının sağlanması ile abone bilgilendirmelerinin etkin bir şekilde yapılabilmesini teminen de, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 4 üncü, 6 ncı, 49 uncu maddeleri ile Tüketici Hakları Yönetmeliği’nin 12 nci maddesi ve ilgili diğer mevzuat çerçevesinde Kullanım Miktarı Sınırlı Hizmetler ile Fatura Üst Sınırı Uygulamasına
İlişkin Usul ve Esasların yürürlüğe konulması kararlaştırılmıştır. Usul ve Esasların 5 nci maddesinde; işletmecilerin kullanım miktarı sınırlı hizmetlerde kullanım limitinin %80 ve
%100 üne ulaşması halinde abonelerini bilgilendirmesi gerektiği ve söz konusu bilgilendirmede “kalan veya kullanılan miktar bilgisi ile kullanım limitinin %100’ünün aşılması halinde varsa; uygulanacak birim ücretleri, ücret bilgisinin verilememesi durumunda paket aşım ücreti uygulanacağı bilgisi” gibi yer alması gereken kıstaslar belirtilmektedir.
İşletmecilerin Usul ve Esaslar ile belirlenen yükümlülükleri yerine getirmemeleri halinde ise, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği hükümleri uygulanmaktadır.
15) Somut olayda BTK tarafından Kurumumuza gönderilen belgelerin incelenmesi
neticesinde; paket aşım kurgusu hakkında ve kullanımlara ilişkin olarak aboneye gerekli bilgilendirmelerin yapıldığı, abone tarafından belirtilen 39 TL ücretin paketin ücretinin abonenin kullanmakta olduğu paketin güncel ücreti olduğu, aboneye taahhüt süresi dahilinde herhangi bir paket ücret artışı yapılmadığı bu kapsamda Kurum mevzuatı açısından ihlal oluşturan bir husus olmadığı belirtilmiştir. Bu çerçevede başvuranın 29 TL paket ücretinden faydalanacağı, kampanyanın sona ermesi durumunda paketin güncel aylık ücreti üzerinden kullanımlarına devam edebileceği hususunun görüldüğü, BTK tarafından da yapılan inceleme sonucunda ihlal oluşturan bir husus olmadığının belirtildiği anlaşılmış olup Kurumumuz tarafından aksi yönde inceleme yapmaksızın işlem tesis edildiğine ilişkin bir tespit yapılamamıştır.
16) Sonuç olarak Başvuranın iddiaları, idarenin konuya ilişkin açıklamaları, ilgili
mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; BTK tarafından ilgili firmaya yasal işlem başlatılması talebinin reddedilmesi işleminde herhangi bir hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilmemiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
17) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, İdarenin başvuranla ilgili işlemlerinde, ‘karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi’, ve makul sürede karar verme’, ilkelerine uygun davrandığı tespit edilmiştir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
18) 6328 sayılı Kanunun “Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması” başlıklı 21 inci
maddesinde, Kamu Denetçiliği Kurumunun inceleme ve araştırmasını, başvuru tarihinden itibaren altı ay içinde sonuçlandırmaması halinde durmuş olan dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir. Bu kapsamda incelemenin altı ayda bitirilememe gerekçesi ve dava açma süresinin kaldığı yerden yeniden işlemeye başlayacağı hususu 09/12/2020 tarihli ve S.20.97739 sayılı yazı ile bildirilmiştir.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosyanın kapsamına göre, BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın Başvurana ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı’na tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi