|
ÖZET: Başvuran, Çoruh Nehri Projesi ile ilgili olarak, nehir üzerinde gerçekleştirilen hidroelektrik santrallerin ve barajların çevresel etkilerini ve nehrin daraltılmasını eleştirmiştir. 2015 yılında başlatılan proje, Bayburt şehir merkezini taşkınlardan korumayı amaçlamakta olup, mevcut nehir yatağının daraltılması ve yeşil alanların kaybı gibi sorunlar doğurduğu iddia edilmiştir. Başvuran, projenin yürütülmesi sırasında şehircilik ilkelerinin göz ardı edildiğini ve rekreasyon alanlarının yeterince planlanmadığını belirtmiştir.
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, projenin can ve mal güvenliğini önceliklendirdiğini, mevcut nehir yatağının sınırları içinde çalışmanın zorunlu olduğunu ve projenin çevresel etkilerinin dikkate alındığını açıklamıştır. Ayrıca, yürüyüş yollarının ve yeşil alanların projenin tamamlanmasıyla birlikte artırılacağı belirtilmiştir. Bayburt Belediyesi de, mevcut projelerin su seviyesinde bir azalmaya neden olmadığını ve yürüyüş yollarının nehre olan mesafeyi azaltacağını ifade etmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun reddine karar vermiştir. Bu karar, projenin hukuka uygunluğunu ve kamu yararını gözeterek alınmıştır. İdarenin süreçteki şeffaflığı ve hesap verebilirliği değerlendirildiğinde, başvuranın talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuran, kararın tebliğ tarihinden itibaren yargı yoluna başvurabilecektir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 5829-5829 |sayi|94019529-101.07.05-E.94019529-101.07.05-E.
BAŞVURU NO : 2017/12916 2017/ 12916
KARAR TARİHİ : 03/04/2018 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : –
BAŞVURUYA KONU İDARE : DSİ 22. Bölge Müdürlüğü
BAŞVURUNUN KONUSU : Çoruh nehri ve yan kolları 2. kısım inşaatı hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 27/10/2017 27.10.2017
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran özetle, Çoruh Nehri Projesinin 2015 yılında hazırlandığını, 2016 yılı sonunda hayata geçirildiğini; Çoruh nehri üzerinde yapılan HES ve barajların coşkun akan nehri durma noktasına getirdiğini, Çoruh’u yok eden bu projelerin verdiği zararların değerlendirilerek önlem alınması gerektiğini; Çoruh nehrini Bayburt’a kazandırmak için başlatılan Projede şehircilik mantığından uzak bir anlayışla, Çoruh nehrinin iki kenarının yaklaşık 7’şer metre doldurularak mevcut nehir yatağının daraltıldığını ve Çoruh’un beton yığınına çevrildiğini; Projenin bu haliyle tamamlanması durumunda insanların nehre yakın olmak için yoldan metrelerce aşağıda nehir yatağı içinde planlanan ikinci bir yola inmeleri gerektiğini, bu haliyle mevcut yürüyüş yolunda gezen insanların nehirden 7- 8 metre uzaklaşacaklarını; Çoruh nehir yatağı daraltıldığında Çoruh’un nehirden çok dere görünümü alacağı; Projeyle Çoruh nehrinin kıyısındaki yeşil alanların yok olacağını; kentte yaşayanlar için rekreasyon alanlarının planlanmadığını; rekreasyon alanlarının nehir yatağı içinde değil, kıyısında planlanması gerektiğini iddia ve ifade ederek, Kurumumuzdan konu hakkında gereğinin yapılmasını talep etmiştir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Orman ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri (DSİ) Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat
1 / 7Dairesi Başkanlığının 28/ 02/ 2018 tarihli ve saylı cevabi yazı ve ekinde yer alan bilgi ve
belgelerde özetle, 2.1. Bayburt şehir merkezini taşkınlardan koruyacak olan Çoruh Nehri ve Yan Kolları 2. Kısım
İnşaatı işi hazırlıklarına 2015 yılında başlandığı, ihalesinin 08.01.2016 tarihinde yapılarak DSİ 22.
Bölge Müdürlüğü ile yüklenici firma arasında 10.05.2016 tarihinde Sözleşme imzalandığı,
26.04.2019 tarihinde tamamlanması hedeflenen projede fiziki gerçekleşme oranının 2018 Şubat ayı
itibarıyla %77.7 olduğu; 2.2. Çoruh Nehri Bayburt şehir geçişi membaında 2 adet Hidroelektrik Santral bulunduğu, HES’lerin depolama özelliği sayesinde yaşanması muhtemel feyezanların önüne geçildiği, HES’lerin nehirleri kuruttuğu iddiasının suyu, enerjisini aldıktan sonra olduğu gibi dere yatağına bıraktığından dayanaktan yoksun, bu esnada suyun azalması ya da kirlenmesinin söz konusu olmadığı, 2.3. Çoruh nehri projesi tasarlanırken öncelikli olarak can ve mal güvenliğinin esas alındığı; Projenin 3
“nehir yatağının 500 yıllık taşkın tekerrür debisi = 391,35 m /sn .” esas alınarak boyutlandırıldığı; Bayburt ili şehir merkezinde yapılaşmanın nehir yatağı etrafında yoğunlaşması sebebiyle mevcut yatağın sınırları içerisinde çalışmanın zorunlu olduğu; yatağın genişletilmesi halinde ciddi kamulaştırma maliyetlerinin doğacağı; duvar yüksekliklerinin taşkın tekerrür debisinin membadan mansaba güvenli şekilde aktarılması amacıyla yapılan hesaplamalar sonucunda belirlendiğini; duvar temellerini koruma altına almak ve oyulmaların önüne geçerek su akış rejimini düzenlemek amacıyla statik ve mühendislik açısından kılavuz kanal ve yürüyüş yollarının beton ve betonarme seçildiği; nehrin taşıdığı sediment malzemelerin etkisiyle yaşanacak yosunlaşma, sazlık oluşumu gibi durumların önüne geçmek ve taşkın anında nehrin taşıyacağı rüsubu malzemelerin temizliğinin sağlanması için kılavuz kanal tabanının beton yapıldığı; 2.4. Projenin uygulandığı kısımlarda yatak genişliğinin değişkenlik gösterdiği, projenin minimum 30 metre genişliğe göre boyutlandırıldığı, mansap kısmında yatak genişliğinin 17 metreye kadar düştüğü; Projede talveg kotunun (nehir tabanı) hiçbir şekilde doldurulmadığı, suyun akışının sağlanacağı kılavuz kanalda 10 yıllık tekerrür debileri hesaplanarak 2,5 metre daha talveg kotu düşürülmesi ihtiyacının doğduğu; 2.5. Çoruh Nehri kıyısında süreklilik arz eden yeşil alan bulunmadığı, lokal olarak yer alan yeşil alanlara herhangi bir müdahalede bulunulmadığı; projenin tamamlanması ile birlikte gerek nehir yatağı içerisinde gerek nehir kıyısında yeşil alan oluşturulmasına imkân sağlanacağı, mevcut haliyle yürüyüş yolunda gezen insanlar nehirden 5- 6 m mesafede iken, nehir yatağına yapılacak yürüyüş yolu ile Çoruh ile aradaki mesafenin azalacağı; 2.6. Söz konusu inşaat işinin planlanması ve projelendirilmesi aşamasında Bayburt Belediyesi ile koordinasyon sağlandığı, Orman ve Su İşleri Bakanı Sayın Prof . Dr . Veysel EROĞLU, Maliye
Bakanı ve Bayburt Milletvekili Sayın Naci AGBAL ve Bayburt Milletvekili Sayın Şahap
KAVCIOGLU’nun bu proje özelinde bir yıl içerisinde 2 kez şehri ziyaret ettikleri, şehrin kanaat önderleri ile birlikte proje ile ilgili fikir, görüş ve önerileri doğrultusunda kısmi değişiklikler yapıldığı, getirilen önerilerin projenin güvenlik, maliyet ve uygulanabilirlik kıstasları noktasında dikkate alındığı; ayrıca düzenli olarak gerçekleştirilen İl Koordinasyon Toplantılarında brifing
2 / 7verildiği; 06/ 05/ 2017 tarihli Koordinasyon Toplantı Tutanağının 7 nci maddesinde “Merkez Çoruh
Nehri ve Yan Kolları 2. Kısım inşaatı işinde proje revizyonlarının bir an önce bitirilerek, bölge halkının da fikrinin alınması suretiyle, köprü, yürüyüş yolu, korkuluk, yürüyüş yoluna iniş noktaları, yağmur suyu bağlantıları çalışmalarının tamamlanması” hususunda talimata uygun olarak iş ve işlemlerin yürütüldüğü; Açıklamalarına yer verilmiştir .
3. Bayburt Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 27/ 03/ 2018 tarihli ve sayılı cevabi yazısında özetle, 3.1. Bayburt merkezden geçen nehrin, mücavir alan sınırları içerisinde Masat Çayı olarak tanımlandığı, Masat Çayı üzerinde 2 adet HES projesinin bulunduğu, söz konusu projelerin faal durumda olduğu, su seviyesinde herhangi bir azalmaya sebep olmadıkları, ancak mevsim yağış düzenine bağlı olarak su seviyesinde farklılıklar oluştuğu; 3.2. Mevcut proje ile nehir kenarında yürüyüş yolu ve eski nehir yatağı içerisinde başka bir yürüyüş yolunun planlandığı, nehir içerisindeki yürüyüş yolları yapılmasa dahi mevcut haliyle de nehre uzaklığın (Çoruh kenarındaki taş tahkimat) aynı yükseklikte-uzaklıkta olacağı, mevcut projeyle insanların nehre olan yakınlığının artırılarak nehrin daha etkin kullanımının sağlandığı; 3.3. Çoruh nehrinin akış hızı yüksek olduğundan taşıdığı malzemenin de fazla olduğu, Çoruh nehir yatağının daraltılmasına rağmen derinliğin ve suyun akış hızının “V” uygulamasıyla artırıldığı, dolayısıyla zemin malzeme birikiminin azaltıldığı, bundan dolayı Çoruhun dere görünümü almasının mümkün olmadığı; 3.4. Kentte yaşayan insanlar için 2003 yılında onaylanan ve hala uygulama süreci devam eden imar planlarındaki rekreasyon alanlarının yerlerinde imal edilmeye devam edildiği, Proje ile Çoruh kenarındaki rekreasyon alanlarının genişletildiği, ilave yeşil alanların tariflendiği; Açıklamalarına yer verilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının 4.1. “Sağlık hizmetleri ve çevrenin korunması” başlıklı 56 ncı maddesinde, “Herkes, sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahiptir . Çevreyi geliştirmek, çevre sağlığını korumak ve çevre kirlenmesini önlemek Devletin ve vatandaşların ödevidir .…”; 4.2. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında ; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler . ”; 5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci
3 / 7maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her
türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir . ”; 6. 18/ 12/ 1953 tarihli ve 6200 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri
Hakkında Kanun un 6.2. 2 nci maddesinde, “Devlet Su İşleri Umum Müdürlüğünün vazife ve salahiyetleri şunlardır : a)
Taşkın sular ve sellere karşı koruyucu tesisler meydana getirmek;… f) Akar sularda ıslahat yapmak…;…”; 6.3. Ek 6 ıncı maddesinde, taşkın yapılarının denetimine ilişkin görev, yetki ve sorumluluklar ile mevzuata aykırılık sonucu uygulanacak idari yaptırımlara yer verilmiştir .
7. 14/ 01/ 1943 tarihli ve 4373 sayılı Taşkın Sulara ve Su Baskınlarına Karşı Koruma
Kanununun 1 inci maddesinde, “Yüksek seviye gösteren umumi ve hususi, kapalı veya akarsuların taşmasiyle su altında kalan veya su baskınlarına uğrayabilecek olan sahaların sınırları Nafıa
Vekaletinin teklifi üzerine İcra Vekilleri Heyetinin kararı ile tesbit ve ilan edilir .” ; denilmekle devamında Kanun ile taşkına uğrayan ve uğraması muhtemel sahaların tespiti ve bu sahaların iskâna kapatılarak taşkına neden olabilecek mevcut yapılar var ise kaldırılması konusu hüküm altına alınmıştır .
8. 9/ 8/ 1983 tarihli ve 2872 sayılı Çevre Kanununun “Çevresel etki değerlendirilmesi : ” başlıklı
10 uncu maddesinde (Değişik : 26/ 4/ 2006 – 5491/ 7 md.), “Gerçekleştirmeyi plânladıkları
faaliyetleri sonucu çevre sorunlarına yol açabilecek kurum, kuruluş ve işletmeler, Çevresel Etki
Değerlendirmesi Raporu veya proje tanıtım dosyası hazırlamakla yükümlüdürler . Çevresel Etki
Değerlendirmesi Olumlu Kararı veya Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir Kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili onay, izin, teşvik, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez; proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez . (İptal üçüncü fıkra : Anayasa Mahkemesi’nin 15/ 1/ 2009 tarihli ve E .:2006 / 99, K.:2009 / 9 sayılı Kararı ile .) Çevresel Etki Değerlendirmesine tâbi projeler ve
Stratejik Çevresel Değerlendirmeye tâbi plân ve programlar ve konuya ilişkin usûl ve esaslar
Bakanlıkça çıkarılacak yönetmeliklerle belirlenir .” ; 9. 25.11.2014 tarihli ve 29186 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi
Yönetmeliğinin 9.1. “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında, “Bu Yönetmelikte geçen;… c) Çevresel etki değerlendirmesi (ÇED) : Gerçekleştirilmesi planlanan projelerin çevreye olabilecek olumlu ve olumsuz etkilerinin belirlenmesinde, olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin, seçilen yer ile teknoloji alternatiflerinin belirlenerek değerlendirilmesinde ve projelerin uygulanmasının izlenmesi ve kontrolünde sürdürülecek çalışmaları,…”; 9.2. Seçme-Eleme Kriterleri Uygulanacak Projeler Listesi başlıklı Ek- 2 Listesinin Akarsu
4 / 7yatakları ile ilgili projeler : başlıklı 48/b) maddesinde, “Sürekli akış gösteren akarsuların
yataklarında 5 km ve üzerinde düzenleme yapılan projeler,” ; 10. 09/ 06/ 2006 tarihli ve 26284 sayılı sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2006/ 27 sayılı Dere
Yatakları ve Taşkınlar konulu Başbakanlık Genelgesi
“Yurdumuzun değişik yörelerinde meydana gelen ve can ve mal kayıplarına sebep olduğu kadar, günlük hayatı, her türlü ekonomik ve ticari faaliyeti olumsuz yönde etkileyen taşkınların önlenmesi ve yol açtığı kayıpların giderilmesi için aşağıda belirtilen tedbirlerin alınması uygun görülmüştür .
1- İl, ilçe ve belde gibi büyük ve orta ölçekteki planlı yerleşim yerleri ile mevzii planlara göre yapılan küçük ölçekteki her türlü yerleşim birimlerine ait imar planlarının düzenlenmesi esnasında
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün (DSİ) tedbir ve tavsiyelerine titizlikle uyulacaktır… .”; 11. 20/ 02/ 2010 tarihli ve 27499 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2010/ 5 sayılı Akarsu ve Dere
Yataklarının Islahı ile ilgili Başbakanlık Genelgesi
Daha önce yürürlüğe konulan Başbakanlık Genelgesine titizlikle uyulmaya devam edilerek, ilave olarak yapılacak çalışmaların yer aldığı çalışmaların yer aldığı Genelgenin 1 inci maddesinde, “1. Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün (DSİ) görev, yetki ve sorumluluk alanı dâhilindeki bütün akarsu ve dereler, havzaları bazında taşkın riski ve muhtemel taşkın zararları yönüyle değerlendirilerek, acil, kısa, orta ve uzun vadede ıslah edilmesi gerekli olanlar tespit edilecektir . Bu çerçevede hazırlanacak akarsu ve dere yatakları ıslah programı Çevre ve Orman Bakanlığının onayına sunulacaktır… .”; Düzenlemelerine yer verilmiştir .
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
12. Kamu Denetçisi inceleme ve araştırması neticesinde idarenin işleminde hukuka aykırılık tespit edilemediğinden şikâyetin reddi yönündeki öneriyi Kamu Başdenetçisi’ne sunmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 13. Anayasanın “Sosyal Haklar ve Ödevler” başlıklı üçüncü bölümünün 56 ncı maddesinde herkesin sağlıklı, dengeli ve güvenli bir çevrede yaşama hakkının olduğu belirtilmiş, Devlete ve bireylere çevreyi geliştirmek, çevre sağlığını korumak ve çevre kirlenmesini önleme hususunda ödevler yüklemiştir . 6200 sayılı Kanun ile yerüstü ve yeraltı sularının zararlarını önlemek ve/veya bunlardan çeşitli yönlerden faydalanmak maksadıyla Orman ve Su İşleri Bakanlığına bağlı, kamu tüzel kişiliğini haiz Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü kurulmuştur .
14. Farklı coğrafi yapı ve yağış rejimine sahip bölgelerin yer aldığı Ülkemiz, taşkın felaketine duyarlı bir yapıya sahip olup, taşkınlar, depremlerden sonra en büyük can ve mal kayıplarına neden olan doğal afetler olarak tanımlanmaktadır . ( 2.Ormancılık ve Su Şurası 4 – 6 Mayıs 2017 Taşkın
5 / 7Yönetimi Çalışma Grubu Raporu) . Taşkın, bir akarsuyun çeşitli sebeplerle yatağından taşması veya
şehir kanalizasyon şebekelerinden kaynaklananlar hariç olmak üzere normal şartlar altında kuru olan bir alanın geçici olarak sularla kaplanması olayını ifade etmektedir . Taşkınlar, insan sağlığını, toprağı, çevreyi, tabiat varlıklarını, doğal sit alanlarını, kültürel mirası, sosyal ve ekonomik faaliyetleri olumsuz etkileyerek bireylerin Anayasa ile güvence altına alınan sağlıklı, dengeli ve güvenli bir çevrede yaşama hakkını tehdit eden en önemli doğal afetlerden biridir .
15. Taşkınların olumsuz etkilerinin azaltılması için havza ölçeğinde taşkın risklerinin değerlendirilmesi, taşkın yönetim planlarının hazırlanması, uygulanması ve izlenmesi gerekmekte olup, 1. Ormancılık ve Su Şurasında ( 21- 23 Mart 2013) alınan komisyon ( Çölleşme ve Erozyonla
Mücadele Komisyonu, Su Komisyonu, İklim ve Meteoroloji Komisyonu ) kararları içerisinde, Havza
Bazında Taşkın Yönetimi konusunda 5 adet strateji belirlenmiş ve “ 3. Taşkın alanlarının belirlenmesi” eylemi kapsamında Bayburt ilinin dâhil olduğu 10 il için taşkın tehlike alanları haritaları tamamlanmıştır .
16. Bayburt şehir merkezini taşkınlardan korumayı amaçlayan Çoruh Nehri ve Yan Kolları 1. Kısım inşaatına 10/ 02/ 2009 tarihinde başlanmış olup, 25/ 11/ 2010 tarihinde tamamlanmıştır ( 1000m .) .
Bayburt şehir merkezini taşkınlardan korumayı amaçlayan şikayete konu Çoruh Nehri ve Yan Kolları 2. Kısım inşaatı ( 2500m .) işi hazırlıklarına ise 2015 yılında başlanmış olup, 08.01.2016 tarihinde ihalesi yapılarak DSİ 22. Bölge Müdürlüğü ile yüklenici firma arasında 10.05.2016 tarihinde
Sözleşme imzalanmış ve yer teslimi yapılmıştır . 26.04.2019 tarihinde tamamlanması hedeflenen projede fiziki gerçekleşme oranı 2018 Şubat ayı itibarıyla %77.7 olup, başvuranın büyük ölçekte tamamlanmış projeye yönelik iddiaları projenin (bkz . p.1) şehircilik mantığından ve katılımcı yaklaşımdan uzak olarak planmış olmasında yoğunlaşmaktadır .
17. DSİ Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazı ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve ilgili mevzuatı çerçevesinde, Bayburt ilinin taşkın riski yüksek olan bir havza içinde yer aldığı; söz konusu projede Bayburt il merkezini taşkınlardan korumak amacıyla can ve mal güvenliği öncelenerek planlama yapıldığı, böylelikle taşkınların sebep olabileceği afet zararlarının önlenmesinin hedeflendiği; 2014 tarihli ÇED Yönetmeliğine göre Seçme-Eleme Kriterleri
Uygulanacak Projeler Listesine “sürekli akış gösteren akarsuların yataklarında 5 km ve üzerinde düzenleme yapılan projeler”in dahil olduğu, Çoruh nehri akarsu yatağında 2,5 kmlik alanda düzenleme öngören şikayete konu Projenin Çevresel Etki Değerlendirmesi uygulanacak projeler arasında yer almadığı; projenin oluşturulmasında bilimsel veri ve çalışmalardan yararlanıldığı; Bayburt ili şehir merkezinde yapılaşma nehir yatağı etrafında yoğunlaştığından, yatağın genişletilmesi alternatifine başvurulması halinde nehir boyunca konumlanan konut, işyerleri vb. özel mülkiyetin elinde olan taşınmazların kamulaştırılması gerekeceğinden kamu yararı açısından mevcut yatağın sınırları içerisinde çalışmanın zorunluluk arz ettiği, öte yandan nehir boyunca yatak genişliğinin de farklılaştığı; Bayburt ili şehir merkezinde Çoruh Nehri kıyısına ait fotoğrafların incelenmesinden yer yer mevcut yeşil alanların 2. Kısım inşaat alanı dışında olduğunun görüldüğü, Proje ile nehir yatağının kenarında yürüyüş yolu ve yeşil alanların planlandığı; İlgili Belediyesince sunulan belgelerden 2003 yılında onaylanan ve hala uygulama süreci devam eden imar planlarındaki rekreasyon alanlarının yerlerinde imal edilmeye devam edildiği, Proje ile Çoruh kenarındaki rekreasyon alanlarının genişletildiği, ilave yeşil alanların tariflendiği; ayrıca söz konusu inşaat işinin
6 / 7planlanması ve projelendirilmesi aşamasında yerel yönetimin koordinasyonunda ilgili Bakanların,
yerel halkın, şehrin kanaat önderlerinin katılımıyla projenin geliştirildiği ve revize edildiği; düzenli olarak ilgili kurum ve kuruluşların katılımıyla da İl Koordinasyon Toplantılarının yapıldığı tespit edilmiş olup, projenin planlanması ve yürütülmesi aşamasında kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı bir husus tespit edilemediğinden şikâyetin reddi gerekmiştir .
B. İyi Yönetim İlkelerine Uygunluk Yönünden Değerlendirme 18. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin
Kurumumuzun bilgi ve belge talebine ilişkin cevabi yazılarının süresi içinde ve gerekçeli olarak
Kurumumuza gönderildiği değerlendirildiğinden idarenin iyi yönetim ilkelerinden “ dürüstlük”, makul “sürede karar verme” “nezaket”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ilkelerine uygun davrandığı ancak, idarenin başvuranın talebinin reddine ilişkin cevabi yazıları incelendiğinde
“karara karşı başvuru yollarının gösterilmediği” tespit edilmiş olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uygun hareket etmesi beklenmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Erzurum İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın, başvurana, DSİ Genel Müdürlüğü’ne ve DSİ 22. Bölge Müdürlüğü’ne tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi