|
ÖZET: Başvuran, Ankara’nın Beypazarı ilçesine bağlı Uruş Mahallesi’nin muhtarı olarak, mahallesinin 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 31. maddesi çerçevesinde “Orman Köyü” olarak ilan edilmesini talep etmiştir. Başvurusunda, Uruş Mahallesi’nin geçmişte köy statüsünde olduğunu ve bu nedenle orman köylülerine tanınan haklardan yararlanması gerektiğini öne sürmüştür. Ancak, Tarım ve Orman Bakanlığı’nın verdiği yanıtta, Uruş’un 6360 sayılı Büyükşehir Yasası’nın yürürlüğe girmesinden önce belde statüsünde olduğu, dolayısıyla 31. madde kapsamındaki haklardan yararlanamayacağı belirtilmiştir. Bunun yerine, 32. madde kapsamında haklarının devam edeceği ifade edilmiştir.
Ankara Valiliği de benzer şekilde, Uruş’un 6360 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce belde olduğunu ve bu nedenle köy statüsünde değerlendirilemeyeceğini belirtmiştir. Uruş Mahallesi’nin geçmişte köy olarak geçmesine dair belgeler mevcut olsa da, bu durumun mevcut mevzuatla çeliştiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, başvuranın talebi, Uruş’un köy statüsünden mahalleye dönüşmesi nedeniyle reddedilmiştir. İlgili mevzuat uyarınca, Uruş Mahallesi’nin 6831 sayılı Kanun’un 31. maddesi kapsamında hak talebinin geçerli olmadığı, ancak 32. madde kapsamındaki haklardan yararlanabileceği sonucuna varılmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/75379-S.20.82052
BAŞVURU NO : 2020/5208
KARAR TARİHİ : 17/09/2020
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : TARIM VE ORMAN BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuran, Muhtarı olduğu Uruş Mahallesinin 6831 sayılı
Kanunun 31 inci maddesi kapsamında Orman Köyü olarak ilan edilerek, anılan madde hükmünde sayılan hak, sorumluluk ve imtiyazlardan faydalandırılmasını talep etmektedir.
BAŞVURU TARİHİ : 17/03/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Ankara ili Beypazarı ilçesi Uruş Mahallesi Muhtarı olduğunu, mahallesinin 6360 sayılı Büyükşehir Yasasından önce belde olduğunu, belde olmadan önce ise “orman köyü” olduğunu, mahallenin kadastro ve mülki sınırları içerisinde verimli devlet ormanları bulunduğunu, ilgili idarece mahallenin 6360 sayılı yasa öncesinde hiçbir zaman köy statüsünde olmadığı belirtilerek 6831 sayılı Orman Kanununun 31. Maddesi kapsamında değil 32. Maddesi kapsamında değerlendirilebileceğinin belirtildiğini, ancak Uruş Mahallesinin 1962 yılına kadar
Köy statüsünde olduğunu, 1962 yılından önce Güdül ilçesine ondan önce de Ayaş ilçesine bağlı olduğunu, bunun Beypazarı Kazası İdare Heyetinin 10/06/1960 tarih ve sayılı Kararında açıkça belli olduğunu, ayrıca 27/07/1959 tarihli Vilayet İdare Heyeti Başkanlığı hitaplı resmi evraklarda Uruş Köy Muhtarlığı mührünün bulunduğunu, bu gerekçelerle Uruş Mahallesinin
6831 sayılı Kanunun 31. Maddesi kapsamında Orman Köyü olarak ilan edilerek, anılan madde
hükmünde sayılan hak, sorumluluk ve imtiyazlardan faydalandırılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 29/05/2019 tarih ve S.20.12668 sayılı yazısı ile Tarım ve Orman Bakanlığı ile Ankara Valiliği’nden bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.
3. Tarım ve Orman Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen
23/06/2020 tarih ve sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle:
3.1. 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı
Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 16 ncı maddesiyle 5393 sayılı Kanunun 12 nci maddesine “Mevzuatla orman köyleri ve orman köylüsüne tanınan hak, sorumluluk ve imtiyazlar orman köyü iken mahalleye dönüşen yerler için devam eder. Bu hüküm, belde iken sakinleri orman köylüsüne tanınan hak, sorumluluk ve imtiyazlardan yararlanan mahalleye dönüştürülen beldeler için de geçerlidir.” hükmünün ilave edildiği, 3.2. Büyükşehir Kanununun mevcut hakların devamı niteliğinde olduğu, yeni bir hak vermediği, Kanuni düzenlemenin sadece evveliyatı itibariyle hak sahibi olan orman köyü ve beldesi iken büyükşehir sınırları içerisindeki mahalleye dönüşen yerlerde hakların devam etmesi gerektiğini hüküm altına aldığı, yeni bir hak düzenlemesi yapılmadığı, 3.3. Ankara ili Beypazarı ilçesi Uruş Mahallesi 6360 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce belde statüsünde iken Kanunun uygulanmasından sonra mahalle statüsüne geçtiği, Uruş
Mahallesinin Büyükşehir Kanunu yürürlüğe girmeden önce kasaba/belde olduğu, Büyükşehir
Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra ise mahalle statüsü kazandığı bilindiğinden, bahse konu mahallenin kanun yürürlüğe girmeden önceki gibi 6831 sayılı Orman Kanununun 32 nci maddesi kapsamında haklarının devam edebileceğinin değerlendirildiği, bildirilmiştir.
4. Ankara Valiliği 26/06/2020 tarihli ve sayılı cevabi yazısında 6360 sayılı
Kanunun 06/12/2012 tarih ve 28489 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, bu
Kanundan önce Uruş “Belde” tüzelkişiliğine sahipken, 30/03/2014 tarihi itibariyle tüzel kişiliği sona ererek mahalle statüsü kazandığı bildirilmiş, konuya ilişkin tapu ve kadastro kayıtları ile muhtelif tarihlerdeki adli ve idari evraklar gönderilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
5. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
5.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi:
“(1) Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye’de ikamet eden yabancılar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikayetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye
Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir. (2) Kendileriyle ilgili başvurmaların sonucu gecikmeksizin, dilekçe sahiplerine yazılı olarak bildirilir. (3) Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.”, 5.2. “Orman köylüsünün korunması” başlıklı 170 inci maddesi;“(1) Ormanlar içinde veya bitişiğindeki köyler halkının kalkındırılması, ormanların ve bütünlüğünün korunması bakımlarından, ormanın gözetilmesi ve işletilmesinde Devletle bu halkın işbirliğini sağlayıcı tedbirlerle, 31/12/1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tamamen kaybetmiş yerlerin değerlendirilmesi; bilim ve fen bakımından orman olarak muhafazasında yarar görülmeyen yerlerin tespiti ve orman sınırları dışına çıkartılması; orman içindeki köyler halkının kısmen veya tamamen bu yerlere yerleştirilmesi için Devlet eliyle anılan yerlerin ihya edilerek bu halkın yararlanmasına tahsisi kanunla düzenlenir. (2) Devlet, bu halkın işletme araç ve gereçleriyle diğer girdilerinin sağlanmasını kolaylaştırıcı tedbirleri alır. (3) Orman içinden nakledilen köyler halkına ait araziler, Devlet ormanı olarak derhal ağaçlandırılır.” 6. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesi “(1) Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 7. 6831 sayılı Orman Kanunu’nun; 7.1. 31 inci maddesi “Mülki hudutları içinde verimli Devlet ormanı bulunan köylerde köy nüfusuna kayıtlı ve köyde devamlı oturan veya burada oturmakta iken yerleşim adresini bu madde kapsamındaki başka bir köye taşıyan ya da nüfusa kayıtlı olmasa bile yerleşim adresi olarak kesintisiz en az beş yıl oturan muhtaç ihtiyaç sahibi hane reislerine, köyde barınmaları için yapacakları ev, ahır, samanlık, ambar ve kümes ile köy halkının müşterek ihtiyacı olan okul, cami, sağlıkevi, köyyolu köprüsü ve köykonağı ihtiyaçları için yapacak emval bu ormanlar civarındaki istif veya satış istif yerlerinden tarife bedeli ile kesme, taşıma ve istif masrafları alınmak suretiyle bir defaya mahsus olmak üzere verilir. Bu maddeye giren inşaatlar için hak sahiplerinin talebi halinde bu yapacak emval yerine, karşılığı idarece nakit olarak ödenir.
Tamiratlar için ise, en yakın istif veya satış istif yerlerinden maliyet bedelinin üçte biri üzerinden emval verilir veya karşılığı nakit olarak idarece ödenir…” 7.2. Kanunun 32 nci maddesi “Mülki hudutları içinde verimsiz devlet ormanı bulunan köylerde, köy nüfusuna kayıtlı ve köyde devamlı oturan veya burada oturmakta iken yerleşim adresini bu madde kapsamındaki başka bir köye taşıyan ya da nüfusa kayıtlı olmasa bile yerleşim adresi olarak kesintisiz en az beş yıl oturan muhtaç hane reisleri ile, hudutları içinde verimli devlet ormanı bulunan ve nüfusu 2500’den aşağı olan kasabaların muhtaç halkına kendi ihtiyaçlarına sarfetmeleri şartıyla yapacakları, ev, ahır, samanlık, ambar ve kümes ihtiyaçları için bir defaya mahsus; okul, cami, köyyolu köprüsü ve köykonağı gibi köy müşterek ihtiyaçları için de ihtiyaç hallerinde olmak üzere, en yakın satış istif yerlerinden maliyet bedelinin üçte biri karşılığı yapacak emval verilir…” 8. 5393 sayılı Belediye Kanununun 12 nci maddesi “… (Ek fıkra: 12/11/2012-6360/16 md.) Mevzuatla orman köyleri ve orman köylüsüne tanınan hak, sorumluluk ve imtiyazlar orman köyü iken mahalleye dönüşen yerler için devam eder. (Ek cümle: 20/2/2014-6525/28 md.) Bu hüküm, belde iken sakinleri orman köylüsüne tanınan hak, sorumluluk ve imtiyazlardan yararlanan mahalleye dönüştürülen beldeler için de geçerlidir. Bir belediyeye katılarak mahalleye dönüşen köy, köy bağlısı ve belediyelerce kullanılan mera, yaylak, kışlak gibi yerlerden bu mahalle sakinleri ve varsa diğer hak sahipleri 25/2/1998 tarihli ve 4342 sayılı
Mera Kanunu hükümleri çerçevesinde yararlanmaya devam eder…” hükümlerini amirdir.
9. 14/08/1987 tarihli ve 19544 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6831 Sayılı Orman
Kanununun 31, 32 ve 33’ncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin
“Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde “a) Verimli Devlet ormanı: Amenajman planlarında eta verilmiş olan Devlet ormanıdır. b) Verimsiz Devlet ormanı: Amenajman planlarında eta verilmemiş olan Devlet ormanıdır. c) Köy: Köy kanununa göre belediye teşkilatı bulunmayan nüfusu 2000’den aşağı olan yerleşim yerleridir. d) Kasaba: Nüfusu 2000’den aşağı olup da belediye teşkilatı bulunan yerler ile nüfusu 2000 ile 2500 arası olan yerlerdir.” olarak tanımlanmıştır.
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. İlgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Açısından Değerlendirme 11. Başvuran (1) numaralı paragrafta yer verildiği üzere, Ankara ili Beypazarı ilçesi Uruş
Mahallesi Muhtarı olduğunu, mahallenin kadastro ve mülki sınırları içerisinde verimli devlet ormanları bulunduğunu, Uruş Mahallesinin 6360 sayılı Kanun ile beldeden mahalleye dönüşen bir yerleşim yeri olduğunu, Uruş Mahallesinin 1962 yılına kadar köy statüsünde olduğunu, bunun resmi evraklardan ve kayıtlardan tespit edilebileceğini, bu çerçevede 6360 sayılı
Kanunun 31 inci maddesi kapsamında verilen orman köyü haklarının Uruş Mahallesine tanınmasını talep etmektedir.
12. Ormanlar ve orman köylülerinin korunması Anayasayla hukuki güvenceye altına alınmış; Anayasanın 170 inci maddesinin birinci fıkrasında “ormanlar içinde veya bitişiğindeki köyler halkının kalkındırılması, ormanların ve bütünlüğünün korunması bakımlarından, ormanın gözetilmesi ve işletilmesinde Devletle bu halkın işbirliğini sağlayıcı tedbirlerle, … orman içindeki köyler halkının kısmen veya tamamen bu yerlere yerleştirilmesi için Devlet eliyle anılan yerlerin ihya edilerek bu halkın yararlanmasına tahsisinin kanunla düzenleneceği” belirtilmiştir.
13. Ormanlar ve orman köylülerine ilişkin düzenlemelerin yer aldığı 6831 sayılı Orman
Kanunu’nun 31 inci maddesinde “Mülki hudutları içinde verimli Devlet ormanı bulunan köyler
…” 32 nci maddesinde “Mülki hudutları içinde verimsiz devlet ormanı bulunan köylerde, …
hudutları içinde verimli devlet ormanı bulunan ve nüfusu 2500’den aşağı olan kasabalarda” yaşayan halka verilen haklar ve imtiyazlara ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.
14. 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı
Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 16 ncı maddesi ve 6525 sayılı Kanunun 28 inci maddesiyle 5393 sayılı Belediye Kanununun 12 nci maddesine “Mevzuatla orman köyleri ve orman köylüsüne tanınan hak, sorumluluk ve imtiyazlar orman köyü iken mahalleye dönüşen yerler için devam eder. Bu hüküm, belde iken sakinleri orman köylüsüne tanınan hak, sorumluluk ve imtiyazlardan yararlanan mahalleye dönüştürülen beldeler için de geçerlidir.” hükümleri eklenmiştir.
15. 6831 Sayılı Orman Kanununun 31, 32 ve 33’ncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair
Yönetmeliğin 3 üncü maddesinde “a) Verimli Devlet ormanı: Amenajman planlarında eta verilmiş olan Devlet ormanıdır. b) Verimsiz Devlet ormanı: Amenajman planlarında eta verilmemiş olan Devlet ormanıdır. c) Köy: Köy kanununa göre belediye teşkilatı bulunmayan nüfusu 2000’den aşağı olan yerleşim yerleridir. d) Kasaba: Nüfusu 2000’den aşağı olup da belediye teşkilatı bulunan yerler ile nüfusu 2000 ile 2500 arası olan yerlerdir.” olarak tanımlanmıştır.
16. Uyuşmazlığın çözümü amacıyla bilgi-belge talep edilen Ankara Valiliği’nden
Kurumumuza gönderilen 26/06/2020 tarihli yazı ekinde yer alan belgelerin incelenmesinden; Beypazarı Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü’nün 12/06/2020 tarihli yazısında Müdürlüğe ait sınır kayıt defterinden Uruş Mahallesine ait olan kısımların gönderildiği, eski tarihli kayıtlarda
Uruş’un “köy” ve “nahiye” olarak geçtiği, Ankara Valiliği Kadastro Müdürlüğü’nün 16/06/2020 tarihli yazısında Uruş köyünde 1962 yılında Tapulama Kanununa göre kadastro çalışmalarının tamamlandığı, yapılan çalışmalar sonucunda Uruş köyü çalışma alanı sınırını mülkiyeti şahıslara ait parsellerin oluşturduğu, başka bir deyişle çalışma alanı sınırına komşu bulunan köylere ait şahıs parselleri ile çevrili olduğunun tespit edildiği, Uruş köyünün tapulama çalışmalarından sonra, 1968 yılında belde olduğu ve meskun alanının Cumhuriyet, Kaş ve Yenimahalle olarak üç ayrı mahalleye ayrıldığı, bu ayrımın mülki sınırlarda yapılan bir değişiklik olmayıp belde olduktan sonra meskundaki alanın (belde merkezi) üç ayrı mahalle olarak ayrılarak adlandırılması işlemi olduğu, daha sonra Uruş Belde Belediyesinin 6360 sayılı Kanun gereğince 2014 yılı mahalli idareler genel seçimi ile tüzel kişiliği kaldırılarak Uruş mahallesi olarak Beypazarı Belediyesine katıldığı hususlarının tespit edildiği, Orman Genel Müdürlüğü Orman ve Köy İşleri Dairesi Başkanlığı’nın 28/10/2019 tarihli yazısında Uruş Mahallesinin “orman mahallesi” olarak kaydedildiğinin belirtildiği, Orman Genel Müdürlüğü Beypazarı Orman İşletme Şefliği’nin 04/10/2019 tarihli yazısı ekinde yer alan “Uruş Mahallesinin Mülki Hudutları İtibariyle Devlet Ormanları İle İlişkini Gösterir
Rapor” kapsamında yapılan Arazi İncelemesi ve ilgili mevzuat kapsamında oluşturulan “Netice ve Kanaat” kısmında “Uruş Mahallesinin Büyükşehir Kanununun yürürlüğe girmesinden önce kasaba/belde olduğu, anılan Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra mahalle statüsü kazandığı, Kanunun uygulamasının öncesi ve sonrasında hiçbir şekilde “köy” statüsünde olmadığı, köy statüsü taşımadığından 6831 sayılı Orman Kanununun 31. Maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, Uruş Mahallesi mülki hudutlarında verimli Devlet Ormanı bulunduğundan Kanunun 32. Maddesi haklarından yararlanmaya devam edebileceği kanaatine varıldığının” belirtildiği, görülmüştür.
17. Öte yandan, başvuranın geçmiş yıllara ait evraklardan Uruş’un köy statüsüne sahip olduğunun tespit edilebileceği yönündeki iddiası da idareden temin edilen evraklardan teyit edilebilmiştir. Uruş Köyünün kadastral kayıtlarının yer aldığı Tapu ve Kadastro Genel
Müdürlüğü’nün 21/7/1951 tarihli ve sayılı evrakında belgenin “aslının aynı” olduğunun 5/1/1952 tarihinde “Uruş Köyü Muhtarı Mustafa Çelik” tarafından onaylandığı; 25/12/1952 tarihli “Tapu Dairesinde Mevcut Beyzpazarı Köy Sınır Defteri Üçüncü Cildinde
Kayıtlı Uruş Köyüne Ait Sınırname Sureti”nin aslı ile aynı olduğuna ilişkin 1953 tarihli evrakın
“Uruş Köyü İhtiyar Kurulunun Talebi Üzerine” verildiği, keza Güdül Orman Bölge Şefliği’ne yazılan 7/Şubat/1957 tarihli yazının “Uruş Köyü Muhtarı Hasan Üncan” imzalı olduğu, ayrıca
Uruş ve çevresindeki köyler/mahalleler arasındaki sınır/mera-otlak kullanımı ihtilaflarına ait özellikle 1950-1960 yılları arasında Uruş’un köy olarak geçtiği muhtelif tarihlerdeki adli ve idari evrakın bulunduğu tespit edilmiştir.
18. İlgili idarelerden temin edilen tüm evrakın incelenmesinden, Uruş Mahallesinin resmi kayıtlarda “orman mahallesi” olarak geçtiği ve mülki hudutları içerisinde “verimli Devlet
Ormanı” bulunduğu hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığı açıkça anlaşılmaktadır.
19. Uruş Mahallesi Muhtarı sıfatıyla başvuran ise 6360 sayılı Kanun ve 6525 sayılı Kanun ile
5393 sayılı Belediye Kanununun 12 nci maddesine eklenen “Mevzuatla orman köyleri ve orman
köylüsüne tanınan hak, sorumluluk ve imtiyazlar orman köyü iken mahalleye dönüşen yerler için devam eder. Bu hüküm, belde iken sakinleri orman köylüsüne tanınan hak, sorumluluk ve imtiyazlardan yararlanan mahalleye dönüştürülen beldeler için de geçerlidir.” hükümleri kapsamında Uruş’un belde olmadan önce “orman köyü” olması sebebiyle, mahallesinin 6831 sayılı Kanunun 31 inci maddesi kapsamında sayılan hak, sorumluluk ve imtiyazlardan faydalandırılmasını talep etmektedir.
20. Söz konusu talep ilgili mevzuat ve yukarıdan bu yana yapılan tespitler kapsamında incelendiğinde, Uruş köyünün 1968 yılında belde olduğu, Uruş Belde Belediyesinin 6360 sayılı
Kanun gereğince 2014 yılında tüzel kişiliği kaldırılarak mahalle statüsüne geçtiği ve Beypazarı
Belediyesi’ne katıldığı, diğer bir ifade ile 6360 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 06/12/2012 tarihinde Uruş’un belde olduğu, ancak o tarihte orman köylüsüne tanınan hak, sorumluluk ve imtiyazlardan faydalandığına ilişkin dosyasında herhangi bir bilgi-belge bulunmadığı, 6360 sayılı Kanunda ise evveliyatı itibariyle hak sahibi olan orman köyü ve beldesi iken büyükşehir sınırları içerisindeki mahalleye dönüşen yerlerde hakların devam etmesi gerektiğinin hüküm altına aldığı, geçmiş tarihlerde orman köyü olanlar için yeni bir hak düzenlemesi yapılmadığı, dolayısıyla 1968 yılından önce köy olan Uruş Mahallesinin 6831 sayılı Kanunun 31 inci maddesi kapsamında kabul edilemeyeceği, ancak Kanunun 32 nci maddesi kapsamında sayılan haklardan yararlanabileceği yönündeki idari işlemin ilgili mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir.
21. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; 6360 sayılı Kanun yürürlüğe girdiği 06/12/2012 tarihinde belde olan ve belirtilen tarihte orman köylüsüne tanınan hak, sorumluluk ve imtiyazlardan faydalandığına ilişkin dosyasında herhangi bir bilgi-belgeye rastlanmayan
Uruş Mahallesinin 6831 sayılı Orman Kanununun 32 nci maddesi kapsamında haklarının devam ettirilmesi yönündeki idari işlemin hukuka uyarlı olduğu ve talebin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 22. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin Kurumumuzun bilgi ve belge talebine ilişkin cevabi yazıları incelendiğinde, “dürüstlük”, “nezaket”, “şeffaflık”, “makul sürede karar verme”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun hareket ettiği, ancak idare tarafından başvuranın dilekçesine verilen cevabi yazıda “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun hareket edilmediği değerlendirilmiş olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uygun hareket etmesi beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
23. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup görevli ve yetkili mahkemede dava yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın Başvurana ve Tarım ve Orman Bakanlığı’na tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi