İşçi kadrosuna geçiş talebinin değerlendirilmesi sürecinde 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalışma koşulunun sağlanamaması (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 15755-15755 |sayi|53878609-101.07.05.99-E.53878609-101.07.05.99-E.

BAŞVURU NO : 2018/6338 2018/ 6338

KARAR TARİHİ : 18/09/2018 |tarih|

RET KARARI -,

Adres :

BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : –

BAŞVURUYA KONU İDARE : Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu

BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın işçi kadrosuna geçirilmesi talebi hakkındadır .

BAŞVURU TARİHİ : 11/05/2018 11.5.2018

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran, Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğüne yapmış olduğu işçi kadrosuna geçiş başvurusunun olumsuz sonuçlandığını belirterek işçi kadrosuna geçiş talebinin kabul edilmesini talep etmektedir .

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 19/ 07/ 2018 tarihli ve E: sayılı yazısı ve eklerinde özetle; 2.1. Başvuranın 2017 Aralık ayına ait çalışmalarının bildirildiği sicil numaralı işyerinin

Etimesgut İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne ait olduğu, başvuranın söz konusu işyerinde 20/ 11/ 2017 tarihinde işe başladığı ve işe giriş bildirgesinin 17/ 11/ 2017 tarihinde verildiği, 12/ 03/ 2018 tarihinde işten çıkışının yapıldığı,

3. Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünün 10/ 08/ 2018 tarihli ve E:

sayılı yazısı ve eklerinde ise özetle;

.

1 / 63.1. Öncelikle dostane çözüm kararı kapsamında, başvuranın başvurularının birçok kez

değerlendirildiği, bu itibarla geçici işçi olarak kadroya geçirilmesine yönelik talebi hakkında;

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri

Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde

İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların 19’uncu maddesinde yer alan hizmet alımı sözleşmelerinin, bir yıldan az süreli sözleşmeler olması ve idarelerinde yürütülen hizmet alımı sözleşmelerinin 3 yıllık olması sebebiyle süreklilik arz ettiğinden geçici işçi değil sürekli işçi istihdam edildiği ve dolayısıyla bu talebinin olumlu değerlendirilmediği, 3.2. Sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmesine yönelik talebi ile ilgili olarak ise, Tespit

Komisyonunca, hem Sosyal Güvenlik Kurumu hem de kurum kayıtlarından 4/ 12/ 2017 tarihinde başvuranın çalışmadığının ve 375 sayılı KHK ile belirlenen mazeretli hallerden biri sebebiyle sözleşmesinin askıda olmadığının tespit edildiği, bu nedenle mezkûr Usul ve Esasların 5’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan 4/ 12/ 2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olma koşulunu sağlamadığı ve dolayısıyla bu talebinin de olumlu değerlendirilmediği, 3.3. Başvuranın sadece 2017 yılında fiilen çalışan personelin rapor alması sebebiyle raporlu personel yerine kısa süreli ve geçici olarak çalıştığı, 3.4. Başvuranın sürekli işçi kadrolarına geçiş başvurusunda başvuru formu üzerinde yer alan, “işçi” statüsüne işaretleme yaparak, sürekli işçi kadrolarına geçiş yapmak istediğini beyan ettiği, ancak başvurusunun reddedildiğine dair yapılan ilan üzerine, itirazda bulunduğu ve “geçici işçi” olarak başvurusunun değerlendirilmesini talep ettiği, ancak bu talebinin yukarıda yer verilen gerekçelerle olumlu değerlendirilmediği, Açıklamalarına yer verilmiştir .

III. İLGİLİ MEVZUAT

4. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi

Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .”, 5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında;

“Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”, 6. 27/ 06/ 1989 tarihli ve 375 sayılı 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 Sayılı Türk Silahlı

Kuvvetleri Personel Kanunu, 2802 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu, 2914 Sayılı

Yükseköğretim Personel Kanunu, 5434 Sayılı T. C. Emekli Sandığı Kanunu İle Diğer Bazı

2 / 6Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması, Devlet Memurları ve

Diğer Kamu Görevlilerine Memuriyet Taban Aylığı ve Kıdem Aylığı İle Ek Tazminat

Ödenmesi Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin, geçici 23’üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve on altıncı fıkralarında;

“5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT

Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, bu Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatlarında; ödemeleri merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden karşılanan 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 4/ 12/ 2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olanlar; a) 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin (A) bendinin ( 1), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7) ve ( 8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak, b) Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazanmamış olmak, c) Bu kapsamda çalıştırılmalarına ilişkin olarak açtıkları davalardan ve/veya icra takiplerinden feragat edeceğine dair yazılı beyanda bulunmak, ç) En son çalıştığı idare ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı iş sözleşmelerinden dolayı bu madde ile tanınan haklar karşılığında herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğine dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğini yazılı olarak beyan etmek, kaydıyla, bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde idaresinin hizmet alım sözleşmesinin yapıldığı birimine, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yazılı olarak başvurabilirler . Başvuranların şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti, bu tespite itirazların karara bağlanması, şartları taşıyanların idarelerince belirlenen usul ve esaslara göre yapılacak yazılı ve/veya sözlü ya da uygulamalı sınava alınması, sınav sonuçlarına itirazların karara bağlanması ve sınavda başarılı olanların kadroya geçirilmesine ilişkin süreç bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde idarelerince sonuçlandırılır . Sınavlarda başarılı olanlar, varsa bu fıkranın (c) bendinde öngörülen davalardan feragat ettiklerini tevsik eden belgeyi ve/veya icra takibine konu alacaktan feragat ettiğine dair icra müdürlüğünden alınacak belgeyi ibraz etmek, bu fıkranın (ç) bendinde öngörülen sulh sözleşmesini ibraz etmek ve öngörülen şartları taşımaya devam etmek kaydıyla, sınav sonuçlarının kesinleşmesini müteakip, her bir sözleşme itibarıyla, yüklenicinin hakedişlerinin ödendiği bütçe, teşkilat ve birim/yerleşim yeri adına vize edilmiş sayılan sürekli işçi kadrolarına idarelerince topluca geçirilir . Bu fıkra kapsamında feragat edilen davalara veya takiplere ilişkin yargılama ve takip giderleri davacı veya takip eden üzerinde bırakılır ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmolunmaz, hükmedilenler tahsil edilmez ve bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihe kadar tahsil edilenler ise iade edilmez . Bu fıkra kapsamında yapılacak sulh sözleşmelerinden damga vergisi alınmaz .

.

3 / 6Birinci fıkrada yer alan 4/ 12/ 2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olmak şartının tespitinde, Sosyal

Güvenlik Kurumuna verilmiş olan sigortalı işe giriş bildirgeleri, işten ayrılış bildirgesi ve aylık prim ve hizmet belgeleri esas alınır . Ancak söz konusu tarihe ilişkin olarak anılan Kuruma yasal süresi dışında verilen belgelere dayanılarak bu madde hükmünden yararlanılamaz . 4/ 12/ 2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olduğu idarelerince tespit edilenlerden, hakkında bu tarihten sonra işten ayrılış bildirgesi verilenler bu madde hükümlerinden yararlanabilir .

Birinci fıkradaki personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında bulunmakla birlikte 4/ 12/ 2017 tarihinde doğum veya sağlık kurulu raporuyla belgelendirilen sağlık sorunları nedenleriyle iş sözleşmeleri askıda olanlar veya anılan tarih itibarıyla askerde bulunanlar hakkında da bu madde hükümleri uygulanır . Birinci fıkrada belirtilen süreler, askerlik veya askı süresinin sona erdiği tarihten itibaren başlar . Sürekli işçi kadrolarına geçirilme süreci, birinci fıkra kapsamında olmakla birlikte bu sürecin tamamında veya herhangi bir aşamasında askerde bulunanlar için askerlik süresinin sona erdiği tarihten itibaren başlar veya kaldığı yerden devam eder .

…

Birinci fıkra kapsamındaki idarelerin aynı fıkrada belirtilen bütçelerinden karşılanan ve onuncu fıkra hükümleri uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımının yıl boyunca devam etme şartı hariç diğer tüm şartlarını taşıyan hizmet alımlarından; sözleşmeleri 4/ 12/ 2017 tarihi itibarıyla devam edenlerde bu tarih itibarıyla çalışanlar, sözleşmeleri bu tarih itibarıyla devam etmeyip 2017 yılında sona erenlerde ise sözleşme süresinin sona erdiği tarihte çalışmış olanlar, birinci fıkrada öngörülen şartları taşımaları ve en son hizmet alım sözleşmelerinde öngörülen dönem ve çalışma süreleriyle sınırlı olmak kaydıyla, birinci fıkra hükümleri çerçevesinde geçici işçi pozisyonlarında istihdam edilmek üzere başvurabilirler . Bu maddenin diğer hükümleri bu fıkra kapsamındakiler için kıyasen uygulanır .”, Düzenlemelerine yer verilmiştir .

IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE

ÖNERİSİ

7. Başvuru konusu kapsamında yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan Ret Karar Önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuru konusu somut olay, başvuranın işçi kadrosuna geçiş talebi kapsamında tesis edilen işlemler hakkındadır . Bu noktada başvuranın, 10/ 01/ 2018 tarihinde Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar

Kurumu Genel Müdürlüğüne 375 sayılı KHK’nın geçici 23’üncü maddesi kapsamında sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere başvuru yaptığı anlaşılmaktadır . Dolayısıyla bu başvuru üzerine

Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemlerin incelenmesi gerekmektedir .

4 / 69. Bilindiği üzere 375 sayılı KHK’nın geçici 23’üncü maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı

hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 4/ 12/ 2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olanların, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere başvuru yapabilecekleri düzenlenmektedir . Bu nedenle sürekli işçi kadrolarında istihdam edilecek kişilerin 4/ 12/ 2017 tarihinde, düzenleme kapsamındaki idarelerde çalışmalarının bulunması zorunludur . Somut olayda ise başvuranın sürekli işçi kadrolarında istihdam edilme talebinin, bu şartı sağlamadığı gerekçesiyle reddedildiği görülmektedir . Gerçekten de başvuranın hizmet dökümünde yer alan ve 2017 Aralık ayına ait çalışmalarının geçtiği işyerinin, Etimesgut İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne ait olduğu anlaşılmaktadır . Dolayısıyla başvuranın Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel

Müdürlüğünde 4/ 12/ 2017 tarihi itibarıyla devam eden bir çalışması bulunmamaktadır . Yine başvuran hakkında Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmiş olan işe giriş bildirgesi ve işten ayrılış bildirgelerinden, başvuranın Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünde 7/ 08/ 2017 – 13/ 08/ 2017, 11/ 09/ 2017 – 15/ 09/ 2017, 16/ 10/ 2017 – 18/ 10/ 2017 tarihleri arasında çalışmalarının bulunduğu görülmektedir . Bu itibarla sürekli işçi kadrolarında istihdam edilme talebi açısından, başvuranın 4/ 12/ 2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olma koşulunu sağlamadığı anlaşılmaktadır .

10. Diğer taraftan başvuranın geçici işçi pozisyonunda istihdam edilme talebi açısından ise, Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünün / ihale kayıt numarası ile yapmış olduğu özel güvenlik hizmet alımının 1/ 01/ 2015 – 31/ 12/ 2017 tarihlerini kapsaması nedeniyle, 375 sayılı KHK’nın geçici 23’üncü maddesinin on altıncı fıkrasında yer alan hizmet alımlarından olmadığı açıktır . Zira mezkûr fıkra kapsamında yer alan hizmet alımlarının, yıl boyunca devam etmeyen hizmet alımlarını ifade ettiği açıktır . Dolayısıyla yıl boyunca devam eden bir hizmet alımı kapsamında çalışmış olan başvuranın, geçici işçi pozisyonlarında istihdam edilmesi de mümkün değildir .

11. Kurumumuzca yapılan değerlendirmeler neticesinde; 4/ 12/ 2017 tarihinde Yükseköğrenim

Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünde çalışması bulunmayan ve bu tarihten önce çalışmış olduğu hizmet alım sözleşmesi de, 375 sayılı KHK’nın geçici 23’üncü maddesinin on altıncı fıkrası kapsamında olmayan başvuran hakkında, sürekli işçi kadrolarında/geçici işçi pozisyonlarında istihdam edilme talebi üzerine tesis edilen işlemlerin hukuka ve hakkaniyete aykırı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır .

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 12. İyi yönetim ilkelerine, 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan

Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında

Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiştir . Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvurunun incelenmesi ve araştırılması kapsamında, Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak

Kurumumuza gönderildiği, böylece “kararların gerekçeli olması ve makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davranıldığı; ancak idarenin, başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği, bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması

.

5 / 6beklenmektedir .

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

13. 6328 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın BAŞVURANA ve YÜKSEKÖĞRENİM KREDİ VE YURTLAR KURUMU GENEL

MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi

.