|
ÖZET: Başvuran, 2014-2018 yılları arasında Adıyaman AFAD Bölgesel Lojistik Deposunda alt işveren aracılığıyla çalıştığını ve sürekli işçi kadrosuna geçiş talebinin reddedildiğini belirterek Kamu Denetçiliği Kurumuna başvuruda bulunmuştur. İlgili idare, başvuranın talebinin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve 24. maddeleri çerçevesinde değerlendirildiğini ve gerekli belgelerin eksikliği nedeniyle talebin reddedildiğini açıklamıştır. Başvuranın, diğer işçilerle aynı belgeleri sunduğunu iddia etmesine rağmen, sulh sözleşmesi evraklarının bulunmaması gerekçesiyle başvurusu kabul edilmemiştir.
İdarenin, başvuranın eksikliklerini belirtmeden yaptığı değerlendirme, hukuka ve hakkaniyete uygun bulunmamıştır. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın sürekli işçi kadrosuna geçiş talebinin reddine ilişkin idari işlemin hukuka aykırı olduğuna kanaat getirmiştir. Bu bağlamda, Adıyaman Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü’ne, başvuranın durumu hakkında objektif bir değerlendirme yapılması yönünde tavsiyede bulunulmuştur. Ayrıca, idarenin bu karar üzerine 30 gün içinde işlem tesis etmesi gerektiği belirtilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/718-S.1070
BAŞVURU NO : 2018/16705
KARAR TARİHİ : 11/04/2019
TAVSİYE KARARI
ADIYAMAN VALİLİĞİ
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın, sürekli işçi kadrosuna geçirilme talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 13/12/2018
I.BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1.Kurumumuza tarihinde yapılan başvuruda başvuran özetle; 2014-2018 yılları arasında Adıyaman AFAD Bölgesel Lojistik Deposunda alt işverene bağlı olarak çalıştığını, ancak sürekli işçi kadrosuna geçiş başvurusunun kabul edilmediğini belirterek başvuru konusunun incelenmesini talep etmektedir.
II.İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2.Kurumumuzun 03/01/2019 tarihli ve sayılı bilgi-belge isteme yazısına istinaden
İçişleri Bakanlığı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığından alınan ve 01/02/2019 tarih ve sayı ile Kurum kayıtlarımıza intikal eden cevabi yazı ve eklerinin tetkikinde özetle; 2.1.Başvuranın sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi talebi kapsamında, 375 sayılı Kanun
Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 üncü maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucu; 24/12/2017 tarihli ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 696 sayılı Olağanüstü Hal
Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve 01/01/2018 tarihli ve 30288 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve
Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında
Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi
Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve
Geçici 24 üncü maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar’ın belirlendiği Tebliğde
belirtilen kriterler çerçevesinde işlem yapıldığı, ’ın mevzubahis
Tebliğin İnceleme Kriterleri başlıklı 9 ncu maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen; “Ön incelemede, başvuru formunun tanı ve eksiksiz şekilde doldurulup doldurulmadığı, yapılan beyanların aranılan şartlara uygun olup olmadığı, usule ilişkin şekil şartlarına uyulup uyulmadığı incelenir” hükmüne istinaden ve bu hükümde belirtilen kriterleri taşımadığı Tespit
Komisyonunca oybirliği ile karar verilmesi suretiyle, kendisinin sürekli işçi kadrosuna geçiş talebinin reddedildiği, 2.2.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı kapsamında çalışan personelin sürekli işçi kadrolarına geçiş başvurularına ilişkin 07/03/2018 tarihinde Başkanlıkları internet sitesinde duyurulan sonuçlara karşı yapılan itirazların değerlendirilmesinin; 24/12/2017 tarihli ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler
Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve 0l 01/2018 tarihli ve 30288 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı
Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına
Veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 Sayılı Kanun
Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar’ın belirlendiği Tebliğde belirtilen kriterler çerçevesinde yapılmış olduğu, ’ın mevzubahis Tebliğin İnceleme Kriterleri başlıklı 9’uncu maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen; “Ön incelemede, başvuru formunun tam ve eksiksiz şekilde doldurulup doldurulmadığı, yapılan beyanların aranılan şartlara uygun olup olmadığı, usule ilişkin şekil şartlarına uyulup uyulmadığı incelenir” hükmüne istinaden ve bu hükümde belirtilen kriterleri taşımadığı Tespit Komisyonunca oybirliği ile karar verilmesi suretiyle, kendisinin sürekli işçi kadrosuna geçiş talebinin reddedildiği görülmüş ve netice itibariyle de; ’ın, Kamu Denetçiliği Kurumuna kendisinin sürekli işçi kadrosuna geçişinin yapılması talebiyle yaptığı başvurusu kapsamında; anılan gerekçeler nedeniyle, sürekli işçi kadrosuna geçişinin yapılması ile ilgili Başkanlıklarınca herhangi bir idari işlem tesis edilmesinin mümkün olmadığının değerlendirildiği, Açıklamalarına yer verildiği anlaşılmıştır.
2.3.Söz konusu cevabi yazıda, idarenin 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar’ın belirlendiği Tebliğin
İnceleme Kriterleri başlıklı 9 ncu maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen; “Ön incelemede, başvuru formunun tanı ve eksiksiz şekilde doldurulup doldurulmadığı, yapılan beyanların aranılan şartlara uygun olup olmadığı, usule ilişkin şekil şartlarına uyulup uyulmadığı incelenir” hükmüne istinaden ve Tespit Komisyonunca oy birliği ile bu hükümde belirtilen kriterleri taşımadığına karar verilmesi gerekçesiyle bildirilmiş ancak şekli eksikliklere ilişkin açıklayıcı bilgilere yer verilmediği anlaşıldığı için konunun açıklığa kavuşturulması amacıyla 06/02/2019 tarihli yazımızla Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığından ikinci kez bilgi belge talebinde bulunulmuştur.
2.4.Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının 05/03/2018 tarihli ve sayılı cevabi yazısında, 2.5.Başvuranın sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi talebi kapsamında istenilen evraklar arasında
Sulh Sözleşmesi evraklarının bulunmaması sebebiyle “1 Ocak 2018 tarihli ve 30288 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan Tebliğin 9 uncu maddesinin ikinci fıkrasına istinaden” Tespit
Komisyonu tarafından red kararı verildiği,
2.6.Başvuranın aynı belgeler verdiklerini ve kadroya alındıklarını beyan ettiği, H. K., M. A. Ç.
ve Y. Ö.’nün ise söz konusu Tebliğde belirtilen Sulh Sözleşmelerinin bulunduğu, 2.7.İlgili Tebliğ ekinde yer alan Ek-l formundaki “idarenizden herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağımı ve bu haklardan feragat ettiğime dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğime” dair ifadenin, matbu bir ifade olarak yer almakta olduğu ve sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde 01.01.2018 tarihli ve 30288 sayılı Resmi Gazetene yayımlanan
Tebliğ ve eklerine göre işlem yapıldığı, kişilerin taleplerine göre işlem yapılmadığı, ilaveten, söz konusu ifade başvuranın dava açmayacağı ve sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğine dair yazılı beyanı olarak kabul edilmediği, bununla birlikte, başvuranın sulh sözleşmesi evraklarının bulunmaması sebebiyle “1 Ocak 2018 tarihli ve 30288 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
Tebliğin 9 uncu maddesinin 2 nci fıkrasına istinaden” Tespit Komisyonu tarafından red kararı verildiği, H. K., M. A. Ç. ve Y. Ö.’nün ise söz konusu Tebliğde belirtilen sulh sözleşmelerinin bulunduğu, 2.8.Başvuranın sürekli işçi kadrosuna geçiş talebini içeren, “işçi kadrosuna başvurum kabul edildiği zaman diğer ilgili yasal mevzuatlar çerçevesinde işlemleri yapacağımı bilgilerinize arz ederim” ifadesinin, kadroya geçiş talebinde bulunan diğer işçilerden H. K., M. A. Ç. ve Y. Ö.
tarafından verilen dilekçe örneklerinde de yer aldığı ve sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde
01.01.2018 tarihli ve 30288 sayılı Resmi Gazetene yayımlanan Tebliğ ve eklerine göre işlem
yapıldığı, İfade edilmiştir.
III.İLGİLİ MEVZUAT
3.Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde;
“…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük
Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…” , 4.14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun
Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında;
“Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5.8/3/2018 tarih ve 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında
Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 118 inci maddesiyle; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 üncü maddesinde; “5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT
Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, bu Kanuna ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatlarında; ödemeleri merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden karşılanan 4734 sayılı Kanun ve
diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olanlar; a)657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin (A) bendinin (1), (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak, b)Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazanmamış olmak, c)Bu kapsamda çalıştırılmalarına ilişkin olarak açtıkları davalardan ve/veya icra takiplerinden feragat edeceğine dair yazılı beyanda bulunmak, ç)En son çalıştığı idare ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı iş sözleşmelerinden dolayı bu madde ile tanınan haklar karşılığında herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğine dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğini yazılı olarak beyan etmek, kaydıyla, bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde idaresinin hizmet alım sözleşmesinin yapıldığı birimine, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yazılı olarak başvurabilirler…
Birinci fıkrada yer alan 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olmak şartının tespitinde, Sosyal
Güvenlik Kurumuna verilmiş olan sigortalı işe giriş bildirgeleri, işten ayrılış bildirgesi ve aylık prim ve hizmet belgeleri esas alınır. Ancak söz konusu tarihe ilişkin olarak anılan
Kuruma yasal süresi dışında verilen belgelere dayanılarak bu madde hükmünden yararlanılamaz. 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olduğu idarelerince tespit edilenlerden, hakkında bu tarihten sonra işten ayrılış bildirgesi verilenler bu madde hükümlerinden yararlanabilir…
Sürekli işçi kadrolarına geçirilenler, birinci fıkrada öngörülen şartları taşıdıkları sürece ve çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilebilir…”
6.Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı
Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya
Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun
Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına
Dair Usul ve Esasların, “Başvuruda istenen belgeler, başvuru şekli” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasında; “Kapsamda olanlardan istekliler, Ek-1 sayılı başvuru formunu eksiksiz doldurarak örnek-1 dilekçeyi de eklemek suretiyle 11/1/2018 tarihi mesai bitimine kadar idaresinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesinin yapıldığı birimine, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yazılı olarak başvurur. Başvuru elden yapılır. Belirtilen süre içinde yapılmayan başvurular dikkate alınmaz.”
7.375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin
Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların “İnceleme kriterleri” başlıklı 9 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında;
“Başvuruları alan birimler, başvuruları derhal tespit komisyonuna intikal ettirir. Tespit komisyonu başvuruları ön inceleme ve esas inceleme olmak üzere iki aşamada inceler.
Ön incelemede, başvuru formunun tam ve eksiksiz şekilde doldurulup doldurulmadığı, yapılan beyanların aranılan şartlara uygun olup olmadığı, usule ilişkin şekil şartlarına uyulup uyulmadığı incelenir.”
8.375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin
Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların “Tespit komisyonu kararına itiraz ve süresi” başlıklı 11 inci maddenin ikinci fıkrasında;
“İtirazlar derhal incelemeyi yapan tespit komisyonuna intikal ettirilir. Talep, komisyonca değerlendirilerek öngörülen süre içerisinde karara bağlanır ve sonuç ilgilisine yazılı şekilde tebliğ edilir. İtiraz üzerine tespit komisyonunca verilen kararlar kesindir.”
9.375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin
Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların “İşçi kadrosuna geçirilme” başlıklı 16 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi;
Sınavlarda başarılı olanlar; a) 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından çalıştırılmalarına ilişkin olarak idarelere karşı açtıkları davalardan feragat ettiklerine dair örnek-2’de yer alan dilekçenin ilgili Mahkemesine sunulması üzerine, mahkemece kimlik tespiti yapıldığını ve bu feragat dilekçesinin davacı tarafından mahkemeleri dosyasına sunulduğunu gösterir ilgili mahkeme şerhini taşıyan belge veya feragat beyanını içerir mahkemece onaylanmış duruşma tutanağı veya feragat nedeniyle davanın reddine dair kararın onaylı örneğini, ve/veya icra takiplerinden feragat ettiklerine dair örnek-3’te yer alan dilekçenin ilgili İcra Müdürlüğüne sunulması üzerine, İcra Müdürlüğünce kimlik tespiti yapılarak, feragat dilekçesinin takip dosyasına sunulduğunu gösteren belgenin aslı veya onaylı sureti veya feragat nedeniyle icra takip dosyasının işlemden kaldırıldığına dair İcra Müdürlüğü kararının aslı veya onaylı suretini idareye ibraz etmek, b) En son çalıştığı idare ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı iş sözleşmelerinden dolayı 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 23 üncü madde ile tanınan haklar karşılığında idarelerden herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğine dair örnek-4’te yer alan sulh sözleşmesini idareye ibraz etmek, Düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV.KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE
ÖNERİSİ
10. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan “Tavsiye Karar Önerisi”
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A.Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
11.1 no.lu paragrafta da açıklandığı üzere başvuran; 2014-2018 yılları arasında Adıyaman
AFAD Bölgesel Lojistik Deposunda alt işverene bağlı olarak çalıştığını, ancak sürekli işçi kadrosuna geçiş başvurusunun kabul edilmediği ve yaptığı itirazın reddedildiğini belirterek başvuru konusunun incelenmesini talep etmektedir.
12.2 no.lu paragrafta yer verilen idarenin 1/2/2019 tarihli cevabi yazısında, 375 sayılı Kanun
Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü maddelerinin Uygulanmasına Dair
Usul ve Esaslar’ın belirlendiği Tebliğin İnceleme Kriterleri başlıklı 9 ncu maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen; “Ön incelemede, başvuru formunun tanı ve eksiksiz şekilde doldurulup doldurulmadığı, yapılan beyanların aranılan şartlara uygun olup olmadığı, usule ilişkin şekil şartlarına uyulup uyulmadığı incelenir” hükmüne istinaden belirtilen kriterleri taşımadığına oy birliği ile karar verildiği bildirilmiştir. Söz konusu şekli eksiklikler lafzi olarak dile getirilmiş ancak hangi hususlarda bu eksikliklerin bulunduğuna ilişkin açıklayıcı bir bildirim yapılmadığı için idareden ikinci kez bilgi belge talebinde bulunulmuştur.
13.Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığından alınan ikinci cevabi yazıda, başvuranın sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi talebi kapsamında istenilen evraklar arasında sulh sözleşmesi evraklarının bulunmaması sebebiyle başvuranın kadro talebinin karşılanmadığı, ilgili Tebliğ ekinde yer alan Ek-l formunda “idarenizden herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağımı ve bu haklardan feragat ettiğime dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğime” dair ifadenin matbu bir ifade olduğu ve başvuranın dava açmayacağı ve sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğine dair yazılı beyan olarak kabul edilmediği, ayrıca başvuranın, kadroya geçen ancak kendisiyle aynı evrakları verdikleri iddiasında bulunduğu H.K., M.A.Ç. ve Y.Ö.’nün ise sulh sözleşmelerinin bulunduğu açıklamalarına yer verilmiştir.
14.İdare, başvuranın sulh sözleşmesi evraklarının bulunmadığı gerekçesi ile talebinin reddedildiğini gerekçelendirmiştir. Ancak, 9 no.lu paragrafta yer alan 375 sayılı Kanun
Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair
Usul ve Esasların “İşçi kadrosuna geçirilme” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a)
ve (b) bendi uyarınca davalardan feragat edildiğine dair örnek-2, icra takiplerinden feragat edildiğine dair örnek-3 ve en son çalıştığı idare ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı iş sözleşmelerinden dolayı 375 sayılı Kanun Hükmünde
Kararnameye eklenen geçici 23 üncü madde ile tanınan haklar karşılığında idarelerden herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağı ve bu haklarından feragat edildiğine dair örnek-4’te yer alan sulh sözleşmesinin, sınavlarda başarılı olanlar tarafından ibraz edilme zorunluluğu getirilmiştir. Dolayısıyla sulh sözleşmesinin ibrazı ancak, tespit komisyonu tarafından başvuru şartlarının ön inceleme ve esas inceleme nihayetinde geçerliliği ilan olunanlar ile şartları taşımadıkları ilan edilenlerin yaptıkları itirazların kabulü ile sınava girmeye hak kazanan ve bu sınavda başarılı olanlar için zaruriyet taşımakta olup tespit komisyonunca, ön inceleme aşamasında yaptığı başvurunun şekli şartları taşımadığı ilan edilen ve itirazı aynı gerekçe ile reddedilen başvuranın, sulh sözleşmesini idareye ibraz yükümlülüğünün bulunmadığı değerlendirilmektedir.
15.İdare, başvuranın kadroya geçirilen ancak kendisiyle aynı evrakları verdikleri iddiasında bulunduğu H.K., M.A.Ç. ve Y.Ö.’nün söz konusu Tebliğde belirtilen sulh sözleşmelerinin bulunduğu açıklamalarına yer vermiş ise de, söz konusu kişilere ait evrakların tetkikinde, bu kişilerin verdiği sulh sözleşmesinin (örnek-4) bila tarihli olduğu kaldı ki sınavda başarılı oldukları için bu sözleşmenin anılan kişiler için ibrazı zaruri bir belge niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir.
16.Kaldı ki Ek-1 formda matbu olarak yer alan “İdareniz ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığım iş sözleşmelerinden dolayı 375 sayılı
Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23 üncü maddesi ile tanınan haklar karşılığında herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağı ve bu haklardan feragat edeceğine dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğimi” ifadesinin varlığı başvuranın anılan formu hiçbir ihtirazi kayıt düşmeden imzalamış olması nedeniyle sulh sözleşmesi yapma hususundaki iradesinin tezahürü olduğuna kanaat getirilmiştir.
.
17.Dolayısıyla, sınavda başarılı olanlar için zaruri bir belge niteliğinde olan sulh sözleşme dilekçe örneğinin, başvuranın sürekli işçi kadrosuna başvurusu sırasında istenilen zaruri belge niteliği atfedilerek başvuran tarafından verilmediği gerekçesi ile başvuranın itirazının reddine ilişkin tespit komisyonunca tesis edilen idari işlemin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.
B.İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 18.İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde, tam ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “makul sürede karar verme”, “hesap verilebilirlik”, ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, ancak idarenin, başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ve başvurunun reddedilmesine sebebiyet veren hususların net olarak belirtilmediği bu nedenle de“kararların gerekçeli olması” ilkesine uygun davranılmadığı tespit edilmiş olup, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI.HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
19.14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 21’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup; Adıyaman İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII.KARAR
Açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN KABULÜNE; Başvuran hakkında sulh sözleşmesinin bulunmaması nedeniyle sürekli işçi kadrosuna geçiş talebinin reddine ilişkin idari işlemin sebep unsuru yönüyle hukuka aykırı olduğu kanaatiyle, başvuran hakkında mevzuatın öngördüğü şartlar yönünden objektif ve hukuken muteber bir değerlendirme yapılması yönünde,
ADIYAMAN VALİLİĞİ İL AFET VE ACİL DURUM MÜDÜRLÜĞÜNE TAVSİYEDE
BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, ADIYAMAN
VALİLİĞİ İL AFET VE ACİL DURUM MÜDÜRLÜĞÜNCE bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA ve ADIYAMAN VALİLİĞİ İL AFET VE ACİL DURUM
MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi