|
ÖZET: Başvuran, 1993-1995 yılları arasında Hazine ve Maliye Bakanlığı bünyesinde çalıştığını ve bu süre zarfında toplamda 45 gün hizmetinin eksik hesaplandığını iddia etmektedir. Bu durumun, Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) bildirimdeki eksiklikten kaynaklandığını belirten başvuran, emekli maaşı ve ikramiyesinin düzeltilmesini talep etmiştir. Hazine ve Maliye Bakanlığı, başvuranın sözleşmeli olarak çalıştığını ve emeklilik işlemlerinin doğru bir şekilde gerçekleştirildiğini ifade etmiştir.
Sosyal Güvenlik Kurumu, başvuranın hizmet sürelerini inceledikten sonra, emekli maaşının ve ikramiyesinin hesaplanmasında herhangi bir hata olmadığını belirtmiştir. Ancak, başvuranın 18/05/1993-30/06/1993 tarihleri arasında 16 gün ve 15/12/1994-30/12/1994 tarihleri arasında 15 gün hizmetinin emekli maaşı hesabında dikkate alınmadığı yönündeki talepleri kısmen kabul edilmiştir. Bu nedenle, Hazine ve Maliye Bakanlığı ile SGK’ya, başvuranın prim hizmet belgesindeki kayıtların düzeltilmesi ve emekli maaşı farkının ödenmesi hususunda tavsiyede bulunulmuştur. Sonuç olarak, başvurunun kısmen kabulü ve kısmen reddi yönünde karar verilmiş, ilgili idarelere gerekli işlemlerin yapılması için otuz gün süre verilmiştir. Başvuranın hak arama özgürlüğü kapsamında, gerekçeli kararın tebliğinden sonra dava açma süresinin başlayacağı belirtilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/12714-S.19738
BAŞVURU NO : 2019/11368
KARAR TARİHİ : 06/12/2019
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI
HAZİNE VE MALİYE BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Emekli maaşı ve emekli ikramiyesinin hizmet süresinin eksik hesaplandığı iddiasıyla hatalı ödenmesi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 19/06/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran; 18/05/1993-16/01/1995 tarihleri arasında aralıksız ve sürekli olarak sırasıyla
İstanbul Defterdarlığı Otomasyon- İstatistik Gelir Müdürlüğü ile Kartal Vergi Dairesinde 4/a sigortalılık statüsüyle görev yaptığını İstanbul Defterdarlığı Otomasyon- İstatistik Gelir
Müdürlüğünde çalıştığı 18/05/1993-30/06/1993 tarihleri arasında 16 gün, (15/06/199330/06/1993) İstanbul Defterdarlığı, Kartal Vergi Dairesi müdürlüğünde çalıştığı 01/07/199330/12/1994 tarihleri arasında 15 gün, (15/12/1994-30/12/1994), İstanbul Defterdarlığı, Kartal
Vergi Dairesi müdürlüğünde çalıştığı 01/07/1993-16/01/1995 tarihleri arasında 1995/1 dönemine ait 14 gün eksik çalışmasının görüldüğünü, bu durumun çalışmaların Kurumu tarafından SGK ya bildirilmemesi ve primlerinin yatırılmamasından kaynaklandığını iddia ederek fiilen çalışmış olmasına rağmen toplamda 45 günlük sürenin emekli maaşı hesabında ve emekli ikramiye hesabında değerlendirilmediğini belirterek eksik ödenen emekli aylığı ve emekli ikramiyesinden kaynaklanan mağduriyetin giderilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. 02/08/2019 tarihli ve … sayılı bilgi ve belge talep yazımıza istinaden Hazine ve
Maliye Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün konuya ilişkin Kurumumuz kayıtlarında yer alan 13/09/2019 tarih ve … sayılı yazısı ve eklerinde özetle; 2.1. Başvuranın Hazine ve Maliye Bakanlığı Kütahya Defterdarlığı … İlçesi Malmüdürü iken 26/05/2017 tarihinde emekliye ayrıldığı, 2.2. Başvuranın, 18/05/1993-30/12/1994 tarihleri arasında sözleşmeli olarak görev yapmış olduğu, ancak emekliye ayrıldığı tarihte kendisinin sunmuş olduğu 08/05/2017 tarihli SGK
Hizmet Dökümünde sözleşmeli hizmetine ait sürelerin 18/05/1993 tarihinden itibaren 1993 yılı için 28 gün+120 gün (toplam 148 gün), 1994 yılı için 120 gün+120 gün (toplam 240 gün)
olduğu görüldüğü, buna istinaden emeklilik işlemi için bu sürelerin hesaplanarak sözleşmeli hizmeti toplamının 388 gün (1 yıl 28 gün) olarak 07/06/2017 tarihli ve 16060 sayılı yazı ile
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına bildirildiği, 2.3. Yine başvuran hakkında yapılan araştırma sonucunda başvuranın sözleşmeli hizmetinin eksik hesaplandığına dair İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığına başvurmuş olduğu ve bu başvurusu sonucu kişinin sözleşmeli olarak çalıştığı dönemlere ait (1993/2, 1993/3, 1994/1, 1994/2 ve 1994/3) Dört Aylık Sigorta Primleri Bordrolarının çıkarılarak Sosyal Güvenlik
Kurumuna götürülüp eksikliklerin tamamlattırıldığına ilişkin Kartal Vergi Dairesi
Müdürlüğünün 05/06/2017 tarihli ve …sayılı yazısının başvurana İstanbul Vergi Dairesi
Başkanlığınca 12/06/2017 tarihli ve … sayılı yazı ile bildirildiği, 2.4. Daha sonra, başvuranın eksik olarak gördüğü süreler için İstanbul Vergi Dairesi
Başkanlığına tekrar başvurduğu ve Strateji Grup Müdürlüğünün 03/07/2017 tarihli ve … sayılı açıklama yazısının 11/07/2017 tarihli ve … sayılı yazı ekinde adı geçene bildirildiği, 2.5. Başvuranın İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığına tekrar başvurması üzerine 17/04/2018 tarihli ve … sayılı yazı ile eksik süreler hakkında yapılacak işlem bulunmadığının bildirildiği, 2.6. Başvurana ait beş sayfa HİTAP dökümünün iş bu yazı ekinde gönderildiği, İfade edilmektedir.
3. 02/08/2019 tarihli ve … sayılı bilgi ve belge talep yazımıza istinaden Sosyal
Güvenlik Kurumu (SGK) Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün konuya ilişkin 15/10/2019 tarih ve … sayılı yazısı ve eklerinde özetle; 3.1. Mülga 2829 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde; “Kurumlara tabi çeşitli işlerde çalışmış olanların hizmet süreleri, aynı tarihlere rastlamamak kaydıyla kanuna göre aylık bağlanmasına hak kazanıldığında birleştirilir, Ancak, hizmet süreleri toplamının aylık bağlanmasına yeterli olmaması halinde, bu kanun hükümleri uygulanmaz.” hükmünün amir olduğu, 3.2. Buna göre, emeklilik sicil dosyasının tetkikinde; başvurana, 15/01/1995 – 15/12/1997 tarihleri arasında 2 yıl 11 ay, 15/08/1998 – 15/06/2017 tarihleri arasında 18 yıl 10 ay hizmeti olmak üzere 4/1-(c) kapsamında toplam 21 yıl 9 ay, 01/09/1985 – 30/09/1986 tarihleri arasında
6 ay 15 gün, 18/05/1993 – 14/06/1993 tarihleri arasında 28 gün, 01/07/1993 – 16/12/1994
tarihleri arasında 1 yıl 5 ay 15 gün hizmeti olmak üzere 4/1-(a) kapsamında toplam 2 yıl 29 gün, 07/01/1987 – 31/03/1992 tarihleri arasında 5 yıl 2 ay 24 gün, 01/01/1993-30/01/1993 tarihleri arasında 29 gün 4/1-(b) kapsamında toplam 5 yıl 3 ay 23 gün hizmetinin bulunduğu ve 15/12/1997 – 19/07/1998 tarihleri arasında 7 ay 5 gün askerlik borçlanması olmak üzere toplam 29 yıl 8 ay 27 gün hizmetine karşılık olarak 15/06/2017 tarihinde geçerli olarak aylık bağlandığı ve (23) tam hizmet yılına karşılık emekli ikramiyesi tahakkuk ettirildiği, 3.3. Öte yandan, başvuranın 15/06/2017 tarihinden geçerli olarak bağlanan ilk aylık bağlama işlemi sırasında 21 yıl 9 ay 4/1-(c), 11 ay 13 gün 4/1-(a), 5 yıl 3 ay 23 gün 4/1-(b) ve 4 ay 25 gün borçlanmış olduğu süre esas alınarak toplam 28 yıl 5 ay 1 gün hizmet süresi karşılığında emekli aylığı bağlandığı ve (22) tam hizmet yılına karşılık emekli ikramiyesi tahakkuk ettirildiği, 3.4. Bununla birlikte 4/1-(a) ve 4/1(b) hizmet süreleri ile askerlik borçlanmasına İlişkin sürelerin, süre yönünden araştırılmasına geçilmiş ve yapılan yazışmalar sonrasında borçlanmış olduğu askerlik hizmetinin 7 ay 5 gün olduğunun tespit edilmiş bu tespit kapsamında emekli aylığı 28 yıl 7 ay 11 gün hizmet süresi üzerinden yeniden hesaplanmış olduğu, daha sonra, başvuranın sigortalı hizmetlerine ilişkin olarak yapılan yazışmalar sonrasında 4/1-(a)
kapsamındaki toplam hizmetinin 2 yıl 29 gün olduğu tespit edilmiş ve emekli aylığı toplam 29 yıl 8 ay 27 günlük hizmet süresi üzerinden yükseltilmiş, ikramiyeye esas süresi ise 3.2. no.lu paragrafta da izah edildiği üzere (23) tam yıla yükseltilerek (l ) tam yılına karşılık ayrıca emekli ikramiyesi tahakkuk ettirildiği, 3.5. Bu defa, başvuranın, İstanbul Defterdarlığı Otomasyon-İstatistik Gelir Müdürlüğünde çalıştığı 18/06/1993-30/06/1993 tarihleri arasında 16 gün, Kartal Vergi Dairesi Müdürlüğünde çalıştığı 15/12/1994-30/12/1994 tarihleri arasında 15 gün ve 01/07/1993-16/01/1995 tarihleri arasında geçen 14 gün olmak üzere toplam 45 gün eksik hizmetinin bulunduğundan bahisle yaptığı başvuru üzerine, hizmet bilgilerinin tespiti için Sosyal Güvenlik Kurumu
İstanbul/Pendik Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğüne hitaben yazılan 17/07/2019 tarihli ve
10334761 sayılı yazı ile başvuranın 4/1-(a) kapsamındaki hizmet süresinin tespitine ilişkin
olarak inceleme başlatıldığı, 3.6. Sosyal Güvenlik Kurumu Pendik Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğünden cevaben alınan yazıda başvuranın hizmetinin 01/09/1985 – 30/09/1986 tarihleri arasında 6 ay 15 gün, 18/05/1993 14/06/1993 tarihleri arasında 28 gün, 01/07/1993- 16/12/1994 tarihleri arasında 1 yıl 5 ay 15 gün hizmeti olmak üzere 4/1-(a) kapsamında toplam 2 yıl 29 gün hizmetinin olduğunun bildirildiği, başvuranın ifade ettiği gibi başkaca bir hizmetinin bulunmadığının tespit edildiği, 3.7. Bu kapsamda, yukarıda belirtilen hizmet süreleri esas alınarak bağlanan emekli aylığı ve ödenen emekli ikramiyesi tutarında herhangi bir yanlışlık bulunmadığı, İfade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 6. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “5434 sayılı
Kanuna ilişkin geçiş hükümleri” başlıklı Geçici 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrası; “Bu
Kanunda aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde; iştirakçi iken, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamına alınanlar, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 5434 sayılı Kanun hükümlerine tabi olarak çalışmış olup bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine tabi olarak yeniden çalışmaya başlayanlar ile bunların dul ve yetimleri hakkında bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre işlem yapılır…” 7. Mülga 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin
Birleştirilmesi Hakkında Kanunun; 7.1. “Aylığı Bağlayacak Kurum” başlıklı 4 üncü maddesinde; “Kurumlara tabi çeşitli işlerde çalışmış olanların hizmet süreleri, aynı tarihlere rastlamamak kaydıyla bu Kanuna göre aylık bağlanmasına hak kazanıldığında birleştirilir. Ancak, hizmet süreleri toplamının aylık bağlanmasına yeterli olmaması halinde, bu Kanun hükümleri uygulanmaz…”, 7.2. “Emekli İkramiyesi ” başlıklı 12. Maddesi; “ (…) kendilerine bu Kanunun 8 inci maddesi uyarınca birleştirilen hizmet süreleri üzerinden aylık bağlananlara, T.C. Emekli
Sandığına tabi daire, kuruluş ve ortaklıklarda prim veya kesenek ödemek suretiyle geçen sürelerinin toplamı üzerinden, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre emekli ikramiyesi ödenir. (Ek cümle: 24.07.2008 – 5793 S.K/Madde 4857) sayılı İş Kanununa tabi olarak geçen hizmet sürelerine karşılık emekli ikramiyesi ödenebilmesi için, iş sözleşmesinin İş Kanunu hükümlerine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olması; sözleşmeli personel olarak geçen sürelere karşılık olarak emekli ikramiyesi ödenebilmesi için de, hizmet sözleşmesinin ilgili mevzuatına göre iş sonu tazminatına veya aynı mahiyette olmakla birlikte başka bir adla ödenen tazminata hak kazanılmasına uygun olarak sona ermiş olması şarttır.(Değişik 2. fıkra: 24.07.2008 – 5793 S.K/Madde 6) Ancak, ilgililere, her ne suretle olursa olsun evvelce iş sonu tazminatı veya bu mahiyette olmakla birlikte başka bir adla tazminat ödenen süreler ile kıdem tazminatı ya da emekli ikramiyesi ödenmiş olan süreler, emekli ikramiyesinin hesabında dikkate alınmaz. Ayrıca, 8 inci maddenin birinci fıkrası gereğince aylık bağlananlara, emekli oldukları son görevlerinden dolayı ilgili bulundukları sosyal güvenlik kurumu kanununun emekli ikramiyesine veya iş kanununun kıdem tazminatına ilişkin hükümleri uygulanır. (Ek cümle: 24.07.2008 – 5793 S.K/Madde) Bu fıkraya göre emekli ikramiyesi ödenmesinde, birinci fıkra hükümleri de dikkate alınır.”, 8. 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu’nun “İkramiye” başlıklı 89 uncu maddesinde; “Hizmet sürelerinin tamamı bu Kanun ve/veya 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal
Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 4 üncü maddesi kapsamında geçenlerden emekli, adi malullük veya vazife malullüğü aylığı bağlanan veyahut toptan ödeme yapılan asker ve sivil tüm iştirakçilere, her tam fiili hizmet yılı için aylık bağlamaya esas tutarın bir aylığı emekli ikramiyesi olarak verilir.
Düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ C. ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE
ÖNERİSİ
9. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan “Kısmen Tavsiye
Kısmen Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Başvuran özetle Hazine ve Maliye Bakanlığı bünyesinde 18/05/1993-16/01/1995 yılları arasındaki çalışmaların Kurum tarafından SGK ya eksik bildirilmesi ve primlerinin yatırılmamasından dolayı fiilen çalışmış olmasına rağmen toplamda 45 günlük sürenin emekli maaşı hesabında ve emekli ikramiye hesabında değerlendirilmediğini belirterek eksik ödenen emekli aylığı ve emekli ikramiyesinden kaynaklanan mağduriyetin giderilmesini talep etmektedir.
11. Hazine ve Maliye Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün konuya ilişkin Kurumumuz kayıtlarında yer alan 13/09/2019 tarih ve … sayılı yazısında başvuranın, 18/05/199330/12/1994 tarihleri arasında sözleşmeli olarak görev yapmış olduğu ve Hazine ve Maliye
Bakanlığı Kütahya Defterdarlığı Domaniç İlçesi Mal müdürü iken 26/05/2017 tarihinde emekliye ayrıldığı belirtilmiştir.
12. Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün konuya ilişkin 15/10/2019 tarih ve … sayılı yazısında: başvurana, 15/01/1995 – 15/12/1997 tarihleri arasında 2 yıl 11 ay, 15/08/1998 – 15/06/2017 tarihleri arasında 18 yıl 10 ay hizmeti olmak üzere 4/1-(c) kapsamında toplam 21 yıl 9 ay, 01/09/1985 – 30/09/1986 tarihleri arasında 6 ay
15 gün, 18/05/1993 – 14/06/1993 tarihleri arasında 28 gün, 01/07/1993 – 16/12/1994 tarihleri
arasında 1 yıl 5 ay 15 gün hizmeti olmak üzere 4/1-(a) kapsamında toplam 2 yıl 29 gün, 07/01/1987 – 31/03/1992 tarihleri arasında 5 yıl 2 ay 24 gün, 01/01/1993-30/01/1993 tarihleri arasında 29 gün 4/1-(b) kapsamında toplam 5 yıl 3 ay 23 gün hizmetinin bulunduğu ve 15/12/1997 – 19/07/1998 tarihleri arasında 7 ay 5 gün askerlik borçlanması olmak üzere toplam
29 yıl 8 ay 27 gün hizmetine karşılık olarak 15/06/2017 tarihinde geçerli olarak aylık bağlandığı
ve (23) tam hizmet yılına karşılık emekli ikramiyesi tahakkuk ettirildiği ifade edilmiştir.
13. Şikayet başvurusunun başvuranın Kamu Kurumunda sözleşmeli personel statüsünde geçen ve sosyal güvenlik yönünden 506 sayılı Kanuna tabi olan çalışmalarının Sosyal Güvenlik
Kurumuna eksik bildirilip bildirilmediğinin tespitine ve eksik hizmet günü bildirimi olması halinde anılan hizmet gününün emekli maaşı ve emekli ikramiyesi açısından başvurana hak sağlayıp sağlamayacağı üzerinde düğümlendiği anlaşılmaktadır.
14. Başvuranın hizmet süresinin eksik bildirilmesinin emekli ikramiyesi açısından
değerlendirilmesi:
14.1. Başvuranın emekli ikramiyesine tabi hizmet süreleri:
HİZMET TÜRÜ YIL AY GÜN
Emekli Sandığı 21 9 –
506 s. Kanun
1 6 14
(SSK)
Borçlanma – 7 5
TOPLAM 23 10 19
Başvuranın emekli ikramiyesine tabi hizmet sürelerinin toplamının 23 yıl 10 ay 19 gün olduğu, yine başvuranın Kamu Kurumunda sözleşmeli personel statüsünde geçen ve sosyal güvenlik yönünden 506 sayılı Kanuna tabi olan çalışmalarının Sosyal Güvenlik Kurumuna eksik bildirildiğine ilişkin tarih aralığının 18/05/1993-16/01/1995 tarihleri arasında olduğu anlaşılmaktadır.
14.2. Hazine ve Maliye Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün konuya ilişkin Kurumumuz kayıtlarında yer alan 13/09/2019 tarih ve … sayılı yazısı eklerinde yer alan 19.08.2019 tarihli prim hizmet belgesinde başvuranı 1995 yılına ait priminin 360 gün olarak tam yıl hesaplandığı, yine anılan idarece gönderilen bilgi ve belgelerden başvuranın 30/12/1994 tarihinde memur olarak atamasının yapılması sonucunda sosyal güvenlik yönünden 5434 sayılı kanun ile ilişkilendirildiği görülmektedir.
14.3. Bu bağlamda başvurana ait Hazine ve Maliye Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün konuya ilişkin Kurumumuz kayıtlarında yer alan 13/09/2019 tarih ve … sayılı yazısı eklerinde yer alan 19.08.2019 tarihli prim hizmet belgesinden de anlaşılacağı üzere 18/05/199316/12/1994 tarihleri arasında başvuranın SGK kayıtlarında toplamda (1993 yılı için 208 gün ve
1994 yılı için 346 gün hizmetinin) 554 gün hizmetinin olduğu öte yandan idarece sunulan ek
evraktan başvuranın anılan tarihler arasında 14/06/1993 tarihinde İstanbul Vergi Dairesi
Başkanlığındaki görevinden ayrılarak 01/07/1993 tarihinde Kartal Vergi Dairesi
Müdürlüğünde göreve başladığı anılan durumun prim hizmet belgesinde de yer aldığı anlaşılmaktadır.
14.4. Söz konusu başvuru kapsamında başvuranın memuriyete atanana kadar sözleşmeli olarak çalıştığı yönündeki iddiası bir an için kabul edildiğinde 18/05/1993-30/12/1994 tarihleri arasında çalıştığı değerlendirilmektedir. Bu kapsamda 18/05/1993-30/12/1994 tarihleri arasında başvuranın aralıksız çalışması halinde toplamda (1993 yılı için 222 gün ve 1994 yılı için 360 gün hizmetinin) 582 gün hizmetinin olduğu görülecektir.
14.5. Başvuranın kesintisiz olarak memuriyete atanana kadar sözleşmeli olarak çalışmasının varlığının kabulü halinde edinebileceği toplam hizmet günü olan 582 günden SGK kayıtlarında yer alan 554 günün çıkarılması halinde 28 günlük fark oluşacağı açıktır. Yukarıda yer alan tablodan da anlaşılacağı üzere başvuranın emekli ikramiyesine tabi hizmet sürelerinin toplamının 23 yıl 10 ay 19 gün olduğu oluşan 28 günlük hizmet günü farkıyla SSK ya tabi süresinin 1 yıl 7 ay 12 gün olacağı, nitekim toplam emekli ikramiyesine tabi hizmet sürelerinin
23 yıl 11 ay 17 gün olduğu değerlendirilmektedir. Bu bağlamda 5434 sayılı T.C. Emekli
Sandığı Kanunu’nun “İkramiye” başlıklı 89 uncu maddesinde yer alan “… her tam fiili hizmet yılı için, aylık bağlamaya esas tutarların bir aylığı emekli ikramiyesi olarak verilir.” hükmü başvurana 23 tam hizmet yılına karşılık emekli ikramiyesi tahakkuk ettirildiği hususuyla birlikte değerlendirildiğinde emekli ikramiyesi işlemleri yönünden başvurana idarece tesis edilen işlemlerde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durum bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
15. Başvuranın hizmet süresinin eksik bildirilmesinin emekli maaşı açısından
değerlendirilmesi:
15.1. Başvuranın 18/05/1993- 30/06/1993 tarihleri arasında 16 gün hizmetinin eksik olduğu iddiası açısından: başvuran hakkında Hazine ve Maliye Bakanlığı Personel Genel
Müdürlüğünün konuya ilişkin Kurumumuz kayıtlarında yer alan 13/09/2019 tarih ve … sayılı yazısı eklerinde yer alan İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Strateji Grup Müdürlüğünün 03/07/2017 tarih ve … sayılı yazısında: başvuran 18/05/1993 tarihinde İstanbul Vergi Dairesi
Strateji Grup Müdürlüğünde sözleşmeli personel olarak göreve başlamış ve ilgili dönem olan 1993/2. ( Mayıs-Haziran-Temmuz ve Ağustos ) dönemine ait Sosyal Sigortalar Kurumu Dört
Aylık Sigorta Primleri Bordrosunun tetkikinden: başvuranın ilgili dönemde İstanbul Vergi
Dairesi Başkanlığı Strateji Grup Müdürlüğündeki görevinden ayrılarak 01/07/1993 tarihinde
Kartal Vergi Dairesi Müdürlüğünde göreve başladığı Kartal Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen 1993/2.Döneme ait Sosyal Sigortalar Kurumu Dört Aylık Sigorta Primleri
Bordrosundan anlaşılmış olup, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Strateji Grup Müdürlüğüne ait bordroda görevinden ayrılışının işlenmediğinin anlaşıldığı, yine 1993/2. döneme ait Sosyal
Sigortalar Kurumu Dört Aylık Sigorta Primleri Bordrosunun tetkikinde; 2 nci aya ait prim ödeme gün sayısının 28 gün olarak beyan edildiği ancak bu 28 günden 14 gününün Mayıs 1993 ayına, diğer 14 gününün de Haziran 1993 dönemine ait olduğunun düşünülmekte olduğu ifade edilmektedir. Bu bağlamda başvuran hakkında Kurumumuza gönderilen prim hizmet belgesinde yer alan ve başvuran hakkında düzenlenen prim hizmet belgesindeki işe 18.05.1993 giriş, 14.06.1993 çıkış ve 01.07.1993 tekrar giriş tarihleri açısından 14.06.1993 tarihindeki çıkış işleminin idarece net olarak somut bilgi ve belgeler ile ortaya konulamadığı değerlendirilerek başvuranın 18/05/1993-30/06/1993 tarihleri arasında 16 gün hizmetinin eksik olduğu yönündeki iddiası yönünden söz konusu kayıtların yeniden tetkik edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
15.2. Başvuranın 15/12/1994- 30/12/1994 tarihleri arasında 15 gün hizmetinin eksik olduğu iddiası açısından: Hazine ve Maliye Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün konuya ilişkin Kurumumuz kayıtlarında yer alan 13/09/2019 tarih ve … sayılı yazısı ve eklerinde başvuranın 18/05/1993-30/12/1994 tarihleri arasında sözleşmeli olarak görev yapmış olduğu açık bir şekilde ifade edilmiş, yine söz konusu durum Hazine ve Maliye Bakanlığı
Personel Genel Müdürlüğünce gönderilen bilgi ve belgeler arasında yer alan 12/04/2018 tarihli ve … sayılı yazıda: “…ilgilinin İstanbul Defterdarlığı Personel Müdürlüğünün 30.12.1994 tarih 31691 sayılı kadrolu açıktan atama onay belgesinde 15.12.1994 tarihinde V.H.K.İ.
kadrosuna atandığı görülmektedir.” şeklinde ifade edilmektedir. Ancak başvuran hakkında düzenlenmiş olan 19.08.2019 tarihli prim hizmet belgesinde 16.12.1994 tarihinde çıkış kaydının konulması işleminin idare tarafından sunulan diğer bilgiler ile açıkça çeliştiği anlaşılmış olduğundan bu kapsamda söz konusu kayıtların yeniden tetkik edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
15.3. Başvuranın prim hizmet belgesinde 1995/1 dönemine ilişkin 14 gün hizmetinin eksik olduğu iddiası açısından: Hazine ve Maliye Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün konuya ilişkin Kurumumuz kayıtlarında yer alan 13/09/2019 tarih ve … sayılı yazısı eklerinde gönderilen bilgi ve belgelerden başvuranın 30/12/1994 tarihinde memur olarak atamasının yapılması sonucunda sosyal güvenlik yönünden 5434 sayılı kanun ile ilişkilendirildiği yine söz konusu bilgi ve belge arasında yer alan 19.08.2019 tarihli prim hizmet belgesinde başvuranın
1995 yılına ait priminin 360 gün olarak tam yıl hesaplandığı görüldüğünden başvuranın 1995/1
dönemine ilişkin 14 gün hizmetinin eksik olduğu yönünde idare tarafından gerçekleştirilen işlemin hukuka aykırı olduğunun değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.
16. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; Başvuranın hizmet süresinin eksik bildirilmesinin emekli ikramiyesi açısından değerlendirilmesi yönünden: ilgilinin kesintisiz olarak memuriyete atanana kadar sözleşmeli olarak çalışmasının varlığının kabulü halinde edinebileceği toplam hizmet günü olan 582 günden SGK kayıtlarında yer alan 554 günün çıkarılması halinde 28 günlük fark oluşacağı, başvuranın emekli ikramiyesine tabi hizmet sürelerinin toplamının 23 yıl 10 ay 19 gün olduğu, oluşan 28 günlük hizmet günü farkıyla SSK ya tabi süresinin 1 yıl 7 ay 12 gün olacağı, nitekim toplam emekli ikramiyesine tabi hizmet sürelerinin 23 yıl 11 ay 17 gün olduğu değerlendirildiğinde Bu bağlamda 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu’nun “İkramiye” başlıklı 89 uncu maddesinde yer alan “…
her tam fiili hizmet yılı için, aylık bağlamaya esas tutarların bir aylığı emekli ikramiyesi olarak verilir.” hükmü başvurana 23 tam hizmet yılına karşılık emekli ikramiyesi tahakkuk ettirildiği hususuyla birlikte değerlendirildiğinde emekli ikramiyesi işlemleri yönünden başvurana idarece tesis edilen işlemlerde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durum bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
16.1. Başvuranın hizmet süresinin eksik bildirilmesinin emekli maaşı açısından değerlendirilmesi yönünden: yukarıda izah edilen gerekçeler doğrultusunda 18/05/199330/06/1993 tarihleri arasında 16 gün hizmetinin eksik olduğu iddiası ve 15/12/199430/12/1994 tarihleri arasında 15 gün hizmetinin eksik olduğu iddiası açısından idarece tutulan kayıtların düzeltilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 17. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvurunun incelenmesi ve araştırılması kapsamında, Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin İdare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, böylece “kararların gerekçeli olması ve makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davranıldığı; ancak İdarenin, başvurucuya verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği, bu nedenle
“karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
18. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun
Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli kısmen tavsiye kısmen ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır.
21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir
işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan sürede Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle; BAŞVURUNUN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİNE;
Başvuranın hizmet süresinin eksik bildirildiği gerekçesiyle tarafına eksik emekli ikramiyesi ödendiği ve 1995/1 dönemine ilişkin 14 gün hizmetinin emekli maaşı hesabında değerlendirilmediği yönündeki talebinin REDDİNE, Başvuranın 18/05/1993- 30/06/1993 tarihleri arasında 16 ve 15/12/1994- 30/12/1994 tarihleri arasında 15 gün hizmetinin emekli maaşı hesabında dikkate alınmadığı yönündeki talebi açısından başvuranın prim hizmet belgesindeki kayıtların yeni bir işlem tesis edilerek düzeltilmesi ve emekli maaşı yönünden oluşabilecek farkın başvurana ödenmesi hususunda
HAZİNE VE MALİYE BAKANLIĞINA ve SOSYAL GÜVENLİK KURUMUNA
TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,
Hazine ve Maliye Bakanlığınca ve Sosyal Güvenlik Kurumunca bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA, HAZİNE VE MALİYE BAKANLIĞINA ve SOSYAL
GÜVENLİK KURUMUNA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi