|
ÖZET: Başvuran, uzun süreli sağlık sorunları nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) malulen emeklilik talebinde bulunmuş, ancak talebi reddedilmiştir. Başvuranın vekili, müvekkilinin müezzin kayyımı olarak görev yaptığını ve Obsesif Kompulsif – Psikotik Bozukluk tanısıyla tedavi gördüğünü belirtmiştir. Başvuran, 2019 ve 2021 yıllarında toplamda 36 ay sağlık izni kullandığını, ancak SGK’nın bu izin sürelerini dikkate almadığını ifade etmektedir. SGK, başvuranın kullandığı izin sürelerinin sağlık hizmeti sunucuları tarafından düzenlenen raporlara dayanmaması nedeniyle emeklilik işlemlerinde dikkate alınamayacağını belirtmiştir.
SGK’nın açıklamalarına göre, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu çerçevesinde, memurların hastalık izni süreleri yalnızca sağlık kurulu raporları ile belirlenebilir. Başvuranın izin süreleri, resmi sağlık kurulu raporlarında belirtilmediği için sıhhi izin olarak kabul edilmemiştir. Bu nedenle, başvuranın emeklilik talebi hukuka uygun bir şekilde reddedilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın durumu ile ilgili yapılan incelemede, SGK’nın kararında hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durum bulunmadığını değerlendirmiştir. Başvuranın rahatsızlığının devam etmesi halinde, uygun sağlık raporları ile yeniden sıhhi izin talep edebileceği ve emeklilik için gereken şartları tamamlaması durumunda emekli olabileceği belirtilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/7987-S.23.13076
BAŞVURU NO : 2023/115
KARAR TARİHİ : 23/06/2023
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI
Başvuranın sıhhi izin müddetinin hesabına itirazı ve sıhhi izin
BAŞVURUNUN KONUSU :
müddeti esas alınarak malul sayılma talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 03/01/2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran vekili özetle; müvekkilinin müezzin kayyımı olarak görev yapmakta olup uzun süredir kalıcı sağlık sorunları yaşadığını, Obsesif Kompulsif – Psikotik Bozukluk tanısı ile tedavi gördüğünü, İzmir
Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 13.06.2019 tarihli ve sayılı sağlık kurulu raporu nazara alınarak hakkında Akhisar Kaymakamlığınca 15/7/2019 tarihinden itibaren 18 ay sağlık izni verildiğini, izin süresinin bitiminde Sağlık Bilimleri Üniversitesi Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin
29.01.2021 tarihli ve – sayılı raporu gereğince 05.02.2021 tarihli Akhisar Kaymakamlığı
oluru ile 20.01.2021 tarihinden itibaren 18 ay daha sağlık izni verildiğini, izin süresinin sonunda da iyileşememiş ve rahatsızlığının devam etmesi nedeniyle Akhisar İlçe Müftülüğü’nce DMK’nun 105/3.
maddesi gereğince emekliliğe sevk edildiğini, ancak talebinin Sosyal Güvenlik Kurumunca reddedildiğini, müvekkilinin halen çalışamaz ve istirahatli durumda olduğunu belirterek malulen emeklilik talebinin kabulünü talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (SGK) Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 13/04/2023 tarihli ve – – – sayılı yazı ve
eklerinde özetle:
2.1. Başvuranın 27.07.2022 – 09.01.2023 tarihleri arasında 4 ay 26 gün sıhhi izin kullandığı, 2.2. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Malul Sayılma” başlıklı 25 inci maddesinin; “…
4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamındaki sigortalılardan, vazifelerini yapamayacak
derecede hastalığa uğrayanlar, hastalıkları kanunlarında tayin edilen sürelerden fazla devam etmesi halinde, hastalıklarının mahiyetlerine ve doğuş sebeplerine göre birinci fıkra uyarınca malûl veya 47 nci madde hükümlerine göre vazife malûlü sayılırlar.
…”, 2.3. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Hastalık ve Refakat İzni” başlıklı 105 inci maddesinin; “Memura, aylık ve özlük hakları korunarak, verilecek raporda gösterilecek lüzum üzerine, kanser, verem ve akıl hastalığı gibi uzun süreli bir tedaviye ihtiyaç gösteren hastalığı hâlinde on sekiz aya kadar, diğer hastalık hâllerinde ise oniki aya kadar izin verilir.
…
Bu maddede yazılı azamî süreler kadar izin verilen memurun, bu iznin sonunda işe başlayabilmesi için, iyileştiğine dair raporu (yurt dışındaki memurlar için mahallî usûle göre verilecek raporu) ibraz etmesi zorunludur. İzin süresinin sonunda, hastalığının devam ettiği resmî sağlık kurulu raporu ile tespit edilen memurun izni, birinci fıkrada belirtilen süreler kadar uzatılır, bu sürenin sonunda da iyileşemeyen memur hakkında emeklilik hükümleri uygulanır…”, 2.4. 29.10.2011 tarihli ve 28099 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Devlet Memurlarına Verilecek
Hastalık Raporları ile Hastalık ve Refakat İznine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Hastalık
Raporlarının Verilmesi” başlıklı 5 inci maddesinin; “… Memurların hastalık raporlarının 5510 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatında belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde kendilerini tedavi eden kurum tabipliği, aile hekimliği veya SGK ile sözleşmeli sağlık hizmeti sunucuları tarafından düzenlenmesi esastır…”, “Hastalık
İzni Verilmesi” başlıklı 7 nci maddesinin ise; “…Memurlara hastalık raporlarında gösterilen süreler kadar hastalık izni verilir.” hükmünü amir olduğu, 2.5. Başvuranın dosyasının incelenmesinde Akhisar Kaymakamlığı İlçe Müftülüğü tarafından yazılan
05.02.2021 tarihli ve – – sayılı kaymakamlık olurunda;
“İlçemiz Zeytinliova Mahallesi Hacı Hasan Hıdıroğlu Camii Müezzin Kayyımı ‘a
“Obsesif Kompulsif Bozukluk – Psikotik Bozukluk“ tanısıyla uzun süreli psikiyatrik tedaviye ihtiyaç duyulduğuna dair Sağlık Kurulu Raporuna istinaden 18 (Onsekiz) ay izin verilmişti.
Ancak, adı geçen görevli ile ilgili ilgi (b) Sağlık Kurulu Raporunda ‘Obsesif Kompulsif Bozukluk-Psikotik
Bozulduk’ tanısının devam ettiği ve uzun süreli psikiyatrik tedaviye devam edilmesi gerektiği bildirildiğinden, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 105 inci maddesi birinci paragraf gereğince, aylık ve özlük hakları korunarak 20.01.2021 tarihinden itibaren 18 (Onsekiz) ay daha izin verilmesini…” ifadeleri ile herhangi bir sağlık kurulu raporu olmaksızın kaymakamlık oluru ile sıhhi izin kullandırıldığı (sıhhi izinli sayıldığı) anlaşıldığı, 2.6. Bu çerçevede Kurumundan alınan 15.08.2022 tarihli yazıda sıhhi izin sürelerinin doldurulduğu gerekçesiyle malullük aylığından yararlanıp yararlanamayacağının sorulması üzerine Manisa Ruh ve Sinir
Hastalıkları Hastanesinin 09.08.2022 tarihli ve sayılı raporunun Kurumları Sağlık Kurulunca
19.09.2022 tarihinde incelenerek sayı ile; “…1 ay sıhhi izin kullandığına ve 3 yıllık sıhhi izin
süresini doldurmadığına…” şeklinde karar verildiği, 2.7. Karara itirazı üzerine dosyasının Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunda 30.11.2022 tarihinde incelenerek sayı ile; “…Obsesif kompulsif bozukluk hastalığı nedeniyle malullük aylığından yararlanamayacağına, Anılan Kanunun 25-47 nci maddeleri uyarınca incelenmesi neticesinde görevinin neden ve etkisiyle meydana gelmediğine (Tanı: Obsesif kompulsif bozukluk), 1 ay sıhhi izin süresi kullandığına ve 3 yıllık sıhhi izin süresini doldurmadığa…” şeklinde karar verilerek nihai olarak sıhhi izin süresine bağlı olarak malullük aylığı talebinin reddedildiği, 2.8. Buna göre, başvurana her ne kadar Kaymakamlık oluru ile 3 yıllık hastalık izni verilmiş ise de söz konusu süre yukarıda açıklanan mevzuat gereği sağlık hizmeti sunucuları tarafından düzenlenen raporlar ile belirlenmediğinden, Kurum inisiyatifi ile verildiğinden, bu sürenin sağlık kurulu raporu kapsamına girmeyen kısımlarının 657 sayılı Kanunun 105 inci maddesi kapsamında sıhhi izin olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığı, İfade edilmiştir.
3. Saruhanlı Kaymakamlığı İlçe Müftülüğünün 12/04/2023 tarihli ve – – sayılı yazısı ile başvuranın özlük ve sicil dosyası Kurumumuza iletilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler…” hükmü yer almaktadır.
5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” denmektedir.
6. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “Malullük sayılma” başlıklı 25 nci maddesi; “…
4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamındaki sigortalılardan, vazifelerini yapamayacak
derecede hastalığa uğrayanlar, hastalıkları kanunlarında tayin edilen sürelerden fazla devam etmesi halinde, hastalıklarının mahiyetlerine ve doğuş sebeplerine göre birinci fıkra uyarınca malul veya 47 nci madde hükümlerine göre vazife malulü sayılırlar.
…”, 7. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Hastalık ve refakat izni” başlkılı 105 inci maddesi;
“Memura, aylık ve özlük hakları korunarak, verilecek raporda gösterilecek lüzum üzerine, kanser, verem ve akıl hastalığı gibi uzun süreli bir tedaviye ihtiyaç gösteren hastalığı halinde onsekiz aya kadar, diğer hastalık hallerinde ise oniki aya kadar izin verilir.
Memurun, hastalığı sebebiyle yataklı tedavi kurumunda yatarak gördüğü tedavi süreleri, hastalık iznine ait sürenin hesabında dikkate alınır.
Bu maddede yazılı azami süreler kadar izin verilen memurun, bu iznin sonunda işe başlayabilmesi için, iyileştiğine dair raporu (yurt dışındaki memurlar için mahalli usule göre verilecek raporu) ibraz etmesi zorunludur. İzin süresinin sonunda, hastalığının devam ettiği resmi sağlık kurulu raporu ile tespit edilen memurun izni, birinci fıkrada belirtilen süreler kadar uzatılır, bu sürenin sonunda da iyileşemeyen memur hakkında emeklilik hükümleri uygulanır.
Bunlardan gerekli sağlık şartlarını yeniden kazandıkları resmi sağlık kurullarınca tespit edilen ve emeklilik hakkını elde etmemiş olanlar, yeniden memuriyete dönmek istemeleri halinde, niteliklerine uygun kadrolara öncelikle atanırlar.
Görevi sırasında veya görevinden dolayı bir kazaya veya saldırıya uğrayan veya bir meslek hastalığına tutulan memur, iyileşinceye kadar izinli sayılır.
Hastalık raporlarının hangi hallerde, hangi hekimler veya sağlık kurulları tarafından verileceği ve süreleri ile bu konuya ilişkin diğer hususlar, Sağlık, Maliye ve Dışişleri Bakanlıkları ile Sosyal Güvenlik
Kurumunun görüşleri alınarak Devlet Personel Başkanlığınca hazırlanacak bir yönetmelikle belirlenir.
…”, 8. 29.10.2011 tarihli ve 28099 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Devlet Memurlarına
Verilecek Hastalık Raporları ile Hastalık ve Refakat İznine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “Hastalık izni verilmesi” başlıklı 7 nci maddesi; “(1) Memurlara hastalık raporlarında gösterilen süreler kadar hastalık izni verilir.
(2) Hastalık izni, memurun görev yaptığı kurum veya kuruluşun izin vermeye yetkili kıldığı birim amirlerince verilir. Yurt dışında verilecek hastalık izinlerinde misyon şefinin onayı zorunludur.
…”, hükmünü amirdir.
IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
9. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, başvuran hakkında tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durumun bulunmadığı değerlendirildiğinden, ret kararı verilmesine ilişkin öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Başvuran özetle; rahatsızlığına bağlı olarak aldığı sağlık raporuna istinaden 657 sayılı Kanunun 105 inci maddesi uyarınca tarafına iki defa on sekiz aylık sıhhi izin kullandırıldığını, ancak söz konusu sürenin
Sosyal Güvenlik Kurumunca sıhhi izin kapsamında kabul edilmemesi nedeniyle malulen emekli olma talebinin reddedildiğini belirterek bahse konu sürelerin sıhhi izin süresi kapsamında kabul edilerek emekli edilmeyi talep etmektedir.
11. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından özetle; sigortalılara ancak sağlık hizmeti sunucuları tarafından verilecek raporlarda belirtilen süreler kadar sıhhi izin verilebileceği, başvurana kullandırılan on sekizer aylık sıhhi izin sürelerinin dayanak alınan raporlarda belirlenmediği, bu nedenle raporda belirlenmeyen
sürelerin başvuran hakkında emeklilik hükümlerinin uygulanması için aranan süreden kabul edilmediği ifade edilmiştir.
12. Bu çerçevede uyuşmazlığın, görev yaptığı idarece 657 sayılı Kanunun 105 inci maddesi uyarınca başvurana art arda iki defa kullandırılan on sekiz aylık izin sürelerinin aynı madde uyarınca sıhhi izin süresi olarak nitelenip nitelenemeyeceği ve başvuran hakkında emeklilik hükümleri uygulanmasında esas alınıp alınamayacağı noktasında düğümlendiği anlaşılmaktadır.
13. 5510 sayılı Kanunun 25 inci maddesine göre, Kanunun 4/1-(c) kapsamındaki sigortalılardan görev vazifelerini yapamayacak derecede hastalığa uğrayanlar, hastalıklarının kanunlarında tayin edilen sürelerden fazla devam etmesi halinde, hastalıklarının mahiyetlerine ve doğuş sebeplerine göre malul veya vazife malulü sayılmaktadır. Hastalık sürelerinin hesabına yönelik olarak Sosyal Sigorta İşlemleri
Yönetmeliğinin 49 uncu maddesinde ise hastalıkları kanunlarında yazılı sürelerden önce iyileşenlerin bu hastalıklarının en çok bir yıl içinde nüksetmesi halinde, eski ve yeni hastalık sürelerinin birleştirilmek suretiyle işlem yapılacağı düzenlenmiştir.
14. Anılan düzenlemelere koşut olarak 657 sayılı Kanunun 105 inci maddesinde; memurlara, verilecek raporda gösterilecek lüzum üzerine, kanser, verem ve akıl hastalığı gibi uzun süreli bir tedaviye ihtiyaç gösteren hastalığı halinde onsekiz aya kadar, diğer hastalık hallerinde ise oniki aya kadar izin verileceği, izin süresinin sonunda hastalığının devam ettiği resmi sağlık kurulu raporu ile tespit edilen memurun izninin, aynı süreler kadar uzatılacağı, bu sürenin sonunda da iyileşemeyen memur hakkında emeklilik hükümleri uygulanacağı düzenlenmiştir. Bununla birlikte maddenin altıncı fıkrasında hastalık raporlarının hangi hallerde, hangi hekimler veya sağlık kurulları tarafından verileceği ve süreleri ile bu konuya ilişkin diğer hususlar ise yönetmelikle belirleneceği düzenlenmiştir.
15. Bu çerçevede yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları ile Hastalık ve
Refakat İznine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Hastalık izni verilmesi” başlıklı 7 nci maddesinde, memurlara görev yaptığı kurum veya kuruluşun izin vermeye yetkili kıldığı birim amirlerince hastalık raporlarında gösterilen süreler kadar hastalık izni verileceği düzenlenmiştir. Mevzuatta herhangi bir istirahat süresi belirtilmeksizin düzenlenmiş raporlara dayanarak ilgililer hakkında hastalık izni verilebileceğine dair herhangi bir düzenlemeye ise yer verilmemiştir.
16. Buna göre 657 sayılı Kanunun 105 inci maddesinde öngörülen hastalık izinlerinin ancak sağlık hizmeti sunucularınca düzenlenecek raporlara dayanarak ve yine raporda belirlenen süre kadar düzenlenebileceği, anılan madde kapsamında yürütülen emeklilik işlemlerinde esas alınacak hastalık izin sürelerinin hesabında da ilk hastalık izninin alındığı tarihten itibaren bir yıldan fazla ara vermeden aynı hastalık nedeniyle alınan rapor sürelerinin toplanacağı, ancak herhangi bir istirahat süresi belirtilmeksizin düzenlenmiş raporlara dayanarak idarece ilgililere verilmiş izinlerin bahse konu hastalık izni süresinden kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır.
17. Somut olayda başvuranın tahsis dosyasının incelenmesinde, 2012 yılında göreve başlayan başvuranın psikolojik rahatsızlığına bağlı olarak 2013 yılından itibaren sıklığı dönem dönem değişmekle birlikte kırktan fazla sağlık raporuna istinaden hastalık izni kullandığı, bununla birlikte başvuran hakkında
İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 13/06/2019 tarihli ve sayılı durum bildirir sağlık kurulu raporunda “OBSESİF KOMPULSİF BOZUKLUK + PSİKOLOJİK BOZUKLUK
HASTANIN UZUN SÜRELİ PSİKİYATRİK TEDAVİYE İHTİYACI VARDIR.” şeklinde karar verildiği,
raporda herhangi bir istirahat süresinin belirtilmediği, anılan rapor üzerine Akhisar Kaymakamlığı İlçe
Müftülüğünün 16/07/2019 tarihli OLUR’u ile başvurana 657 sayılı Kanunun 105 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince aylık ve özlük hakları korunarak 15/07/2019 tarihinden itibaren 18 ay izin verildiği, söz konusu sürenin dolumunun ardından aynı hastanenin 22/01/2021 tarihli ve 348 sayılı durum bildirir sağlık kurulu raporunda “TÜM VERİLER BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE ; HASTANIN OKB +
PSİKOTİK BOZUKLUK TANISI İLE PSİKİYATRİK TAKİP VE TEDAVİLERİNİN DEVAMI
GEREKTİĞİ, ŞU AN Kİ HALİYLE İŞLEVSELLİĞİN BOZUK OLDUĞU KANAATİNE
VARILMIŞTIR.” şeklinde karar verildiği, raporda herhangi bir istirahat süresinin belirtilmediği, bu rapor üzerine Akhisar Kaymakamlığı İlçe Müftülüğünün 05/02/2021 tarihli OLUR’u ile başvurana yeniden 657 sayılı Kanunun 105 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince aylık ve özlük hakları korunarak 20/01/2021 tarihinden itibaren 18 ay izin verildiği, bu sürenin bitimini takiben 10/08/2022 tarihinde başvuran tarafından emeklilik talebinde bulunulduğu, anılan talep üzerine başvuranın maluliyet durumunu inceleyen
SGK Kurum Sağlık Kurulunca verilen 19/09/2022 tarihli ve sayılı kararda başvuranın 1 ay sıhhi izin süresi kullandığına ve 3 yıllık sıhhi izin süresini doldurmadığına karar verildiği, başvuranın bu karar itirazı üzerine Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca verilen 30/11/2022 tarihli ve sayılı kararda başvuranın 1 ay sıhhi izin kullandığına ve 3 yıllık sıhhi izin süresini doldurmadığına oy birliği ile karar verildiği görülmüştür. Diğer yandan başvuranın Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden aldığı 27/07/2022 tarihli rapor tarihinden başlamak üzere başvurunun Kurumumuzca incelenmeye devam edildiği 09/01/2023 tarihi itibarıyla başvuranın toplam sıhhi izin süresinin 4 ay 26 gün olduğu SGK tarafından bildirilmiştir.
18. Görev yaptığı kurum tarafından düzenlenen belgelerde başvurana 657 sayılı Kanunun 105 inci maddesi uyarınca 18’er aylık iki dönemler için toplam 36 ay süre ile sıhhi izin verilmesi yönünde iki OLUR bulunduğu görülmekteyse de söz konusu izinlerin dayandığı raporlarda başvuranın istirahat süresine yönelik herhangi bir belirlemeye gidilmemiştir. Nitekim başvuranın durumunu emeklilik yönünden incelemek ve değerlendirmekle görevli olan SGK tarafından bu husus işaret edilmiş ve raporlarda belirlenmiş istirahat sürelerine dayanmaması nedeniyle kurumunca başvurana kullandırılan toplam 36 aylık izin süresi anılan düzenleme kapsamında sıhhi izin süresinden kabul edilmemiştir.
19. Bu durumda, memurlara görev yaptığı kurum veya kuruluşun izin vermeye yetkili kıldığı birim amirlerince hastalık raporlarında gösterilen süreler kadar hastalık izni verileceği şeklindeki açık mevzuat hükmü karşısında herhangi bir istirahat süresi belirlenmeksizin verilen raporlara dayanarak görev yaptığı kurumca başvurana verilen izin süreslerinin sıhhi izin süresi olarak nitelenemeyeceği, dolayısıyla söz konusu izin süreleri esas alınarak başvuran hakkında 657 sayılı Kanunun 105 inci maddesi uyarınca emeklilik işlemi yapılamayacağı değerlendirilmiştir.
20. Diğer yandan, görev yaptığı kurumca verilen 36 aylık izin süresinde başvuran fiilen görevde bulunmamış ancak kadrosunun aylık ve özlük haklarından yararlanmıştır. Söz konusu izin süresi raporla belirlenen sürelere dayanmadığından başvuran hakkında halihazırda 657 sayılı Kanunun 105 inci maddesi kapsamında emeklilik işlemi yapılması mümkün olmasa da başvuranın rahatsızlığının devam ediyor olması halinde bu kez mevzuatın öngördüğü şekilde alınacak raporlara dayanarak sıhhi izin kullanabileceği ve yine fiilen görevde bulunmak zorunda kalmaksızın maddede öngörülen şartları tamamlaması halinde emekli olabileceği değerlendirilmektedir. Bununla birlikte, rahatsızlığının sona ermiş olması halinde,
başkaca bir yasal gerekçe bulunmadıkça, başvuranın görevine devam etmesinin bir zorunluluk olduğu açıktır.
21. Buna göre, yukarıda yer verilen çerçevede Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; herhangi bir istirahat süresi belirlenmeyen sağlık kurulu raporlarına dayanarak görev yaptığı kurumca başvurana verilen izin sürelerinin 657 sayılı Kanunun 105 inci maddesi kapsamında sıhhi izin süresi olarak nitelenemeyeceği anlaşıldığından söz konusu izin sürelerinin Sosyal Güvenlik Kurumunca başvuranın emeklilik işlemlerinin yürütülmesinde sıhhi izin süresi olarak dikkate alınmaması işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durum bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 22. 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu
Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı
6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarelerin Kurumumuz tarafından istenen bilgi ve belgeleri süresinde
gönderdiği ve “makul sürede karar verme” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, yine idare tarafından şikâyetçiye makul sürede cevapların verildiği ancak şikâyetçiye verilen cevaplarda işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle “karara karşı başvuru yollarının ve süresinin gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı görülmüş olup, idarenin bahse konu ilkelere de uygun davranması önerilmektedir
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
23. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren ilgili idare işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup, Ankara İş Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve SOSYAL GÜVENLİK KURUMUNA tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi