|
ÖZET: Başvuru, Erciyes Üniversitesi Eğitim Fakültesi’nde öğretim üyesi olan bir akademisyenin, 2017 yılı Akademik Teşvik Ödeneği başvurusunda iki çalışmasının puanlamaya dahil edilmemesine itiraz etmesiyle ilgilidir. Başvuran, “İzleme ve Değerlendirme Raporu” olarak adlandırılan bir kitabın ve bir projenin akademik teşvik kapsamında değerlendirilmediğini belirterek, bu durumun hakkaniyete aykırı olduğunu ifade etmiştir. İtirazı, ilgili üniversitenin teşvik komisyonu tarafından, projelerin AR-GE niteliği taşımadığı ve kitabın rapor olarak kabul edildiği gerekçeleriyle reddedilmiştir.
Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü, başvuranın itirazını değerlendirirken, akademik teşvik başvurularının YÖKSİS sistemine uygun olarak yapılması gerektiğini ve bu sistemin teşvik kapsamındaki faaliyetlerin geçerliliğini belirlediğini belirtmiştir. Ancak, başvuranın sunduğu belgelerin yeterli olmadığı ve diğer araştırmacıların benzer projelerden teşvik almasının, başvuranın durumunu etkilemediği ifade edilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın itirazını değerlendirerek, projenin ve kitabın akademik teşvik kapsamında kabul edilmesi gerektiği yönünde bir tavsiye kararı vermiştir. Bu karar, Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü’ne iletilmiş ve başvurunun kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Rektörlükten bu kararın uygulanması için 30 gün içinde işlem yapılması talep edilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 1331-1331 |sayi|86171061-101.07.04-E.1417386171061-101.07.04-E.14173
BAŞVURU NO : 2017/6944 2018/ 1824
10/08/201810/08/2018
KARAR TARİHİ : 30/01/2018 |tarih|
TAVSİYE KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü
Adres : Yenidoğan Mah . 38280
Talas/KAYSERİ
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın, 2017 yılı Akademik Teşvik
Ödeneği başvurusunda bir kitap ve bir projesinin puanlamaya dahil edilmemesine itirazı hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 24/05/2017 13.2.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Kurumumuza 13/ 02/ 2018 tarihinde e-başvuru yoluyla yapılan başvuruda
; Erciyes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Bölümünde öğretim üyesi olarak çalıştığını, 2017 yılı içerisindeki akademik faaliyetleriyle ilgili Akademik Teşvik Ödeneği
Yönetmeliği kapsamında başvuru yaptığını, ancak iki çalışmasının geçersiz sayıldığını, kendisinin araştırmacı olarak yer aldığı “ ” başlıklı projenin ve “ ” başlıklı çalışmasının kitap olarak kabul edilmediğini açıklamakta ve hakkının yenildiğini iddia ederek gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmektedir .
1 / 142) Başvuranın ayrıntılı açıklamalarına bakıldığında;
2.1) 2017 yılı içerisinde yapmış olduğu akademik çalışmalarının YÖKSİS sistemine girilmesi
sonucunda hesaplanan puanının 156 ham, 100 tam puan olduğunu, birim akademik teşvik kuruluna yapmış olduğu başvurusunun kurul tarafından onaylandıktan sonra Rektörlük Teşvik Komisyonunda, proje başlığı altında vermiş olduğu başlıklı çalışmasının “İlgili faaliyet AR-GE niteliği taşımadığı için akademik teşvik yönetmeliği kapsamında değildir .” gerekçesiyle geçersiz sayıldığını, buna ilişkin yapmış olduğu itirazda, çalışmanın bir AR-GE projesi olduğuna ilişkin detaylı açıklama yaptıktan sonra çalışmasının akademik teşvik kapsamında değerlendirilmesini talep ettiğini, 13/ 02/ 2018 tarihinde ilan edilen sonuçlarda itirazına ilişkin olarak “İlgili faaliyette, kanıtlayıcı belge olarak sunduğunuz dokümanlardan da anlaşılacağı üzere bu proje, Tunceli Valiliği İl Planlama ve Koordinasyon
Müdürlüğü tarafından Fırat Kalkınma Ajansına sunulmuş ve Ajans tarafından desteklenmeye değer bulunmuştur . Daha sonra proje kapsamında yapılması planlanan etki analizleri Tunceli Valiliği tarafından firmasına hizmet alımı kalemiyle ihale edilmiştir . Bu bağlamda projenin sahibi siz ve sizin adına çalıştığınız Adamor firması değil, Tunceli Valiliğidir . Tunceli Valiliğinin hizmet alımı yoluyla sizden etki analizi çalışmasını yürütmenizi istemeleri ve bu kapsamda gerekli finansal ödemesini sizlere yapmış olması bu projenin araştırmacısı olduğunuz anlamına gelmediği için bu faaliyet kapsamında yapmış olduğunuz teşvik başvurunuz geçerli sayılmamıştır .” şeklinde değerlendirme kararı verildiğini, önce AR-GE projesi olmadığı gerekçesiyle geçersiz sayılan çalışmasının yaptığı itiraz üzerine projenin araştırmacısı olmadığı şeklindeki mantıksız bir gerekçeyle iptal edildiğini, aynı proje kapsamında çalışan diğer araştırmacıların kendi kurumlarında bu proje ile akademik teşvikten yararlanırken kendisinin yararlanmasının engellenmesinin açıkça hak ihlali olduğunu;
2.2) Aynı başvuru kapsamında yayın başlığı altında yapmış olduğu ve Eğitim-Bir Sen Basın Yayın
tarafından ISBN (International Standard Book Number) : numarasıyla yayınlanan başlıklı kitap çalışmasının “İlgili faaliyet izleme ve değerlendirme raporu olduğu için (kitap değil) teşvik kapsamında değildir .” gerekçesiyle geçersiz sayıldığını, buna ilişkin yapmış olduğu itirazda, çalışmanın bir kitap olduğuna ilişkin detaylı açıklama yaptıktan sonra çalışmanın akademik teşvik kapsamında değerlendirilmesini talep ettiğini, 13/ 02/ 2018 tarihinde ilan edilen sonuçlarda itirazına ilişkin olarak “İlgili faaliyette, kanıtlayıcı belge olarak sunduğunuz dokümanlardan da anlaşılacağı üzere bu çalışma açık şekilde kendini “İzleme ve
Değerlendirme Raporu” olarak tanımlamaktadır . Rapor; “araştırılması, incelenmesi gereken ya da istenilen bir konuda yapılan araştırma ve inceleme sonucunu, konuyla ilgili düşünceleri ya da saptamaları bildiren yazı” şeklinde tanımlanmaktadır ve bu tanım sunulan doküman içeriğiyle uyumludur . Raporların Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğine göre puan (teşvik) karşılığı bulunmamaktadır . Diğer taraftan bir Raporun ISBN numarası almış olması, bu faaliyetin Kitap şeklinde değerlendirilmesini gerekli kılmaz ve kitap olduğunu belgelendirmez . Bu nedenle yapmış olduğunuz başvurunuz geçerli sayılmamıştır .” açıklamasının yapıldığını ifade etmekte ve Erciyes
Üniversitesi Rektörlük teşvik komisyonu tarafından hukuka ve bilime uygun olmayan bir şekilde hakkının yenildiğini iddia etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2 / 143) Kurumumuzun 07/ 03/ 2018 tarihli ve sayılı bilgi-belge isteme yazısına cevaben Erciyes
Üniversitesi Rektörlüğü Genel Sekreterliğinin 20/ 03/ 2018 tarihli ve sayılı yazısında;
3.1) Üniversitenin Öğretim Üyesi Doç . Dr . tarafından Kurumumuza yapılan
2017 yılı Akademik Teşvik Başvurusuna itiraz kapsamında bilgi ve belge istemi ile ilgili yazının
Üniversite Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonu tarafından incelendiği;
Üniversite Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonunun ilgili Yönetmelik gereğince her bir doçentlik alanında yüksek akademik teşvik puanına sahip öğretim üyelerinden iki yıl süreyle oluşturulduğu, üniversite mensubu öğretim elemanlarının akademik teşvik başvurularının, bu konuda tecrübeli ve yetkin öğretim üyeleri tarafından titizlikle değerlendirildiği ve tüm süreçlerin şeffaf, izlenebilir ve her an denetime hazır olarak elektronik ortamda yürütüldüğü; öğretim elemanlarının akademik teşvik başvuru ve değerlendirmelerinin önceden belirlenen takvime uygun olarak yürütüldüğü,
3.2) Öğretim elemanlarının itirazlarının ve Birim Akademik Teşvik Başvuru ve Değerlendirme
Komisyonlarının kararlarının büyük bir titizlikle değerlendirilerek, varsa yerinde olan itirazlara bağlı düzeltmeler yapıldığı, Birim Komisyonu kararlarında hatalı olarak değerlendirildiği kanaatine varılan faaliyetlerin de yeniden değerlendirildiği, ayrıca Üniversitede kurulan 105 adet Birim
Akademik Teşvik Başvuru ve Değerlendirme Komisyonuna ait değerlendirmelerin detaylı olarak incelenerek uygulama birliği ve standardın sağlanmasına yönelik olarak kapsamlı çalışmalar da yürütüldüğü, bu kapsamda ilgili Yönetmelikte yer alan 9 farklı faaliyet türünde öğretim elemanlarının beyan ettiği 14.512 adet faaliyetten 567’sinin geçersiz sayıldığı ve geçersiz sayılan faaliyetlerden 65’inin (proje faaliyetlerinin yaklaşık % 8,58’i) projeler kapsamında olduğu;
3.3) Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği hükümleri gereğince, teşvikten yararlanmak isteyen
öğretim elemanlarının, faaliyetlerini öncelikle YÖKSİS sistemine işlemeleri ve bu sistemden aldıkları başvuru formuna ilave olarak ilgili üniversitenin Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonunun belirlediği kanıtlayıcı belgelerle birlikte Birim Akademik Teşvik Başvuru ve Değerlendirme Komisyonuna başvuru yapmaları gerektiği; YÖKSİS Sisteminin, YÖK Başkanlığı tarafından, araştırmacıların olası tüm bilimsel faaliyetlerini girebilmeleri amacıyla kullanılmakta olan bir sistem olduğu, bu sistemin teşvik kapsamında olsun veya olmasın birçok faaliyet için araştırmacılara puan verdiği; ayrıca, YÖKSİS sisteminin, Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğinin ilk yayımlandığı yılda geçerli iken güncel Yönetmelikte geçerli olmayan bazı faaliyetler için de puan değeri verdiği, hatta güncel Yönetmeliğe göre bazı puanların hesaplanmasında bazı hatalar yaşandığının da bilindiği; dolayısıyla, araştırmacıların YÖKSİS sistemi tarafından üretilen puan değerlerinin ve beyan ettikleri faaliyetlerin geçerliliğinin doğrudan bu sistemden üretilen verilerle sağlanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle ilgili Yönetmelik hükümlerine göre araştırmacıların, başvurularında YÖKSİS başvuru formuna ek olarak faaliyetlerini ve faaliyetlerinin ilgili
Yönetmelikte tanımlanan koşulları sağladığını kanıtlamaya yeterli düzeyde bilgi-belge sunmaları zorunluluğunun koşulduğu; bu kapsamda araştırmacıların beyan ettikleri faaliyetlerin öncelikle birimlerde kurulan komisyonlar tarafından ve akabinde Rektörlükte kurulan komisyon tarafından iki aşamalı olarak kontrol edildiği ve yapılan değerlendirmeler sonucunda, bazı faaliyetlerin beyan
3 / 14edilen dışında farklı bir kategoride olduğunun anlaşılması sonucunda puan değerlerinin revize
edilebildiği, bazı faaliyetlerin ise akademik teşvik kapsamına girmediği gerekçesi ile reddedildiği;
3.4) Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğinde, teşvik kapsamında değerlendirilmesi öngörülen
faaliyetler tanımlanmış olmakla birlikle, bazı faaliyet türleri için olası tüm alternatif etkinliklerin ilgili Yönetmelikte zikredilmesinin mümkün olmadığından, değerlendirmelerinin ve olası itirazların karara bağlanması konusundaki nihai yetkinin, üniversite rektörlükleri bünyesinde kurulan
Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonuna verildiği; bu kapsamda ilgili
Komisyonun, Yönetmelikte yer verilen hükümlere göre, Yönetmelikte zikredilmeyen hususlarda ise
Yönetmeliğin ruhuna uygun düşecek bir yaklaşımla akademik tecrübeleri ile değerlendirmelerini yapmak durumunda olduğu; uygulamada ise Yönetmelikteki bazı belirsizliklerin üniversitelerin ilgili komisyonları tarafından farklı yorumlanması ve/veya bazı araştırmacıların akademik teşvik ödeneğinden yararlanabilmek için akademiye ve akademik geleneğe uygun olmayan bazı başvurular yapması durumunun da ortaya çıktığı;
3.5) Başvuranın Üniversite Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonuna ilan
edilen takvime uygun olarak başvurularının dikkatle incelendiği, tüm evraklarının tekrar gözden geçirildiği ve Komisyon kararında bir değişiklik olmadığı;
3.6) Akademik Teşvik Ödeneği kapsamında yer verilen proje tanımının, bilimsel araştırmalar için
mali destek sağlayan programları bulunan kurumların yaptığı çağrılar kapsamında, araştırmacılardan oluşan bir ekibin bir araya gelerek proje yürütücüsü tarafından başvurusu yapılan, sadece bilimsel araştırma ve geliştirmeye yönelik olup, proje başvurusunun ilgili kurumun belirlediği koşullar altında yine bilim insanlarınca (hakemler tarafından) değerlendirildiği, bilimsel esaslara uygun olarak yürütülerek çalışma sonucunda hazırlanan proje sonuç raporunun da yine bilim insanlarınca değerlendirilerek projenin başarılı bir şekilde sonuçlandırıldığına karar verilen sistematik çalışmaları kapsadığı;
3.7) Doç . Dr . ‘nin başvurusunda beyan ettiği proje ile ilgili olarak sunduğu
kanıtlayıcı belgeler arasında yer alan ve Araştırma Danışmanlık Ltd . Şti . firması tarafından düzenlenen yazı ile projenin bir araştırma projesi olarak nitelendirilmesinin, proje ekibi ve araştırmacılarının kimler olduğu yönünde ifadelere yer verilmesinin, ilgili çalışmanın bir araştırma projesi olduğunu ve ilgililerin bu projede araştırmacı olduklarını kanıtlamaya yeterli olmadığı; sunulan kanıtlayıcı belgenin 2. sayfasında yer alan “İş Yeri Teslim Tutanağı” belgesinden de anlaşılacağı üzere, “Sosyal Yardımlara İlişkin Etki Analizi Projesi Hizmet Alımı İşi” kapsamında
Tunceli Valiliği tarafından yapılan ihale sonucunda yüklenici durumunda olan Araştırma
Danışmanlık Ltd . Şti .’ne bir araştırma yapılmasına onay verildiği, dolayısıyla ilgili anket/araştırma ve analiz işlerinin bir firma tarafından ihale yoluyla üstlenildiği ve sunulan belgelerden de görüleceği üzere Doç . Dr . nin ilgili firmanın çalışmalarına bedeli karşılığında katkı sağladığının anlaşıldığı; sunulan kanıtlar arasında, projeyi destekleyen kuruluşlar (Fırat
Kalkınma Ajansı ve Kalkınma Bakanlığı) tarafından düzenlenmiş olup, Akademik Teşvik Ödeneği
Yönetmeliği kapsamında yer verilen Proje tanımına yönelik koşulların sağlandığını açıkça göstermeye yeterli düzeyde herhangi bir belge bulunmadığı;
4 / 143.8) Araştırmacıların başvurularının, başvuru aşamasında sundukları bilgi ve kanıtlayıcı belgeler
üzerinden yapılabileceği, araştırmacıların değerlendirme sonuçlarına yapılacak itiraza yönelik süreç tamamlandıktan sonra ek bir başvuru yapmasının ve kanıtlayıcı belge sunmasının da mümkün olmadığı; kaldı ki, ilgili araştırmacının teşvik süreçleri kapsamında gerçekleştirdiği itirazlarında da herhangi bir ek bilgi veya belge sunmadığı, yalnızca kişisel yorumları ile söz konusu faaliyetin akademik teşvik kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönündeki görüşlerini ifade ettiği;
3.9) Benzer şekilde ilaç firmaları tarafından finanse edilerek muhtelif tıp fakültesi öğretim üyelerine
yaptırılan ilaç etki analizi çalışmalarının da benzer şekilde Yönetmelikte tanımlanan araştırma projeleri kapsamında olmadığı görüşü ile geçersiz sayıldığı; Üniversite mensubu bir öğretim üyesi tarafından 2017 yılı kapsamında Uluslararası Desteklenmiş Proje olarak sunulan bir faaliyetin bir
Ar-Ge projesi olarak görülmeyerek Komisyon tarafından geçersiz sayıldığı; başka faaliyet ile ilgili olarak araştırmacının itirazı üzerine söz konusu başvurunun tekrar değerlendirildiği ve Komisyon kararının sağlıklı bir şekilde gözden geçirebilmesi için başvurunun farklı 3 üniversitenin Rektör
Yardımcısının (aynı zamanda Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonu
Başkanı olan) da değerlendirmesine sunularak görüşlerinin alındığı; yapılan değerlendirme ve ilgili uzmanlardan alınan görüşler doğrultusunda söz konusu proje çalışmasının akademik teşvik kapsamına girmediği kararına varılarak söz konusu itirazın reddedildiği;
3.10) Genel olarak, belirli bir amaç için araştırmacıların bireysel ve diğer araştırmacılarla birlikte
yürüttükleri her türlü çalışmanın proje olarak nitelendirilebileceği; ancak, Akademik Teşvik Ödeneği uygulamasının amacının, araştırmacıların olası her türlü faaliyetlerinin teşvik edilmesinden ziyade, ülkemiz için önem arz eden nitelikteki çalışmaların teşvik edilmesi suretiyle bilim ve teknoloji üretkenliğinin arttırılması olduğu; dolayısıyla, Yönetmeliğin “Proje” ile ilgili hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, TÜBİTAK, TAGEM, Avrupa Birliği gibi ulusal ve uluslararası kuruluşların araştırma fon desteği programlarına başvurusu yapılan, değerlendirme süreçleri bilimsel uzmanlarca (hakemler) yapılarak desteklenmesine karar verilen ve sonuç raporu da bir bilimsel değerlendirmeden geçerek projenin başarılı olarak kapatılmasına karar verilen, bilimsel araştırmaya yönelik projelerin teşvik kapsamında değerlendirilmesi gerektiği; yine ilgili Yönetmelik hükümlerden de anlaşılacağı üzere, bir projenin değerlendirme sürecinden geçerek desteklenmesinin ve sonuç raporunun onaylanmasının da yeterli görülmediği, “Araştırma altyapısı oluşturulması, girişimcilik, araştırmacıların ve öğrencilerin araştırma kültürünün desteklenmesine yönelik projeler ile sosyal sorumluluk ve etkinliklere yönelik projeler teşvik kapsamı dışındadır .” hükmü ile proje tanımının sınırlarının biraz daha kesinleştirildiği;
Şeklinde açıklamaları görülmüştür .
III. İLGİLİ MEVZUAT
4) 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu
denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesine göre; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak
5 / 14kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”
5) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5’inci
maddesinin birinci fıkrasına göre; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”
6) 13/ 10/ 1983 tarihli ve 2914 sayılı Yüksek Öğretim Personel Kanunu’nun “Akademik teşvik
ödeneği” başlıklı Ek 4’üncü maddesine göre; “(Ek : 5/ 11/ 2014- 6564/ 2 md .) Her bir takvim yılı için, bir önceki yıl, bilim, teknoloji ve sanata katkı sağlayıcı nitelikte yurt içinde veya yurt dışında sonuçlandırılan proje, araştırma, yayın, tasarım, sergi, patent ile çalışmalarına yapılan atıflar, bilim kurulu bulunan uluslararası düzeydeki toplantılarda tebliğ sunma ve almış olduğu akademik ödüller esas alınarak öğretim elemanları için yüz puan üzerinden yıllık akademik teşvik puanı hesaplanır .
Akademik teşvik puanı otuz ve üzerinde olanlara, Devlet Memurları Kanununa tabi en yüksek
Devlet memuru brüt aylık (ek gösterge dâhil) tutarının; a) Profesör kadrosunda bulunanlar için
%100’üne, b) Doçent kadrosunda bulunanlar için %90’ına, c) Doktor Öğretim Üyesi kadrosunda bulunanlar için %80’ine, d) Araştırma Görevlisi kadrosunda bulunanlar için %70’ine, e) Öğretim
Görevlisi (…) kadrosunda bulunanlar için %70’ine, f) (Mülga : 22/ 2/ 2018- 7100/ 15 md .) aldıkları akademik teşvik puanının yüze bölünmesi suretiyle bulunacak oranın uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda akademik teşvik ödeneği verilir .
Bu madde uyarınca yapılacak ödeme; bu Kanun uyarınca aylık ödendiği sürece ve kadrolarının bulunduğu yükseköğretim kurumları tarafından şubat ayının on beşinden itibaren on iki ay süreyle her ayın on beşinde yapılır, damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz . İlgili mevzuatı uyarınca ödenmekte olan zam, tazminat, ödenek, döner sermaye ek ödemesi, ikramiye, ücret ve her ne ad altında olursa olsun yapılan benzeri ödemelerin hesabında dikkate alınmaz .
Bilim alanlarının özellikleri ve öğretim elemanlarının unvanlarına göre akademik teşvik puanlarının hesaplanmasında esas alınacak faaliyetlerin ayrıntılı özellikleri ve bu faaliyetlerin puan karşılıkları, akademik teşvik toplam puanının %30’unu geçmemek üzere her bir akademik faaliyet türünün toplam puanın hesaplanmasındaki ağırlıkları, akademik teşvik puanının hesaplanmasına ilişkin usul ve esaslar ile bu hesaplamaları yapacak komisyonun oluşumu ile diğer hususlar Cumhurbaşkanı tarafından yürürlüğe konulan yönetmelikle belirlenir…”
7) 31 / 12/ 2016 tarihli ve 29935 sayılı 3. Mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan Akademik Teşvik
Ödeneği Yönetmeliğinin;
7.1) “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesine göre; “Bu Yönetmeliğin amacı; Devlet
yükseköğretim kurumları kadrolarında bulunan öğretim elemanlarına yapılacak olan akademik teşvik ödeneğinin uygulanmasına yönelik olarak, bilim alanlarının özellikleri ve öğretim elemanlarının unvanlarına göre akademik teşvik puanlarının hesaplanmasında esas alınacak faaliyetlerin ayrıntılı özellikleri ve bu faaliyetlerin puan karşılıkları, akademik teşvik toplam puanının %30’unu geçmemek üzere her bir akademik faaliyet türünün toplam puanın hesaplanmasındaki ağırlıkları, akademik
6 / 14teşvik puanının hesaplanmasına ilişkin usul ve esaslar ile bu hesaplamaları yapacak komisyonun
oluşumu ile diğer hususları belirlemektir .”
7.2) “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının;
7.2.1) (e) bendine göre; “ Faaliyet : Her bir takvim yılı için bir önceki yıl, bilim, teknoloji ve sanata
katkı sağlayıcı nitelikte yurtiçinde veya yurtdışında sonuçlandırılan proje, araştırma, yayın, tasarım, sergi, patent ile çalışmalarına yapılan atıfları, bilim kurulu bulunan uluslararası düzeydeki toplantılarda sunulan tebliğleri ve alınan akademik ödülleri,”
7.2.2) (ı) bendinde göre; “ Proje : Bilimsel değerlendirme süreci sonucunda ulusal veya uluslararası
kurumlarca onaylanarak bütçe desteği sağlanmış olup, yeni bilgiler üretilmesi, bilimsel yorumların yapılması veya teknolojik problemlerin çözümlenmesi için bilimsel esaslara uygun olarak yürütülmüş ve sonuç raporu yetkili mercilerce başarılı bulunarak kapatılmış araştırma çalışmalarını,”
7.2.3) (m) bendine göre; “ Ulusal yayınevi : En az beş yıl ulusal düzeyde düzenli faaliyet yürüten ve
daha önce aynı alanda farklı yazarlara ait en az yirmi kitap yayımlamış yayınevini,”
7.2.4) (o) bendine göre; “ Yayın: Tez çalışmaları hariç, araştırma kitabı, ders kitabı, kitap bölümü,
ansiklopedi maddesi ve makale yazarlıkları ile editörlük, editörler kurulu üyeliği, yayın kurulu üyeliği, dergi hakemlikleri, tercüme ve tercüme editörlüklerini ve performansa dayalı ses ve/veya görüntü kaydını,” ifade eder .
7.3) “Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonu” başlıklı 4’üncü
maddesine göre; “( 1) Bu Yönetmelikte kendisine verilen görevleri yerine getirmek üzere yükseköğretim kurumları bünyesinde yüksek akademik teşvik puanına sahip öğretim üyelerinden her bir doçentlik temel alanından en az bir kişi olmak üzere rektörün her bir üyelik için önereceği üç aday arasından senato tarafından seçilen üyelerden oluşan Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonu kurulur… ( 3) Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonu, faaliyetlerin belgelendirilmesinde ve faaliyet türleri içerisinde sınıflandırılmasında oluşan tereddütlerin giderilmesinde nihai karar merciidir .”
7.4) “Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonu” başlıklı 5’inci maddesine göre;
“( 1) Bu Yönetmelikte kendisine verilen görevleri yerine getirmek üzere yükseköğretim kurumlarının her bölüm, anabilim dalı veya anasanat dalı başkanlıkları bünyesinde en az üçer üyeden oluşan Birim
Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonu kurulur . Komisyon başkanlığı ilgili bölüm/anabilim dalı/anasanat dalı başkanı tarafından yürütülür . Komisyon üyeleri ise ilgili birimin
Yönetim Kurulu tarafından, yüksek akademik teşvik puanına sahip olan öğretim elemanları arasından seçilerek oluşturulur… ( 3) Komisyon, faaliyetlerin belgelendirilmesinde ve faaliyet türleri içerisinde sınıflandırılmasında oluşan tereddütleri gidermeye yetkilidir . ”
7.5) “Akademik teşvik başvuru ve değerlendirme süreci” başlıklı 6’ncı maddesine göre; “( 1)
Öğretim elemanları, akademik teşvik başvurularını yayımlanan başvuru takvimi kapsamında kadrolarının bulunduğu yükseköğretim kurumunun ilgili Birim Akademik Teşvik Başvuru ve
İnceleme Komisyonuna YÖKSİS’ten alınan çıktı ile birlikte akademik faaliyetlere ilişkin örnek, kanıt ve belgeleri ilan edilen usule uygun olarak sunar . Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme
7 / 14Komisyonu, değerlendirmelerin tüm aşamalarında gerekli gördüğü hallerde başvuru sahiplerinden
akademik faaliyetlerine ilişkin ek açıklama, bilgi ve belgeler talep edebilir . Başvuru sahipleri, söz konusu talepleri yerine getirmekle yükümlüdür . Öğretim elemanlarınca yapılan başvurular Birim
Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonu tarafından incelenir …
( 3) Başvuru sahipleri, faaliyetlerine uygun Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme
Komisyonuna başvuru yapmakla yükümlüdür . Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme
Komisyonu öncelikle başvuru sahibinin faaliyetlerinin komisyon tarafından incelenmeye uygun olup olmadığına karar verir . Uygun görülmeyen başvurular gerekçeli olarak, değerlendirilmek üzere
Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonuna iletilir . Komisyon ilgili başvuruyu kendisi değerlendirebileceği gibi, mevcut komisyonlardan birine de yönlendirebilir .
( 4) Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonu başvuruları inceleyerek hazırladıkları karar tutanağını, başvurularla ilgili değerlendirme raporunu ve ekinde puan tablosunu imzalı olarak rektörlüğe bağlı bölümlerde bölüm başkanı, fakültelerde dekan, diğer birimlerde ise müdür tarafından onaylanmış olarak Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonuna ilan edilen takvime uygun olarak gönderir . Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonu tarafından hazırlanan değerlendirme raporunda, reddedilen veya puan değerinde değişiklik yapılan akademik faaliyetlerle ilgili olarak açıklama yazılması zorunludur .
( 5) Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonu, Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonu tarafından gönderilen başvuruları ve değerlendirme kararlarını inceler .
Gerekli gördüğü hallerde başvuru sahiplerinden ek belge ve bilgi talep edebilir ve/veya birimlerden gelen kararlar üzerinde değişiklik yapabilir . Komisyon, hazırladığı karar tutanağını, başvurularla ilgili değerlendirme raporunu ve ekinde puan tablosunu imza altına alır ve nihai kararlarını ilgili araştırmacılara yazılı olarak veya elektronik ortamda duyurur . Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonu tarafından hazırlanan değerlendirme raporunda reddedilen veya puan değerinde değişiklik yapılan akademik faaliyetlerle ilgili olarak açıklama yazılması zorunludur .
( 6) Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonu kararlarına karşı duyuru tarihinden itibaren beş işgünü içinde yazılı olarak anılan komisyona itiraz edilebilir . Komisyon, yapılan itirazları, itiraz süresinin bittiği tarihten itibaren en geç beş işgünü içerisinde karara bağlar .
Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonunun vereceği kararlar kesindir …”
7.6) “Akademik teşvik faaliyet alanlarının değerlendirilmesi” başlıklı 7’nci maddesine göre;
“( 1) … projelerin ve araştırmaların değerlendirilmesinde projelerin ve araştırmaların sonuçlandığı, … tarih esas alınır… ( 9) Araştırma altyapısı oluşturulması, girişimcilik, araştırmacıların ve öğrencilerin araştırma kültürünün desteklenmesine yönelik projeler ile sosyal sorumluluk ve etkinliklere yönelik projeler teşvik kapsamı dışındadır . Yürütülmüş bir proje için farklı kurum veya kuruluşlarca tamamlayıcı veya destekleyici mahiyette bütçe desteği sağlanmasına yönelik olup, temelde aynı projenin parçası/uzantısı olan çalışmalar için mükerrer puanlama yapılmaz .”
8) 08/ 11/ 2008 tarihli ve 27048 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kalkınma Ajansları Proje ve
Faaliyet Destekleme Yönetmeliği’nin;
8 / 148.1) “Değerlendirme süreci” başlıklı 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına göre; “( 2) Proje
teklifleri, teknik ve mali nitelik açısından, Destek Yönetimi Kılavuzu ve başvuru rehberinde belirlenen değerlendirme usulleri ve kriterleri doğrultusunda tarafsız bir biçimde değerlendirilir .”
8.2) “ Raporlama” başlıklı 35’inci maddesinin birinci fıkrasına göre; “( 1) Yararlanıcının
raporlama yükümlülükleri ile bunlara ilişkin usul ve esaslar, Destek Yönetimi Kılavuzu ve başvuru rehberlerinde açıklanır . Genel olarak yararlanıcılar, proje süresine göre en fazla üç ara rapor ve bir nihai rapor sunmakla yükümlüdür…”
8.3) “ Ara ve nihai raporlar” başlıklı 36’ncı maddesinin ilgili fıkralarına göre; ”( 1) Yararlanıcı,
projede kaydedilen ilerleme ve sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmesi hususlarını ajansa ara raporlar ile beyan eder… ( 3) Nihai rapor, proje uygulama süresinin bitimini müteakip en geç otuz gün içinde yararlanıcı tarafından Ajansa sunulur . Ajans nihai raporu en geç otuz gün içerisinde değerlendirerek ve gerektiğinde eksiklikleri tamamlatarak nihai ödemeyi onaylar .”
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
9) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, bilirkişi raporları, emsal
uygulamalar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvurunun kabulü ve başvuruya konu proje ve kitabın başvuranın 2017 yılı Akademik Teşvik Ödeneği başvurusunda puanlamaya dâhil edilmesi hususunda tavsiye verilmesi yönünde hazırlanan “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
10) Kurumumuza 13/ 02/ 2018 tarihinde başvuran ’nin, 2017 yılı içerisindeki
akademik faaliyetleriyle ilgili Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği kapsamında yaptığı başvurusundaki iki çalışmasının geçersiz sayıldığı ve puanlamaya dâhil edilmediği, kendisinin araştırmacı olarak yer aldığı başlıklı projenin ve başlıklı çalışmasının kitap olarak kabul edilmediği hususlarını açıklayarak hakkının yenildiğini iddia ettiği ve gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiği görülmüştür .
11) Somut olaya bakıldığında; Erciyes Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Eğitim Bilimleri Bölümü,
Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık Anabilim Dalı öğretim üyesi olan başvuranın, 09/ 01/ 2018 tarihinde 2017 Yılı Akademik Teşvik Başvuru formunu doldurarak proje faaliyetinden 18 ham puan ve yayın faaliyetinden 56.1 ham puan hesap ettiği, diğer faaliyetleriyle başvuranın toplamda 156 ham puan aldığı, proje ve yayın ham puanlarının sırasıyla 18 ve 30 net puanına çevirerek toplamda
100 net puanı aldığı, başvurunun Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonunca
değerlendirilerek beyan edildiği haliyle onaylandığı ve 16/ 01/ 2018 tarihli kararla Akademik Teşvik
Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonu’na arz edildiği, İtiraz Komisyonunun 05/ 02/ 2018 tarihli kararıyla başvuranın 100 olarak hesap ettiği net puanının 90 olarak onaylandığı, gerekçe olarak söz konusu projenin AR-GE niteliği taşımadığının, diğer çalışmasının da izleme ve değerlendirme raporu
9 / 14olduğunun, kitap olmadığının ileri sürüldüğü, başvuranın süresinde yaptığı itirazının da reddedildiği
ve başvuranın Kurumumuza başvurduğu anlaşılmıştır .
12) Başvuru konusunun, başvuranın yer aldığı
başlıklı projenin ve başlıklı çalışmasının Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği kapsamında kabul edilebilecek proje ve kitap olup olmadığı hususuna ilişkin olduğu görülmüş olup öncelikle ilgili mevzuata bakıldığında, yukarıda 7.2.2 ve 7.2.4 nolu paragraflarda açıklandığı üzere “proje”nin, “bilimsel değerlendirme süreci sonucunda ulusal veya uluslararası kurumlarca onaylanarak bütçe desteği sağlanmış olup, yeni bilgiler üretilmesi, bilimsel yorumların yapılması veya teknolojik problemlerin çözümlenmesi için bilimsel esaslara uygun olarak yürütülmüş ve sonuç raporu yetkili mercilerce başarılı bulunarak kapatılmış araştırma çalışmaları” şeklinde, “yayın”ın ise “tez çalışmaları hariç, araştırma kitabı, ders kitabı, kitap bölümü, ansiklopedi maddesi ve makale yazarlıkları ile editörlük, editörler kurulu üyeliği, yayın kurulu üyeliği, dergi hakemlikleri, tercüme ve tercüme editörlüklerini ve performansa dayalı ses ve/veya görüntü kaydı” şeklinde tanımlandığı, yayınla ilgili olarak yayınevi kriterinin belirlendiği ve buna göre de “ulusal yayınevi”nin en az beş yıl ulusal düzeyde düzenli faaliyet yürüten ve daha önce aynı alanda farklı yazarlara ait en az yirmi kitap yayımlamış yayınevi” şeklinde tanımlandığı anlaşılmış; ancak başvuranın söz konusu faaliyetlerinin bu tanımlara uygun olup olmadığının tam olarak tespiti için bilirkişi görüşüne ihtiyaç duyulmuş ve konuyla ilgili 3 bilirkişi görevlendirilmiştir .
13) Kurumumuza sunulan bilirkişi raporlarına bakıldığında;
13.1) 18/ 05/ 2018 tarih ve sayı ile kayıt altına alınan 1. Bilirkişi Raporunda; başvuranın
“araştırmacı” olarak yer aldığı projenin “Ulusal Destekli Sonuçlandırılmış Proje” olarak akademik teşvik kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, adlı eserin de bilimsel bir kitap olarak kabul edilmesine engel bir durumun söz konusu olmadığı açıklanmıştır .
13.2) Kurumumuza sunulan ve 06/ 07/ 2018 tarih ve sayı ile kayıt altına alınan 2. Bilirkişi
Raporunda; Eğitime Bakış 2017-İzleme ve Değerlendirme Raporu ile ilgili olarak başvuranın itirazına karşın Erciyes Üniversitesi Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz
Komisyonunca verilen değerlendirme kararının yerinde olduğu; diğer taraftan, Akademik Teşvik
Başvuru Formunda kitapların “yayın” faaliyet türü olarak sınıflandırıldığı ve bu faaliyet alanından teşvik ödeneği kapsamında sadece 30 puanın değerlendirmeye alındığı, başvuranın kitap dışındaki diğer çalışmaları ile “yayın” faaliyet türünden en üst puanı elde ettiği ve kendisi için maddi olarak herhangi bir hak kaybının ortaya çıkmadığı; ile ilgili olarak Erciyes Üniversitesi Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve
İtiraz Komisyonunun “Kalkınma Bakanlığı Destekli Proje tanımına yönelik koşulların sağlandığını açıkça göstermeye yeterli belgelerin bulunmaması” gerekçesini kısmen yerinde bulduğu, diğer taraftan söz konusu raporun kapak sayfasında yer alan ifadenin, çalışmayı “proje” olarak kabul
10 / 14etmek için (hem ön değerlendirme süreçleri hem de sonuçlar açısından) kanaatince yeterli olduğu,
diğer yandan ise kapak metninde proje içeriği ile ilgili sorumluluğun Tunceli Valiliğine ait olduğunun belirtilmesinin Erciyes Üniversitesi Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz
Komisyonunun “ret” gerekçesini desteklediği açıklanmıştır .
13.3) Kurumumuza sunulan ve 25/ 07/ 2018 tarih ve sayı ile kayıt altına alınan 3. Bilirkişi
Raporunda; başvuranın akademik teşvik kapsamında sunduğu “Eğitime Bakış 2017 — İzleme ve
Değerlendirme Raporu” başlıklı çalışmanın 2017 yılında geçerli Akademik Teşvik Yönetmeliği’nde belirtilen “yayın” ve “ulusal yayınevi” tanım ve koşullarını sağlamadığı”; ile ilgili olarak ise projenin, Fırat Kalkınma Ajansı, Kalkınma Bakanlığı ve Tunceli Valiliği tarafından desteklenen bir proje olduğunun anlaşıldığı, projeyi destekleyen kurum ve kuruluşların Akademik Teşvik Yönetmenliğinde belirtilen kurumlar arasında yer aldığı, söz konusu projede, başvuranın araştırmacı olarak belirtildiğinin, proje raporunun bilimsel formatta yazıldığının, proje amacının, yönteminin ve bulgularının AR-GE niteliği taşıyan bir raporda aranan özelliklere sahip olduğunun görüldüğü açıklanmıştır .
14) Diğer yandan, başvuranın söz konusu projenin başka bir öğretim üyesinin akademik teşvik
ödeneği başvurusunda kabul edildiği iddiasına ilişkin olarak söz konusu projede proje yürütücüsü olarak yer alan Doç . Dr . ile görüşülmüş ve 06/ 08/ 2018 tarih ve sayı ile kayıt altına alınan e-postasından, “Akademik teşvik ödeneğine ilişkin Munzur Üniversitesi akademik teşvik komisyonuna sunduğu belgelerin arasında ‘Tunceli İli ve İlçelerinde Sosyal Yardımlara İlişkin Etki
Analiz’ adlı çalışmanın yer aldığı ve bu çalışmanın proje kaleminde değerlendirilerek teşvik puanına sayıldığı” öğrenilmiştir .
15) Aynı şekilde başvuruya konu kitabın bir diğer yazarı olan Yıldırım Beyazıt Üniversitesi öğretim
üyesi Doç . Dr . ile görüşülerek söz konusu kitabın akademik teşvik ödeneği kapsamında kabul edilip edilmediği sorulmuş olup ’nin gönderdiği ve 06/ 08/ 2018 tarih ve sayı ile kayıt altına alınan e-postasından, “Eğitime Bakış 2017-İzleme ve Değerlendirme Raporu başlıklı çalışmayı bu yıl akademik teşvik programına yüklemediği, ancak geçen yıl Eğitim-Bir-Sen tarafından yayınlanan
“Öğretmenlik Mesleği ve Mesleğin Statüsü” başlıklı çalışmasının Üniversitesinin Akademik Teşvik
Komisyonları tarafından kitap olarak değerlendirildiği” tespit edilmiştir .
16) Konuyla ilgili Eğitim Bir-Sen yetkilisi ile yapılan görüşme ve yazışma neticesinde, yetkilinin
Kurumumuza gönderdiği ve 06/ 08/ 2018 tarih ve sayı ile kayıt altına alınan açıklamasında, özetle; söz konusu kitap için ISBN numarası alındığı ve kitap olarak Kültür Bakanlığına bilgi girişi yapıldığı, her ne kadar kitap isminin yanında küçük puntolarla “İzleme ve Değerlendirme Raporu” yazsa da, bilimsel bir kitap olduğu, akademik bir çalışma olduğu, içinde atıflar, kaynaklar, veriler (açık veri ve kurumlardan veri talebi sonucu analiz edilmiş veriler) tartışma ve önerilerin yer aldığı; bugüne kadar Eğitim-Bir-Sen’in 84 farklı yayın numarasına sahip toplamda 2 milyondan fazla (kitap, araştırma, hatıra, anı görevde yükselme hazırlık kitapları,vb .) yayın (ISBN numaraları alınmış) çıkarttığı, bunların yanında her 2 ayda bir çıkartılan Haber bülteninin 60 bin adet basıldığı
11 / 14ve Eğitime Bakış hakemli ulusal derginin ( 15. yıl) 3 ayda bir 30 bin adet basıldığı, Eğitim ve İnsani
Bilimler Dergisinin ( 9. yıl) ise uluslararası bilimsel bir dergi olup her 6 ayda bir yayınlanmakta olduğu ve 3500 adet basıldığı şeklindeki ifadeleri görülmüştür .
17) Başvuranın iddiaları, ilgili mevzuat, bilirkişi raporları ve somut durum birlikte
değerlendirildiğinde;
17.1) Başvuruya konu projenin Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği çerçevesinde “proje” olup
olmadığı hususuna bakıldığında, söz konusu Yönetmeliğe göre projenin, “bilimsel değerlendirme süreci sonucunda ulusal veya uluslararası kurumlarca onaylanarak bütçe desteği sağlanmış olup, yeni bilgiler üretilmesi, bilimsel yorumların yapılması veya teknolojik problemlerin çözümlenmesi için bilimsel esaslara uygun olarak yürütülmüş ve sonuç raporu yetkili mercilerce başarılı bulunarak kapatılmış araştırma çalışmaları” olduğu, her ne kadar bir bilirkişinin “Akademik Teşvik Ödeneği kapsamındaki “proje” tanımında yer alan “bilimsel değerlendirme süreçleri sonucunda ulusal ve uluslararası kurumlarca onaylanarak bütçe desteği sağlamış …” ifadesine ilişkin öğretim üyesinin komisyon tarafından istenen ek belgeleri sunmayarak konuya açıklık getirmediğini ve tereddüde yol açan durumu netleştirmediğini ifade ettiği görülse de üç bilirkişinin ilgili idarenin ret gerekçelerini tartışarak başvuranın “araştırmacı” olarak yer aldığı söz konusu projenin “proje” olarak değerlendirilmesine engel bir durum olmadığını ortaya koydukları, diğer yandan söz konusu projenin
Fırat Kalkınma Ajansı projesi olması nedeniyle yukarıda 8 nolu paragrafta açıklandığı şekliyle teknik değerlendirme süreçlerinden geçtiği ve sonuç raporunun sunulduğu, en önemlisi ise aynı projede çalışan başka bir öğretim üyesinin söz konusu projeden teşvik puanı aldığı anlaşılmış olup her ne kadar bu öğretim üyesinin başka bir üniversite mensubu olduğu açık olsa da söz konusu akademik teşvik puanı hesaplamasının bütün üniversiteler için geçerli olan aynı Yönetmelik çerçevesinde yapılması karşısında somut olay adaleti olarak karşımıza çıkan hakkaniyet gereği başvuranın da söz konusu projeden “araştırmacı” için belirlenen oran çerçevesinde puan alması gerektiği kanaatine varılmıştır .
17.2) Başvuruya konu kitabın Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği çerçevesinde “kitap” olup
olmadığı hususuna bakıldığında ise, söz konusu Yönetmeliğe göre, yayının “tez çalışmaları hariç, araştırma kitabı, ders kitabı, kitap bölümü, ansiklopedi maddesi ve makale yazarlıkları ile editörlük, editörler kurulu üyeliği, yayın kurulu üyeliği, dergi hakemlikleri, tercüme ve tercüme editörlüklerini ve performansa dayalı ses ve/veya görüntü kaydını” ve ulusal yayınevinin “en az beş yıl ulusal düzeyde düzenli faaliyet yürüten ve daha önce aynı alanda farklı yazarlara ait en az yirmi kitap yayımlamış yayınevini” ifade ettiği, her ne kadar söz konusu çalışmanın Eğitim-Bir-Sen
Sendikasınca yürütülmüş bir araştırmanın raporlaştırılması olduğu açık olsa da, bu raporun
Eğitim-Bir-Sen yayınları tarafından bastırılan bir yayın olduğu ve söz konusu yayının kapak sayfasında atıf için “Çelik, Z ., Yurdakul, S., Bozgeyikli, H. ve Gümüş, S. ( 2017) . Eğitime bakış 2017: İzleme ve değerlendirme raporu. Ankara : Eğitim-Bir-Sen Stratejik Araştırmalar Merkezi .” şeklindeki notun yer aldığı, bu notun bir bilirkişinin “yazarın kitabın sahibi olması gerektiği” şeklindeki yaklaşımına da uygun olduğu, diğer bir bilirkişinin de “ulusal yayınevi” kriteri için en az
12 / 145 yıldır yayın yapma şartına dikkat çekerek söz konusu Eğitim-Bir-Sen yayınlarının kuruluş tarihinin
internet sayfasındaki bilgilere göre 2015 olduğunu ifade ettiği görülse de Eğitim Bir-Sen yetkilisinin açıklamaları çerçevesinde Eğitim-Bir-Sen yayınları olarak 5 yıldan daha eski tarihlerden beri yayın yapıldığı, ayrıca Eğitim-Bir-Sen yayınlarından çıkan “Öğretmenlik Mesleği ve Mesleğin Statüsü” başlıklı bir çalışmanın başka bir öğretim üyesinin 2016 yılı akademik teşvik ödeneği başvurusunda kabul edildiği anlaşılmış olup söz konusu çalışmanın Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği kapsamında “yayın” olarak kabul edilmesine engel bir durumun söz konusu olmadığı kanaatine varılmıştır .
18) Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın “araştırmacı” olarak yer aldığı
başlıklı projenin ve yazarları arasında yer aldığı başlıklı çalışmanın
Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği kapsamında kabul edilerek puanlama yapılması talebinin
Erciyes Üniversitesi Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonu tarafından 05/ 02/ 2018 tarihli kararıyla reddedilmesi işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
19) İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında
Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin İdare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak
Kurumumuza gönderildiği, böylece “kararların gerekçeli olması ve makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davranıldığı; ancak İdarenin, başvurana verdiği gerekçeli cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğinin gösterilmediği, bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
20) 6328 sayılı Kanunun 21’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Tavsiye Kararının idareye tebliğ
tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse dava açma süresinden (varsa) arta kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Kayseri
İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Başvurunun kabulü ve başvuruya konu proje ve kitabın başvuranın 2017 yılı Akademik Teşvik
Ödeneği başvurusunda puanlamaya dâhil edilmesi yönünde ERCİYES ÜNİVERSİTESİ
REKTÖRLÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,
13 / 14ERCİYES ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin
otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın, BAŞVURANA ve ERCİYES ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi