|
ÖZET: Yapı Malzemeleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Şanlıurfa Vakıflar Bölge Müdürlüğü ile imzaladığı 20 yıllık kira sözleşmesi kapsamında, 2018 yılı Temmuz ayından itibaren kira bedelinde %50 indirim talep etmiştir. Şirket, artan maliyetler ve işletme karlılığındaki düşüş nedeniyle bu indirimi istemiştir. Ancak, idare bu talebi reddetmiş ve kira bedelinin sözleşme hükümleri doğrultusunda belirlendiğini belirtmiştir.
Vakıflar Genel Müdürlüğü, yapılan incelemeler sonucunda, sözleşmenin şartlarının ve kira artışlarının hukuka uygun olduğunu ifade etmiştir. İdare, sözleşme hükümlerine göre kiracıya herhangi bir indirim yapma yetkisi bulunmadığını, dolayısıyla başvurunun reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Ayrıca, sözleşmede kira bedelinin indirilmesine dair bir düzenleme olmadığı da vurgulanmıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun reddedilmesine yönelik önerisini Kamu Başdenetçisi’ne sunmuş ve yapılan işlemlerde hukuka aykırılık tespit edilmediğini belirtmiştir. Şirketin talebi, sözleşme şartları ve ilgili mevzuat çerçevesinde değerlendirilmiş ve idarenin kararının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 20676-20676 |sayi|36311982-101.07.05.99-E.36311982-101.07.05.99-E.
BAŞVURU NO : 2018/8959 2018/ 8959
KARAR TARİHİ : 10/12/2018 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Şanlıurfa Vakıflar Bölge Müdürlüğü
BAŞVURUNUN KONUSU : Yap İşlet Devret’ İşi Sözleşmesine konu olan kira bedelinin 2018 yılı temmuz ayından itibaren geçerli olmak üzere %50 indirim yapılması talebi hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 09/07/2018 9.7.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Şikâyetçi Yapı Malzemeleri İnş. San. ve Tic . Ltd . Şti . vekili Av.
tarafından Kurumumuza verilen dilekçede özetle; ülke genelinde son yıllarda ham madde ve buna bağlı ürünlerdeki yapılan maliyet artışları karşısında, işletme karlılık oranlarının beklentilerin çok çok altına gerilemesi buna mukabil sabit ve değişken giderlerin alınan tüm önlemlere rağmen düşürülememesi nedeniyle, adı geçen şirketin bu durumdan maddi olarak olumsuz etkilendiğini, adı geçen şirket ile Şanlıurfa Vakıflar Bölge Müdürlüğü arasında yapılan sözleşmenin 20 yıl üzerinden olduğunu, mevcut durumda 02.06.2018 tarihli aylık kira bedeli olarak 43.106,00 TL ödendiğini, müvekkil şirket açısından bu kira bedelinin artık telafisi güç hatta imkansız sonuçlar doğurmaya başladığını iddia ve ifade ederek , ‘Yap İşlet Devret İşi Sözleşmesi’ne konu olan, kira bedeli ve yıllık artışı hakkında, ayrıntılarına dilekçesinde yer verdiği gerekçeler göz önünde bulundurularak ve re’sen tespit edilecek diğer durumlar karşısında kira bedelinde, emsaller de göz önünde bulundurularak 2018 Yılı Temmuz ayından itibaren geçerli olmak üzere %50 indirim yapılmasının tavsiye edilmesi talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur .
1 / 7II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 23/ 07/ 2018 tarih ve E. sayılı bilgi-belge isteme yazısına istinaden
Vakıflar Genel Müdürlüğü’nden alınan 16/ 08/ 2018 tarih ve E. sayılı yazısında özetle ;
“… Dilekçede belirtilen söz konusu talep ile ilgili yapılan incelemede; 2.1. Bahse konu ada parsel sayılı taşınmaz Genel Müdürlük Makamının 09.01.2014 tarih sayılı Olur’u doğrultusunda; toplam 20 yıllığına ( 1 yıl yıl inşaat süresi-aylık 1.000,00-TL+ihale artış oranı, işletme+kar etme süresi ise 19 yıl-aylık 14.000,00-TL+ihale artış oranı+ÜFE) Yapım Karşılığı Uzun Süreli Kiralama Modeli Çerçevesinde “Ticari Amaçlı Tesis” olarak değerlendirilmek üzere 13.11.2014 tarihinde 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile ihale edildiği; 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 40.
Maddesi gereği en yüksek teklif veren 3 firma ( Meşrubatları San. ve Tic .Ltd .Şti .(son teklifi :36.000 ,00-TL), Çatı Yalıtım İzolasyon ve Metal San. Tic .Ltd .Şti .(son teklif
:27.100 ,00-TL) ve Yapı Malz .Paz .İnş .San. ve Tic .Ltd .Şti . (son teklifi :36.100 ,00-TL)
arasından artırımlar sonucu en yüksek teklif sahibi Yapı Malz .Paz .İnş .San. ve Tic .Ltd .Şti ile (inşaat yapım süresinin 1.yılında 1.000,00-TL, işletme süresinin ilk yılı 36.100,00-TL ve sonraki yıllar önceki yılın aylık kirası +yıllık ÜFE artış oranı şeklinde ihale edilerek) yüklenici Yapı
Malz .İnş .San.Tic .Ltd .Şti ile İdaremiz arasında 10.12.2014 tarih ve 23209 sayılı İnşaat Yapım ve
İşletme Şartlı Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, 2.2. Sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca kira ödemeleri yer teslim tarihinden ( 09.03.2015) başlatılarak
2013 yılı aylık 1.000,00-TL . işletmeye açılış tarihi olan 09.03.2016 tarihinden 09.03.2017 tarihine
kadar aylık 36.100,00-TL, 01.04.2017 tarihinden itibaren 37.483,00-TL bedel üzerinden tahakkuk verildiği . Vakıflar Genel Müdürlüğünün 02.03.2017 tarih, 6955 sayılı yazısı ( 06.02.2017 tarih, 2017/ 9828 sayılı Bakanlar Kurulu gereği 28.02.2017 tarih, 49711755- 045.02/ sayılı Bakan Oluru)
eki Vakıflar Genel Müdürlüğüne veya Mazbut Vakıflara ait Bazı İşyerlerinin Kira Bedellerinden Bir
Kısmının Tahsilinden Vazgeçilmesine İlişkin Usul ve Esaslar ( 4. ve 5.Madde) gereği; %5 oranında indirim uygulanmak suretiyle ( 2017 yılı 446.662,00-TL toplam tahakkuk tutarına %5 indirime tekabül eden 22.333,10-TL indirim uygulanmıştır) 31.12.2017 tarihine kadar aylık 34.691,36-TL kira bedeli üzerinden tahsilat yapıldığı, 2018 yılında ise; Vakıflar Genel Müdürlüğünün 30.11.2017 tarih, 31856 sayılı yazı eki 2017/ 12 nolu Genelge gereği; 09.03.2018 tarihine kadar 2017 yılı için belirlenen indirimsiz kira bedeli olan 37.483,00-TL kira bedeli üzerinden tahsilat yapıldığı,
09.03.2018 tarihinden itibaren ise; indirimsiz fiyat üzerine kira artışına esas ÜFE oranı dikkate
alınarak artış yapılmak suretiyle aylık 43.106,00-TL bedel üzerinden yüklenici ile idaremiz arasında
15.03.2018 tarihli taahhütname imzalandığı ve tahsilatların da bu bedel üzerinden yapıldığı,
2.3. Kiracı Yapı Malz . Paz . İnş . San ve Tic . Ltd . Şti .’nin Şanlıurfa Vakıflar Bölge
Müdürlüğümüze vermiş olduğu kira indirimi hakkındaki 16.03.2018 tarihli dilekçesine Şanlıurfa
Vakıflar Bölge Müdürlüğümüzün 11.04.2018 tarih ve E . sayılı yazısı ile cevap verildiği ve kira artışları 10.12.2014 tarihli kira sözleşmesi hükümleri doğrultusunda yapıldığından indirim talebine idaremizce yapılacak bir işlem bulunmadığının bildirildiği, 2.4. Yüklenici ile idaremiz arasında davaya konu olmuş herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı tespit edilmiştir .
2.5. 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 35/a maddesi gereğince ihalesi yapılan ve ihaledeki asgari şartlara ilaveten en yüksek artırımı veren ve ihale üzerinde kalan şikâyetçi firma ile yapılan mevcut kira sözleşmesi ve ilgili mevzuat hükümleri dikkate alındığında kiracının ” 2018 Yılı Temmuz aynıdan
2 / 7itibaren geçerli olmak üzere %50 indirim yapılması …” talebi ile ilgili İdaremizce yapılabilecek bir
işlem bulunmadığı değerlendirilmektedir .” açıklamasına yer verilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasanın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi; “ Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük
Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler .” 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrası; “ Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” , 5. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 1 inci maddesinde; “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütülür . Birinci fıkrada sayılan daire ve idarelere bağlı döner sermayeli kuruluşlar ile özel kanunlarla veya özel kanunların vermiş olduğu yetkiyle kurulmuş bulunan fonların yukarıda belirtilen işlerinin nasıl yapılacağı Maliye Bakanlığınca hazırlanarak Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikte belirtilir .” 6. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun “İhale usullerinin neler olduğu” başlıklı 35 inci maddesinde, “Bu Kanunun 1 inci maddesinde yazılı işlerin ihalelerinde aşağıdaki usuller uygulanır : a) Kapalı teklif usulü, b) Belli istekliler arasında kapalı teklif usulü, c) Açık teklif usulü, d) Pazarlık usulü, e) Yarışma usulü . İşin gereğine göre bu usullerden hangisinin uygulanacağı, bu
Kanun hükümlerine uyularak idarelerince tespit edilir .” 7. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun “İç zarfların açılması ve son tekliflerin alınması” başlıklı 40 ıncı maddesinde, “ Teklif mektuplarını taşıyan iç zarflar açılmadan önce, ihaleye katılacaklardan başkası ihale odasından çıkarılır . Bundan sonra zarflar numara sırası ile açılarak, teklifler komisyon başkanı tarafından okunur veya okutulur ve bir listesi yapılır . Bu liste komisyon başkanı ve üyeleri tarafından imzalanır .
Şartnameye uymayan veya başka şartlar taşıyan veya 37 nci maddenin son fıkrası hükmüne uygun olmayan teklif mektupları kabul edilmez .
Kapalı teklif usûlü ile yapılan artırma ihalelerinde; geçerli en yüksek teklifin altında olmamak üzere, oturumda hazır bulunan isteklilerden sözlü veya yazılı teklif alınmak suretiyle ihale sonuçlandırılır .
Ancak, geçerli teklif sayısının üçten fazla olması durumunda bu işlem, geçerli en yüksek teklif üzerinden, oturumda hazır bulunan en yüksek üç teklif sahibi istekliyle, bu üç teklif ile aynı olan birden fazla teklifin bulunması halinde ise bu istekliler dahil edilmek suretiyle yapılır .
Komisyon, uygun gördüğü her aşamada oturumda hazır bulunan isteklilerden yazılı son tekliflerini alarak ihaleyi sonuçlandırabilir . Bu husus, ihale komisyonunca ikinci bir tutanakla tespit edilir .” hükümler yer almaktadır .
3 / 7IV. KAMU DENETÇİSİ Av. HÜSEYİN YÜRÜK’ÜN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından; şikayet konusu hakkında Şanlıurfa Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle başvurunun reddi yönündeki önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden 9. Uyuşmazlık konusu özetle, Yapı Malzemeleri İnş . San . ve Tic . Ltd . Şti .’nce, önceden görülmesi mümkün olmayan hadiselerin zuhurundan dolayı, idareyle akdedilen uzun müddetli ve karşılıklı taahhütleri içeren sözleşme kapsamında ödediği kira bedeli üzerinde 2018 yılı Temmuz ayından itibaren geçerli olmak üzere %50 indirim yapılması talebinin, Şanlıurfa Vakıflar Bölge
Müdürlüğü tarafından reddedilmesi hakkındadır .
10. Uyuşmazlık konusunun esasını teşkil eden ve kira indirim talebinin konusu olan, ada parsel sayılı taşınmazın, Yapım Karşılığı Uzun Süreli Kiralama Modeli Çerçevesinde “Ticari
Amaçlı Tesis” olarak değerlendirilmek üzere 13.11.2014 tarihinde 2886 Sayılı Devlet İhale
Kanununun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile ihale edildiği; 2886 Sayılı Devlet
İhale Kanununun 40 ıncı maddesi gereği en yüksek teklif veren 3 firma arasından artırımlar sonucu en yüksek teklifi veren Yapı Malz .Paz .İnş.San. ve Tic .Ltd .Şti ile Vakıflar
Genel Müdürlüğü adına hareket eden Şanlıurfa Vakıflar Bölge Müdürlüğü arasında
10.12.2014 tarih ve sayılı İnşaat Yapım ve İşletme Şartlı Kiralama Sözleşmesi
imzalandığı, 10.1. Bahse konu sözleşmenin “Kira Bedelleri ve Ödemeleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “
Yüklenici, sözleşmenin imzalandığı tarihten başlamak üzere; İşbu sözleşmede belirtilen ( 1 yıllık)
İnşaat Yapım Süresinde, aylık 1.000,00 Türk Lirası kira bedelini, İşbu sözleşmede belirtilen ( 19 yıllık) İşletme Süresinde; işletme süresinin ilk yılı için aşağıda belirtilen aylık 14.000,00 TL üzerinden ihalede yapılacak artırım sonucu belirlenecek kira bedelini, Yılı Aylık Kirası
İnşaat Yapım Süresinin 1. Yılı 1.000,00 TL
İşletme Süresinin İlk Yılı (İhalede
36.100,00 TL
Artırılmış Bedel)
Önceki Yılın Aylık Kirası+Yıllık ÜFE Artış Oranı
İşletme Süresinin 2. Yılı karşılığı TL
Önceki Yılın Aylık Kirası+Yıllık ÜFE Artış Oranı
İşletme Süresinin 3. Yılı karşılığı TL
Önceki Yılın Aylık Kirası+Yıllık ÜFE Artış Oranı
İşletme Süresinin 4. Yılı karşılığı TL
Önceki Yılın Aylık Kirası+Yıllık ÜFE Artış Oranı
İşletme Süresinin 5. Yılı karşılığı TL
Önceki Yılın Aylık Kirası+Yıllık ÜFE Artış Oranı
İşletme Süresinin 6. Yılı karşılığı TL
Önceki Yılın Aylık Kirası+ Yıllık ÜFE Artış Oranı
İşletme Süresinin 7. Yılı karşılığı TL
İşletme Süresinin 8. Yılı Önceki Yılın Aylık Kirası+Yıllık ÜFE Artış Oranı
4 / 7karşılığı TL
Önceki Yılın Aylık Kirası+Yıllık ÜFE Artış Oranı
İşletme Süresinin 9. Yılı karşılığı TL
… ….
… …
Önceki Yılın Aylık Kirası+Yıllık ÜFE Artış Oranı
İşletme Süresinin 20. Yılı karşılığı TL 10.2. Kiralar aylık ve peşin olarak, ilgili ayın en geç 5. günü mesai saati sonuna kadar Şanlıurfa
Vakıflar Bölge Müdürlügü’nün Vakıflar Bankası Şanlıurfa Şubesinde bulunan
IBAN nolu banka hesabına yatırılacaktır .
10.3. Gecikme halinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 51.
Maddesine göre Bakanlar Kurulunca tespit edilen oranlarda gecikme zammı alınır Aylık bedellerin ödenmemesi halinde yıllık kira bedeli muaccel hale gelir .
10.4. Sözleşme süresi sonuna kadar yüklenici, iş bu sözleşme şartlarında belirtilen hükümlere göre istenilen kira bedellerini İdareye ödemekle yükümlüdür, ödenmemiş kira bedellerinden dolayı
İdarenin uğradığı zarar ve ziyanı, yüklenici karşılayacak olup, iş bu sözleşmede belirtilen ceza-i işlemlere maruz kalacaktır .
10.5. İşbu sözleşmenin 18 maddesine göre inşaat süresi için süre uzatımı verilmesi, sözleşme süresini, kira miktarları ve ödeme planını etkilemez . …” hükmüne yer verildiği tespit edilmiştir .
11. Sözleşme imza edildikten sonra karşılaşılan bazı durumlarda borcun ifası tamamen imkânsız olmamakla beraber, edimin ifasının oldukça zorlaştığı ve ortaya çıkan yeni gelişmelerin sonucu olarak sözleşmenin taraflarına ağır mali yükler getirebildiği ancak bu durumun, bir mücbir sebep ya da ifanın imkânsızlığından ziyade aşırı ifa güçlüğüne diğer bir deyişle, borcun ifası hâlâ mümkün görünmesine rağmen, sözleşmenin oluşan yeni şartlar altında yürütülmesinin borçlunun ağır mali yüklere katlanmasına yol açabildiği, ancak böyle bir durumun istekli olarak ihaleye giren ve ihale yapıldıktan sonra sözleşmeyi imzalayan yüklenicinin, basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı değerlendirilmiştir .
12. Hukukun temel ilkeleri arasında sözleşmeye bağlılık ilkesinin bulunduğu, sözleşmenin yapıldığında karşılıklı edimler arasında olan dengenin sonradan şartların olağanüstü şekilde değişmesinin adalet, hakkaniyet ve objektif hüsnüniyet kaidelerine aykırılık oluşturmaması için sözleşmenin değişen şartlara uydurulabileceği ancak, bu hususa ilişkin olarak anılan sözleşmede ayrıca bir düzenlemeye yer verilmediği bununla birlikte mezkur sözleşmenin; 12.1. ‘Süre uzatımı’ başlıklı 18 inci maddesinde yer verilen, mücbir sebeplerle sürenin uzatılabilmesi için diğer hususların yanı sıra özetle ; ‘ İlgili kamu kurumlarından kaynaklanan, belgelere dayalı ve İdare tarafından kabul edilebilecek haller, İdarenin sebebiyet verdiği haller, olağanüstü tabiat hadiseleri veya hasar nedeniyle işte bir gerileme veya gecikme olması, sosyal sebeplerden dolayı vuku bulan hadiseler, kanuni grev, salgın hastalık ve kısmi veya genel seferberlik ilan edilmesinin’ , gerektiği bu nedenlerden dolayı verilecek olan sürelerin ise sözleşme tarihi itibariyle başlayan işin, toplam sözleşme süresinin ve kira ödemelerinin değişmesine sebep teşkil etmeyeceği,
5 / 712.2. Yukarıda yer verilen düzenlemeye benzer şekilde “İnşaat Süresi ve Gecikme Halinde
Alınacak Olan Ceza” başlıklı 17 nci maddesinde “… İnşaatın onaylı iş programında belirlenen sürede tamamlanmasının hukuki veya fiili imkansızlık halinde Yüklenici taralından ek süre verilmesi talep edildiği takdirde, İdarenin uygun görüşü ile inşaatın tamamlanabilmesi için süre uzatımı verilebilir . İnşaatın tamamlanması için süre uzatımı verilmesi, işletme süresinin başlangıcını ve kira miktarları ile ödeme planını etkilemez . Ayrıca inşaat süresi uzatımı verilmesi nedeniyle sözleşme süresinde bir değişiklik de yapılmaz .” hükmü düzenlenmiştir .
13. Ayrıca, mezkur sözleşmede yüklenicinin, sözleşme süresinde veya sonunda taşınmazla ilgili kira bedelinin indirilmesi talebinde bulunabileceği veya işletme yılını zararla kapatması halinde yükleniciye kirayı ödememe, geç ödeme veya kiradan indirim için talep hakkı verileceği yönünde bir hükme yer verilmediği tespit edilmiştir .
14. Somut olay, yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde değerlendirildiğinde;
Yapı Malzemeleri İnş . San . ve Tic . Ltd . Şti . dilekçesinde ayrıntılarına yer verdiği gerekçeler nedeniyle, sözleşme kapsamında ödediği kira bedeli üzerinde 2018 yılı Temmuz ayından itibaren geçerli olmak üzere %50 indirim yapılması talebi karşısında, idarenin cevabi yazısında ayrıntılarına yer verilen ve ilgili mevzuat çerçevesinde 31.12.2017 tarihine kadar şikayetçinin ödediği aylık kira bedeli üzerinden %5 oranında indirim uygulanmak suretiyle tahsilat yapıldığı hususu göz önünde bulundurulduğunda, şikayetçinin kira bedelini ödeme güçlüğüyle ilgili ortaya çıkan olumsuzlukla ilgili olarak idareye herhangi bir kusur atfının kabil olmadığı öte yandan, taraflar arası akdedilen sözleşmede işletme yılını zararla kapatması halinde yükleniciye kira bedelinin indirilmesi talebinde bulunabileceği yönünde bir düzenlemeye yer verilmediği hususu ile “her tacirin, ticari faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü” ilkesi birlikte dikkate alındığında, idarenin Yapı Malzemeleri İnş . San . ve Tic . Ltd . Şti .’nin mezkur talebi hakkında tesis ettiği idari işlemde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir .
15. Şikayetçinin iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Yapı Malzemeleri İnş. San. ve Tic . Ltd . Şti .’ni sözleşme kapsamında ödediği kira bedeli üzerinde 2018 yılı Temmuz ayından itibaren geçerli olmak üzere %50 indirim yapılması talebi karşısında Şanlıurfa Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından tesis edilen idari işlemde, hukuka aykırılık bulunmamaktadır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 16. İyi yönetim ilkelerine, 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir . Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; İdarenin başvuranla ilgili işlemlerde kanunlara uygunluk, hesap verilebilirlik, makul sürede ve gerekçeli karar verme, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun hareket ettiği değerlendirilmiştir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
17. 14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu “Ret
Kararı”nın başvurana tebliği tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Yapı Malzemeleri İnş.
San. ve Tic . Ltd . Şti . ile İdare arasında imza edilen 10.12.2014 tarih ve 23209 sayılı “İnşaat
Yapım ve İşletme Şartlı Kiralama Sözleşmesi”nin ‘İhtilafların Çözüm Yeri’ başlıklı 36 ıncı
6 / 7maddesinde yer verilen “Bu sözleşmenin uygulanmasından doğabilecek ihtilafları çözmeye
Şanlıurfa ili Adli ve İdari Mahkemeleri ile İcra Daireleri yetkili kılınmıştır .” hükmü gereğince, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar için Şanlıurfa Sulh Hukuk Mahkemelerinde, idare tarafından tesis edilen diğer işlemler için ise Şanlıurfa İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre; BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın BAŞVURANA, VAKIFLAR GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’NE ve ŞANLIURFA
VAKIFLAR BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ’NE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi