|
ÖZET: Başvuran, Dumankaya Konsept Halkalı/İstanbul’daki dairesinin tapu devri için gerekli ödemeleri yaptığını, ancak firmanın TMSF yönetimine geçmesinin ardından tapu işlemlerinin gerçekleştirilmediğini belirtmiştir. Başvuru sürecinde, firma yetkililerine ulaşamadığını ve müşteri hizmetlerinin kendisinden ek bir ücret talep ettiğini ifade ederek, tapu devrinin yapılmasını ve bu süreçteki sorumlular hakkında inceleme yapılmasını talep etmiştir.
Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Başkanlığı, başvuranın taleplerine ilişkin açıklamalarda bulunmuş, Dumankaya İnşaat’ın kayyım atanmasının amacının hak sahiplerinin mağduriyetini önlemek olduğunu vurgulamıştır. Ancak, şirketin mali durumu nedeniyle tapu devri işlemlerinin gerçekleştirilemediği, başvuranın talep ettiği ek ödemenin isteğe bağlı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, başvuranın taleplerinin karşılanabilmesi için mali kaynak oluşturulması gerektiği ifade edilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın iddialarını ve idarenin açıklamalarını değerlendirerek, tapu devrinin yapılması için gerekli işlemlerin gerçekleştirilmesi hususunda Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Başkanlığı’na tavsiyede bulunmuştur. İdarenin, başvuranın hak arama özgürlüğüne saygı göstererek, gerekli bilgilendirmeleri yapması gerektiği de vurgulanmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/3010-S.4303
BAŞVURU NO : 2018/15032
KARAR TARİHİ : 14/05/2019
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : TASARRUF MEVDUATI SİGORTA FONU
BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Tapu devri hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 14/11/2018
I.BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1.Başvuran, Dumankaya Konsept Halkalı/İstanbul … numaralı dairenin sahibi olduğunu, Dumankaya İnşaat TMSF yönetimine geçmeden önce söz konusu firmaya tüm ödemelerini yaptığını, firmanın tapu işlemleri için 6.000 TL talep ettiğini, ödemeyi yaptığını, daha sonra firma yönetimi TMSF ye geçtiğini, avukatı aracılığı ile firma yönetimine tapu devri için ihtarname çektirdiğini, firma yönetimi tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, firmaya karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, firmanın olağanüstü hal gerekçesi ile tapu devrini yapmadığını, olağanüstü hal kaldırıldıktan sonra firmayı müşteri hizmetlerinden defalarca aradığını, müşteri hizmetlerinin kendisinden 4.000 TL istediğini, müşteri hizmetlerinin telefonda kendisine “parayı öderse tapu devir işleminin yapılacağı ödemediği durumda ise beklemesi gerektiğini” söylediğini, firma yetkililerine ulaşamadığını, mağdur olduğunu belirterek tapu devrinin yapılmasını, sorumlular hakkında gerekli incelemenin yapılmasını, cezaların verilmesini, talep edilen 4000 TL uygulamasın iptal edilmesini, gerek yasalardan ve gerekse de sözleşmelerden kaynaklanan tüm haklarının tarafına iade edilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Başkanlığı’ndan alınan 29/04/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazıda özetle; İstanbul Anadolu 1 inci Sulh Ceza Hakimliğinin 22/09/2016 tarihli ve 2016/4135 değişik iş sayılı kararıyla Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Başkanlığı’nın
Dumankaya İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne kayyım olarak atandığı, Fon
Kurulunun ve Başbakan Yardımcılığı (Sayın Nurettin CANİKLİ) Makamının muhtelif kararlarıyla anılan Şirketin Yönetim Kurulu oluşturularak üyeliklerine atamalar yapıldığı, diğer taraftan Fon’dan bağımsız tüzel kişiliği ve taraf ehliyetini haiz olan Dumankaya İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin hiçbir şekilde hak, borç, dava veya takipleri devralınmadığı gibi, şirket tüzel kişiliği hak ve alacaklarına sahip; borç ve yükümlülüklerinden sorumlu bulunduğu, bu kapsamda, başvuranın talebine ilişkin olarak Kurumca yapılacak bir işlem bulunmadığı, konuya ilişkin olarak daha önce başvuran …’e gönderilen 27/11/2018 tarihli ve … sayılı yazı ve eki Dumankaya İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin Kurum kayıtlarına 26/11/2018
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
tarihinde alınan yazısı ilişikte sunulduğu, bu hususlara ilişkin olarak, Dumankaya İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin Kurum kayıtlarına 26/04/2019 tarihinde alınan … sayılı yazısı ve ekleri ilişikte sunulduğu şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.
3.Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Başkanlığı’ndan alınan 29/04/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazının ekinde yer alan yazıda ise özetle; İstanbul Anadolu 1 inci Sulh Ceza
Mahkemesi’nin 22/09/2016 tarih ve 2016/4135 değişik iş sayılı dosyasından 674 sayılı Kanun
Hükmünde Kararname’nin 13. ve 19. maddeleri ile CMK 133. maddesi gereğince Tasarruf
Mevduatı Sigorta Fonunun (Fon) Dumankaya İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ‘ye kayyım olarak atanmasındaki öncelikli amaç, şirketin içinde bulunduğu hukuki ve fiili şatlar çerçevesinde, bağımsız bölümleri tapuda devredilebilecek aşamada olan hak sahiplerinin daha fazla mağdur olmalarının önüne geçmek olduğu, şirket mali kayıtlarında yapılan araştırmada, şirket mevduatının borç yükünün çok az bir kısmını karşılayacak seviyede olduğu anlaşılmakla, tapusu devredilebilecek halde olan müşterilerin daha uzun süre beklememesi için eksik tapu harçlarının tamamlanması halinde, tapu devrinin yapılabileceği bilgisi müşterilere verildiği, ek ödeme yaparak tapusunu devralmayı talep eden müşteriler, kendi rızaları ile eksik tapu harçlarını yatırmışlar ve bu yolla tapularını aldığı, …’ün başvurusuna dair beyanında, OHAL sebebiyle tapu devrilerinin yapılmadığı belirtilmişse de, fiili olarak böyle bir engel söz konusu olmadığı için bu beyan anlaşılamadığı, yapılan incelemede çağrı merkezi sisteminde başvuran ile yapılan görüşmeye dair bir kayıt tespit edilemediği, Şirketin mali kaynaklarının bu aşamada tapu devirleri için sarf edilecek harçları karşılamaması nedeniyle şirket yetkililerince benzer müşterilerle, ek ödeme yapılması yönünde görüşmeler yapıldığı, yakın zamanda planlanan anlaşma ve çalışmalarla, eksik harçların tamamlanacağı mali kaynakların oluşturulması da hedeflendiği, başvuranın talepleri mali kaynak oluşturulması çalışmalarından alınacak müspet sonuçla ile giderilmeye çalışılacağı, başvuranın ilgili bağımsız bölümün tapusunu devralması talebinin karşılayabilmek için “Dostane Çözüm” önerisi olarak, tapu harcının, karşılayacak mali kaynak oluşturulduğunda kendisine iade edilmek üzere bu aşamada başvuran tarafından ödenmesi seçeneği sunulmuşsa da, bu önerinin başvuran tarafından kabul görmediği, başvuranın ve benzer talepleri olan bazı müşterilerin taşınmazlarının devri yönünde, mali yetersizlik dışında hukuki bir engel bulunmadığı, bu yöndeki sorunu aşabilmek için pek çok müşteri, şirket tarafından mali kaynak oluşturulduğunda kendisine iade edilmek üzere, harcını ödeyerek tapusunu devraldığı şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.
III.İLGİLİ MEVZUAT
4.Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde;
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler.”,
5.6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci
maddesinde;
“Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
6.6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun;
6.1.“Genel Olarak” başlıklı 1 inci maddesinde;
“Sözleşme, tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulur.”,
6.2.“İkinci Derecedeki Noktalar” başlıklı 2 inci maddesinde;
“Taraflar sözleşmenin esaslı noktalarında uyuşmuşlarsa, ikinci derecedeki noktalar üzerinde durulmamış olsa bile, sözleşme kurulmuş sayılır. İkinci derecedeki noktalarda uyuşulamazsa hâkim, uyuşmazlığı işin özelliğine bakarak karara bağlar. Sözleşmelerin şekline ilişkin hükümler saklıdır.”,
7.Beyoğlu 21 inci Noterliği tarafından “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesinin”;
7.1.“Sözleşmenin Konusu” başlıklı 1 inci maddesinde;
“Satmayı vaat eden, İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, Halkalı Mahallesi Menekşe Mevkii, F21C2İA2D pafta, 801 ada, 6 sayılı parsel üzerinde (projeye başka parseller eklenmesi ve/veya tevhit, ifraz durumunda ada-parsel numarasının değişmesi hallerinde bu parsellerde de geçerli olmak üzere) “Dumankaya Konsept Halkalı” adı ile maruf sitede, yapımını üstlendiği inşaat ile ilgili olarak, ekli Vaziyet Planı ve kırmızı renkli kalemle taralı, A Blok, 3 Katta, takriben 92 m2 brüt alanlı, 106 numaralı 2+1 tipte, mesken niteliğindeki bağımsız bölümü, KDV hariç 220.000,00 TL bedel mukabilinde işbu sözleşmede yazılı koşullarla almayı vaat edene satmayı vaat, kabul ve taahhüt etmiştir. Almayı vaat edende “Dumankaya Konsept Halkalı” adı ile maruf sitede ekli Vaziyet Planı ve kırmızı renkli kalemle taralı olan A Blok, 3 Katta, takriben
92 m2 brüt alanlı, 106 numaralı 2+1 tipte, mesken niteliğindeki bağımsız bölümü KDV hariç
220.000,00TL bedel mukabilinde işbu sözleşmede yazılı koşullarla satın almayı vaat, kabul ve taahhüt etmiştir. Tahsisli alanlarla ilgili masraflar, lehine tahsis yapılan bağımsız bölüm maliki tarafından karşılanacaktır…”,
7.2.“Bağımsız Bölümün Satış Vaadi Bedeli ve Bedelin Ödenmesi” başlıklı 2 inci maddesinde;
“…İş bu sözleşmeye ilişkin noter masrafları, 2 nolu harç beyannamesi, cins tashih harcı, tapu ferağ takriri sırasında ödenmesi gereken alım harcı ile satmayı vaat eden tarafından almayı vaat eden adına İGDAŞ abonelik bedellerinin ödenmesi durumunda işbu bedel ile diğer abonelik bedelleri, kat mülkiyetinin kurulması sırasında ödenmesi gereken harç ve vergiler, almayı vaat edene ait olup; satış bedelinin dışında ayrıca ve ilaveten ödenecektir… İş bu
Sözleşme ve bağımsız bölüm ile ilgili vergilerin, harçların değişmesi veya vergi, harç oranlarının arttırılması veya yeni vergi, harç vs. oluşturulması halinde almayı vaat eden kendi bağımsız bölümüne isabet eden kısımlardan ayrıca sorumludur. KDV, projenin teslimi sırasında kesilecek fatura karşılığında almayı vaat eden tarafından ayrıca ve ilaveten ödenecektir. Almayı vaat edenin bağımsız bölümünü teslim alabilmesi için KDV bedelini ve
DUMANKAYA KONSEPT HALKALI Sitesinin Yönetim Planı ile belirlenen oranda, bağımsız bölümüne isabet eden iskân harcını ödemesi gerekir…”
Hükümlerini amirdir.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
IV. KAMU DENETÇİSİ HÜSEYİN YÜRÜK’ÜN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8.Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9.Yukarıda 1 numaralı paragrafta yer verildiği üzere başvuran özetle; Dumankaya
Konsept Halkalı/İstanbul … numaralı dairenin sahibi olduğunu, Dumankaya İnşaat TMSF yönetimine geçmeden önce söz konusu firmaya tüm ödemelerini yaptığını, firmanın tapu işlemleri için 6.000 TL talep ettiğini, ödemeyi yaptığını, daha sonra firma yönetimi TMSF ye geçtiğini, avukatı aracılığı ile firma yönetimine tapu devri için ihtarname çektirdiğini, firma yönetimi tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, firmaya karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, firmanın olağanüstü hal gerekçesi ile tapu devrini yapmadığını, olağanüstü hal kaldırıldıktan sonra firmayı müşteri hizmetlerinden defalarca aradığını, müşteri hizmetlerinin kendisinden 4000 TL istediğini, müşteri hizmetlerinin telefonda kendisine
“Parayı öderse tapu devir işleminin yapılacağı ödemediği durumda ise beklemesi gerektiğini” söylediğini, firma yetkililerine ulaşamadığını, mağdur olduğunu iddia edip tapu devrinin yapılmasını, sorumlular hakkında gerekli incelemenin yapılmasını, cezaların verilmesini, talep edilen 4000 TL uygulamasın iptal edilmesini, gerek yasalardan ve gerekse de sözleşmelerden kaynaklanan tüm haklarının tarafına iade edilmesini talep etmiştir.
10.Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Başkanlığı’nın Kurumumuza verdiği 29/04/2019 tarih ve … sayılı cevabı tetkik edildiğinde, İstanbul Anadolu 1 inci Sulh Ceza Hakimliğinin 22/09/2016 tarihli ve 2016/4135 değişik iş sayılı kararıyla Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu
Başkanlığı’nın Dumankaya İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne kayyım olarak atandığı, Fon Kurulunun ve Başbakan Yardımcılığı (Sayın Nurettin CANİKLİ) Makamının muhtelif kararlarıyla anılan Şirketin Yönetim Kurulu oluşturularak üyeliklerine atamalar yapıldığı, diğer taraftan Fon’dan bağımsız tüzel kişiliği ve taraf ehliyetini haiz olan Dumankaya İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin hiçbir şekilde hak, borç, dava veya takipleri devralınmadığı gibi, şirket tüzel kişiliği hak ve alacaklarına sahip; borç ve yükümlülüklerinden sorumlu bulunduğu, bu kapsamda, başvuranın talebine ilişkin olarak Kurumca yapılacak bir işlem bulunmadığı, konuya ilişkin olarak daha önce başvuran …’e gönderilen 27/11/2018 tarihli ve … sayılı yazı ve eki Dumankaya İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin Kurum kayıtlarına 26/11/2018 tarihinde alınan yazısı ilişikte sunulduğu, bu hususlara ilişkin olarak, Dumankaya İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin Kurum kayıtlarına 26/04/2019 tarihinde alınan … sayılı yazısı ve ekleri ilişikte sunulduğu görülmüştür.
11.Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Başkanlığı’nın Kurumumuza verdiği 29/04/2019 tarih ve … sayılı cevabının eki tetkik edildiğinde, İstanbul Anadolu 1 inci Sulh Ceza
Mahkemesi’nin 22/09/2016 tarih ve 2016/4135 değişik iş sayılı dosyasından 674 sayılı Kanun
Hükmünde Kararname’nin 13. ve 19. maddeleri ile CMK 133. maddesi gereğince Tasarruf
Mevduatı Sigorta Fonunun (Fon) Dumankaya İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ‘ye kayyım olarak atanmasındaki öncelikli amaç, şirketin içinde bulunduğu hukuki ve fiili şatlar çerçevesinde, bağımsız bölümleri tapuda devredilebilecek aşamada olan hak sahiplerinin daha fazla mağdur
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
olmalarının önüne geçmek olduğu, şirket mali kayıtlarında yapılan araştırmada, şirket mevduatının borç yükünün çok az bir kısmını karşılayacak seviyede olduğu anlaşılmakla, tapusu devredilebilecek halde olan müşterilerin daha uzun süre beklememesi için eksik tapu harçlarının tamamlanması halinde, tapu devrinin yapılabileceği bilgisi müşterilere verildiği, ek ödeme yaparak tapusunu devralmayı talep eden müşteriler, kendi rızaları ile eksik tapu harçlarını yatırmışlar ve bu yolla tapularını aldığı, …’ün başvurusuna dair beyanında, OHAL sebebiyle tapu devrilerinin yapılmadığı belirtilmişse de, fiili olarak böyle bir engel söz konusu olmadığı için bu beyan anlaşılamadığı, yapılan incelemede çağrı merkezi sisteminde başvuran ile yapılan görüşmeye dair bir kayıt tespit edilemediği, şirketin mali kaynaklarının bu aşamada tapu devirleri için sarf edilecek harçları karşılamaması nedeniyle şirket yetkililerince benzer müşterilerle, ek ödeme yapılması yönünde görüşmeler yapıldığı, yakın zamanda planlanan anlaşma ve çalışmalarla, eksik harçların tamamlanacağı mali kaynakların oluşturulması da hedeflendiği, başvuranın talepleri mali kaynak oluşturulması çalışmalarından alınacak müspet sonuçla ile giderilmeye çalışılacağı, başvuranın ilgili bağımsız bölümün tapusunu devralması talebinin karşılayabilmek için “Dostane Çözüm” önerisi olarak, tapu harcının, karşılayacak mali kaynak oluşturulduğunda kendisine iade edilmek üzere bu aşamada başvuran tarafından ödenmesi seçeneği sunulmuşsa da, bu önerinin başvuran tarafından kabul görmediği, başvuranın ve benzer talepleri olan bazı müşterilerin taşınmazlarının devri yönünde, mali yetersizlik dışında hukuki bir engel bulunmadığı, bu yöndeki sorunu aşabilmek için pek çok müşteri, şirket tarafından mali kaynak oluşturulduğunda kendisine iade edilmek üzere, harcını ödeyerek tapusunu devraldığı, konuyla ilgili … sayı, 25/10/2018 tarihli yazı cevaben hazırlanan yazı ekte iletildiği, başvuran ile aynı talep ve konuda açılan derdest veya kararalı bir dava bulunmadığı görülmüştür.
12.6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda, sözleşmenin tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine
uygun olarak açıklamalarıyla kuracağı, taraflar sözleşmenin esaslı noktalarında uyuşmuşlarsa, ikinci derecedeki noktalar üzerinde durulmamış olsa bile, sözleşme kurulmuş sayılacağı, ikinci derecedeki noktalarda uyuşulamazsa hâkim, uyuşmazlığı işin özelliğine bakarak karara bağlayacağını hüküm altına almıştır.
13.Beyoğlu 21 inci Noterliği tarafından “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesinin” konusu, “Satmayı vaat eden, İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, Halkalı Mahallesi Menekşe Mevkii, F21C2İA2D pafta, 801 ada, 6 sayılı parsel üzerinde (projeye başka parseller eklenmesi ve/veya tevhit, ifraz durumunda ada-parsel numarasının değişmesi hallerinde bu parsellerde de geçerli olmak üzere) “Dumankaya Konsept Halkalı” adı ile maruf sitede, yapımını üstlendiği inşaat ile ilgili olarak, ekli Vaziyet Planı ve kırmızı renkli kalemle taralı, … Blok, 3 Katta, takriben 92 m2 brüt alanlı, 106 numaralı 2+1 tipte, mesken niteliğindeki bağımsız bölümü, KDV hariç 220.000,00 TL bedel mukabilinde işbu sözleşmede yazılı koşullarla almayı vaat edene satmayı vaat, kabul ve taahhüt etmiştir. Almayı vaat edende
“Dumankaya Konsept Halkalı” adı ile maruf sitede ekli Vaziyet Planı ve kırmızı renkli kalemle taralı olan … Blok, 3 Katta, takriben 92 m2 brüt alanlı, 106 numaralı 2+1 tipte, mesken niteliğindeki bağımsız bölümü KDV hariç 220.000,00TL bedel mukabilinde işbu sözleşmede yazılı koşullarla satın almayı vaat, kabul ve taahhüt etmiştir. Tahsisli alanlarla ilgili masraflar, lehine tahsis yapılan bağımsız bölüm maliki tarafından karşılanacaktır.” şeklindedir.
14.Başvuran, sözleşmeye uygun olarak edimlerini yerine getirdiği, şirketin mali kaynaklarının yeterli olmamasından dolayı tapu devrinin yapılamadığı, taşınmazın devrinde şirketin mali yetersizliği dışında hukuki bir engel bulunmadığı tespit edilmiştir.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
15.Başvuranın iddiaları, idarenin açıklamaları, ilgili mevzuat hükümleri, taraflar arasındaki ilgili sözleşme hükümleri ile dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Başkanlığı’nın sözleşmeye uygun olarak başvurana hukuki yükümlülükleri dışında herhangi bir yükümlülüğe tabi tutmadan tapu devrinin yapılması için gerekli işlemlerin yapılması amacıyla ilgili şirkete işlem tesis ettirmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
B.İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 16.İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Bu ilkelere göre yapılan değerlendirmede, başvurana idarece verilen cevabi yazıda hangi sürede hangi mercilere başvurabileceği bilgisinin verilmediği görülmüş olup, ilgili İdarenin “Karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edilmiştir. İdarenin bundan sonra bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI.HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17.6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının
idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup İstanbul
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde yargı yolu açıktır.
VII.KARAR
Açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN KABULÜNE;
Sözleşmeye uygun olarak başvurana hukuki yükümlülükleri dışında herhangi bir yükümlülüğe tabi tutmadan tapu devrinin yapılması için gerekli işlemlerin yapılması hususunda TASARRUF MEVDUATI SİGORTA FONU BAŞKANLIĞI’NA
TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
Kararın, BAŞVURANA ve TASARRUF MEVDUATI SİGORTA FONU
BAŞKANLIĞI’NA tebliğine,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası
uyarınca, idare tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.